«Сбербанк» попросил клиента объяснить доходы от криптовалют Статьи редакции
Компания сослалась на закон о противодействии отмыванию доходов.
«Сбербанк» запросил данные о доходах от криптовалют у одного из своих клиентов. На ситуацию обратил внимание журнал Forbes.
15 мая 2019 года сооснователь платформы Tokenbox.io Владимир Смеркис опубликовал в Facebook скриншот письма от «Сбербанка». Он пояснил, что письмо предназначалось не ему.
В письме банк просит неизвестного клиента подтвердить источники дохода от криптовалют: прислать адрес криптокошелька, имя пользователя, документы на майнинговое оборудование и оплату электричества и другие данные. Смеркис объяснил Forbes, что получатель письма действительно переводил на свой счёт в «Сбербанке» деньги, полученные от обмена криптовалют, и говорил банку об этом.
Представители «Сбербанка» подтвердили подлинность письма. Они уточнили, что действуют в рамках закона о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма. Других подробностей в компании не сообщили.
Смеркис рассказал, что у него письмо вызвало вопросы — ведь российское законодательство не регулирует оборот криптовалют. Госдума рассчитывает рассмотреть проект «О цифровых финансовых активах» весной 2019 года, напоминает Forbes.
Что у всех подгорело-то? Ну чёрный наркодилер несет мешок нала в банк. Ему говорят "Откуда взял?" А он отвечает: "Это... как его... намайнил! Во" А банк что должен сказать? "Оок"?
Грубо говоря да, потому что работа по выявлению незаконной деятельности должна быть возложена исключительно на государство.
Если будут основания, то можно спорную сумму на счете заблокировать.
У нас получается закон не исполняется (Гражданский кодекс), зато исполняется закон с меньшей юридической силой и предписания ЦБ . Кстати, предписания ЦБ не должны влиять на клиентов банка (как сейчас, например), они могут обязательную юридическую силу только для кредитных организаций.
Почему-то функции налоговых и правоохранительных органов возлагаются и осуществляются частными компаниями.
Интересно, могут ли гражданские участвовать в задержании преступника, или это исключительно прерогатива полиции/охраны (которая ещё должна доехать на вызов)?
Совершенно разные отношения. Отношения клиента банка и банка – частные. Субъекты юридически равны.
Отношения при совершении правонарушения и при задержании являются отношениями власти-подчинения между предполагаемым правонарушителем и государством. Механизм задержания "преступника" до прибытия сотрудников правоохранительных органов создан для возможности установления личности предполагаемого правонарушителя. При совершении банковских операция личности все установлены.
При неправомерном задержании существует механизм компенсации всех потерь неправомерно задержанного лица. Банк же по 115-ФЗ освобождается от любой ответственности за свои действия перед клиентом – это ненормально.
Можно выставить банку арбитражный иск за простой счетов на время проверки. Особенно, если она затянется.
За неисполнение поручения - да.
Простоев нет никогда - ДБО выкл, официально счета работают.
В посте и в моем комментарии речь идет о физическом лице.
Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.Приведу цитату из п.12 ст.7 115-ФЗ:
п. 11
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.Представленные документы банк всегда может посчитать недостаточными. Ответственность за это у него не возникнет.
Дружинники точно могут. Гражданские, вроде, тоже. Другое дело, что спецсредства и, тем более, оружие они использовать не имеют права. Ну и задерживать могут только для того, чтобы вызвать полицию и дождаться ее приезда.
Гражданские могут, и с использованием оружия могут. Но естественно только с определенными ограничениями и в определённых ситуациях.
"Состояние крайней необходимости"