Исследование: треть российских стартапов не получают доход, но рассчитывают на инвестиции Статьи редакции
Главные проблемы, основные ниши работы, портрет среднего основателя и другие выводы исследования «Стартап барометр», в котором приняли участие более 500 стартаперов.
Венчурный инвестор Алексей Соловьёв вместе с консалтинговой компанией EY и Фондом развития интернет-инициатив провели второе ежегодное исследование «Стартап барометр», посвящённое состоянию российских стартапов. Партнёрами выступили также МТС и венчурный фонд АФК «Система» Sistema VC.
В 2019 году эксперты опросили более 530 основателей стартапов в России. Они ответили на 56 вопросов об источниках финансирования, отношениях с инвесторами, уровне доходов, планах по развитию за границей и так далее.
Среди основателей — всё больше людей с опытом работы
Среднестатистический основатель — 36-летний москвич с высшим техническим образованием (64% респондентов). Большинство (27%) до запуска собственного стартапа работали в крупных компаниях, у 24% был собственный бизнес (в 2018 году таких было 30% опрошенных).
Меньше всего среди участников опроса оказалось студентов, только 5% запустили стартап после учёбы. Всего предпринимателей в возрасте 18-25 лет среди ответивших — 10%.
Факт прихода в бизнес опытных людей позволяет говорить о потенциальной зрелости создаваемых продуктов. Человек, пришедший из корпорации в частный бизнес — это человек с высокой степенью осознанности. Это не юный предприниматель, кидающийся с головой в новую отрасль не оценив риски.
Как правило, человек с корпоративным опытом обладает профильной экспертизой и опытом, что при формировании команды с необходимыми для стартапа компетенциями является неоспоримым преимуществом.
Количество основателей, у которых был негативный опыт, связанный с провалом стартапа, сократилось с 64% до 56%. При этом большинство предпринимателей (63%) совмещают работу над стартапом с другой деятельностью: работают по найму, развивают другой стабильный бизнес или пытаются параллельно построить несколько стартапов.
Как выглядят российские стартапы
Средний российский стартап запущен один-три года назад, имеет двух и более основателей. 15% компаний работают больше пяти лет. Основной фокус — на продуктах и услугах для бизнеса в разных отраслях, внедрение искусственного интеллекта и больших данных.
Почти четверть опрошенных (23%) считают, что их решения не имеют аналогов в России. 19% полагают, что аналогов нет не только на российском, но и на международном рынке. При этом основным регионом сбыта остаётся Россия.
Четверть предпринимателей объяснили отсутствие продаж за рубежом нехваткой ресурсов на продвижение и отсутствием понимания работы за границей. 21% хотят сначала протестировать бизнес в России, 19% считают, что пока не готовы для экспансии новых рынков.
Топ-10 ниш, которые выбирают предприниматели
- Продукты и услуги для бизнеса — 16%.
- Искусственный интеллект — 13%.
- Big Data — 11%.
- Технологии в образовании (EdTech) — 10%.
- Интернет-приложения и сервисы — 9%.
- Интернет вещей — 9%.
- Маркетплейсы — 8%.
- Мобильные приложения и сервисы — 8%.
- Электронная коммерция — 8%.
- Финтех — 6%.
Половина стартапов работают по модели b2b, только 14% продуктов и решений создаются для конечного потребителя.
Треть стартапов не получают доход
Готовые прототипы и первые продажи есть у 45% стартапов, 18% компаний находятся на стадии разработки прототипа. Количество стартапов со стабильными продажами сократилось с 20% до 15%.
Треть компаний (33%) пока не получают дохода, 22% стартапов имеют выручку не более 1 млн рублей в год. Ещё 22% получают до 10 млн рублей, 16% — больше 10 млн рублей в год.
Почти половина стартапов (46%) зарабатывают на прямых продажах, 20% предпочитают модель с подписками.
На что живут стартапы
63% основателей ответили, что запустили стартапы на собственные деньги, в 2018 году их было больше — 71%. На второе место вышли стартапы, основанные на гранты — 16% против 2% в 2018 году.
По мере развития бизнеса 33% стартапов продолжают работать на начальном финансировании, 30% существуют на собственную выручку от продаж. 14% основателей продолжают поддерживать проекты на собственные деньги.
Несмотря на то, что у 77% стартапов нет внешних инвесторов, больше всего предпринимателям нужны деньги — на первое место финансирование поставили 51% опрошенных.
Четверть стартапов рассчитывает привлечь до $1 млн инвестиций до конца 2019 года, 13% надеются на более значительные суммы. 14% компаний до конца года не планируют привлекать финансирование, 17% пока не определились.
Ожидания по привлечению инвестиций до миллиона долларов при выручке до 10 млн рублей в год не оправданы, и исследование подтверждает, что внешнее финансирование удается привлечь единицам.
Возможно, это происходит потому, что основатели на ранних стадиях настолько верят в уникальность своей идеи, что не могут правильно оценить свою компанию: инвесторы в России не готовы финансировать стартапы, которые не показывают устойчивого развития и реальных бизнес-результатов.
Ожидания российских стартапов настолько не совпадают с реальностью и ожиданиями инвесторов, потому что основатели много внимания уделяют новостям об инвестициях в западные стартапы даже на самых ранних стадиях. Отсюда и аппетиты. В России возможности венчурного рынка не такие большие, отличаются от западных и коэффициенты при оценке компаний.
Главные проблемы российских стартапов
- Нехватка денег для развития — 63%.
- Низкая заинтересованность стратегов в инновационных продуктах и компаниях — 45%.
- Нехватка квалифицированного персонала — 37%.
- Текущее состояние экономики и положение России на международной политической арене — 34%.
- Недостаток знаний у предпринимателей и возможности их получить — 34%.
- Нет или мало помощи со стороны государства — 19%.
Было бы неплохо посмотреть сравнение с зарубежными рынками.
Стартапы работают на капитализацию, а не на прибыль и это нормально.
Бизнес вообще-то прибыль и должен приносить. Если он прибыль не приносит, это хуйня, а не бизнес. Так что ничего нормального.
Расскажите это владельцам 80% компаний, выходящим на IPO.
Я им ничего рассказывать не собираюсь. У вас свое мнение, у меня своё. Если вы считаете, что бизнес, не приносящий прибыль - нормально, считайте так и дальше в своем мирке в розовых очках. В конечном итоге большинство пузырей лопнет, а инвесторы перестанут давать деньги попрошайкам с очередной псевдо ценной идеей.
Соглашусь с вами в том смысле, что много хайпокомпаний "гик-экономики" - настоящие пузыри: Uber, Lyft и прочая Tesla, и их судьба при повышении стоимости заемных денег
С другой стороны, есть разница между зарабатывающим, но не растущим бизнесом, и убыточным стартапом, вкладывающимся в развитие. Позволю себе процитировать живого классика:
"Почему так многие считают, что «бизнес, который зарабатывает» и «развиваться на свои» — это одно и то же?
1. Надо делать бизнес, который зарабатывает. Но развиваться надо на чужие деньги. Лучше на кредиты. Если не получается на кредиты — то на инвестиции. Это единственное, что может обеспечить рост быстрее других в этом рынке.
2. Бизнес, который зарабатывает, может быть убыточным. А-а-а-а! Как? Общий концепт — экономика одной продажи сходится, но у нас есть расходы на инфраструктуру и развитие, которые приводят к операционному убытку. Пара примеров:
– Покупаю сепульки по 10 рублей, продаю за 1000. Экономика одной продажи сходится. Бизнес-модель хорошая. Но для продажи сепулек мне надо открыть магазин. Взял кредит на открытие магазина. Пока я с ним расплачиваюсь, я в минусе. На сепульки бешеный спрос, поэтому я каждый день открываю еще по одному магазину, на каждый из которых беру кредит. Пока спрос на сепульки не падает, и есть свободные территории, я продолжаю открывать магазины. Пока еще есть место для моего развития, я все время в минусе, потому что продолжаю брать кредиты и за них расплачиваться.
– Я вампир и еще продаю бутилированную кровь вампирам. Продажа одной бутылочки приносит мне тысячу рублей прибыли — экономика одной продажи сходится. Чтобы у меня были покупатели, мне нужно человека укусить, чтобы он стал вампиром. А потом он будет ко мне вынужден сам приходить за бутылочками с кровью. Я плачу за рекламу "Думай по-другому. Стань вампиром." — это обходится мне в 30 тысяч рублей в пересчете на одного укушенного. Поток желающих укуситься не иссякает, и я беру все больше и больше кредитов, чтобы платить за рекламу. Сначала я буду очень долго в минусе, а потом я стану богаче всех в мире.
3. Бизнес, который зарабатывает — это бизнес, у которого сходится экономика одной продажи. Она не будет сходиться, если я продаю не за столько, за сколько мне нужно — а за столько, за сколько это купят. Типа "давай сделаем подешевле, иначе никто не купит". Это происходит только в одном случае — когда моему продукту не хватает ценности в глазах покупателей. В этом случае надо увеличивать ценность, а не охват. Охват не вылечит убыточную экономику одной продажи, зато кратно увеличит потери.
4. Минимальный жизнеспособный продукт с минимальным возможным охватом в самом начале нужен не потому, что мы "хотим развиваться на свои", а потому что мы хотим побыстрее и подешевле протестировать экономику одной продажи. Начинать с охвата, не имея на руках результатов такого тестирования — рыть себе глубокую финансовую яму. Рытье ямы происходит обычно под бравурный мотивчик "Когда о нас узнают все, всё сразу будет по-другому".
5. Прибыльная экономика одной продажи вкупе с с операционной убыточностью бизнеса — это признак хорошего бизнеса. С хорошими темпами роста, обгоняющими средние по рынку, и широкой востребованностью. Оговорюсь, что я не имею в виду ситуации, когда фаундеры берут чужие деньги, а потом сжигают их в печке.
6. Когда бизнес живет на свои — это признак одной из следующих ситуаций:
– Я уже в списке самых богатых людей в мире
– Я работаю на недостаточно большом рынке
– Мне много не нужно
– Я ничего не понимаю в экономике"
Не читал, но плюсану.