Финансы Сергей Коваль
463

Что делать при блокировке счета юридического лица по 115 ФЗ

Приветствую. Я Сергей Коваль, адвокат из Калининграда.

В закладки

В статье я рассмотрю причины возникновения проблем с блокировкой, изложу собственное мнение о действиях, необходимых для устранения риска блокировки счетов для юридических лиц и предпринимателей. Также приведу выдержки из банковских и судебных документов. Дополнительно отвечу на наиболее часто задаваемые вопросы, выложу шаблоны документов для ответов в банк.

Общие рекомендации для физических лиц и порядок действий при блокировке содержатся в этой статье.

Давайте рассмотрим ситуации, которые чаще всего встречаются в практике и приводят к блокировке счетов.

1. Отношения с взаимозависимыми лицами. Пример – вы заключаете договор с ИП, который одновременно работает в вашей организации по найму. Или вы переводите деньги со счета организации на счет вашего директора. Это очень плохие операции, которые в глазах банка будут выглядеть, как обналичивание денежных средств. Блокировка счета в таком случае весьма вероятный исход. Нормальных объяснений операциям подобного рода в настоящее время нет. Настоятельно советую их исключить.

2. Большой объем получения наличных посредством снятия их со счета. В теории обычно называют сумму в 80 процентов от оборота, на практике вы столкнетесь с вопросами, если будете снимать больше половины. Поэтому советую держаться в рамках этих цифр (не более 50%). При этом рано или поздно вам придется объяснять, зачем вам понадобились именно наличные деньги и куда вы их потратили. Основное неудобство заключается в том, что если при объяснении этой ситуации вы будете утверждать, что платили за товар (услуги) именно наличными, то вас попросят представить подтверждающие документы. Мало того, что они могут у вас не сохраниться, так к ним еще могут быть вопросы, касающиеся их действительности. Так, банк при рассмотрении документов организации, связанных с закупкой товаров на рынке, установил, что ИП, выдавший эти документы, прекратил свою деятельность задолго до момента покупок. На основании этого банком было отказано в ДБО счета. Обращаю ваше внимание, что в этом случае вы вообще никак не сможете опровергнуть претензии банка. Не самым лучшим выходом является и взятие денег в подотчет. Необходимость подотчета придется объяснять и отчитываться.

3. Переводы денег на корпоративную карту и снятие наличных (перевод денег физлицам). Вроде бы банк не запрещает подобные действия, но итогом развития ситуации будет требование объяснить необходимость наличных денег.

Не стоит использовать деньги с личной карты для оплаты бизнес-операций. И ни в коем случае не надо использовать корпоративную карту для перевода физлицам.

Если первое чревато просто подозрениями, то второе очень быстро приводит к блокировке, поскольку по сути является обналичиванием.

Нельзя использовать перечисленные на личную карту деньги для систематической оплаты с нее бизнес-операций, услуг, товаров и т.д. Личные операции – только с личной карты, бизнес-операции только с карты организации.

Нельзя платить фрилансерам, оплачивать товар, минуя расчетный счет организации.

И помните, что рано или поздно вам придется представить все документы, подтверждающие необходимость получения наличных денег.

Из акта проверки банком соблюдения требований 115 ФЗ: "Общество не представило документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, снятых в наличной форме с использованием корпоративных карт (авансовые отчеты, приходные, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, договоры, накладные и т.д.), документы, подтверждающие выплату заработной платы и уплату НДФЛ, товарно-транспортные накладные с контрагентами".

4. Транзитные операции.

Если вам на счет организации поступили деньги, и вы их сразу перевели, то у банка обоснованно возникают подозрения в обналичивании денежных средств.

По большому счету такая ситуация представляется абсолютно глупой и идиотской. Например, вам заплатили за работу и ее необходимо выполнить как можно быстрее. С этой целью вы закупаете товары, оплачиваете услуги субподрядчиков и т. д. Но один из популярных банков для предпринимателей считает, что те, кто не держат деньги на счете хоть какое-то время, а переводят сразу, выглядят как лица, занимающиеся обналичиванием.

Проблема действительно существует. Как отличить нормальную оплату счета от транзитной операции? Не могу сказать, что банк априори считает все операции моментального перевода денежных средств транзитными, но думаю, это не очень далеко от действительности.

Что делать, чтобы не попасть под излишнее подозрение? Могу предложить следующий возможный выход из ситуации - вы заранее предупреждаете банк о том, что у вас будет много проплат по определенному договору и эти деньги вы будете сразу же оплачивать смежникам, а также заранее представляете в банк документы (договоры), по которым будет происходить оплата.

5. Операции, направленные на погашения займа физическому лицу.

Пример уведомления об отказе в ДБО: "Суды установили, что по договору от 01.12.2015 Обществу предоставлен на один год беспроцентный займ на 6 000 000 рублей, который был возвращен через 15 дней после его передачи (16.12.2015); в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель с момента открытия своего счета в Банке производил какие-либо операции с участием Общества; у Предпринимателя отсутствуют расчетные счета в иных банках; в качестве займа переданы наличные денежные средства; сумма займа (6 000 000 рублей), превысившая лимит, установленный Указанием Центрального банка N 3073-У, в нарушение установленного запрета передана заемщику наличными денежными средствами; часть платежных документов Предпринимателя, исполнение которых отклонил Банк, направлена на перевод денежных средств во вклад".

Гашение займа, по моему личному убеждению, – одна из самых опасных операций, практически всегда влекущая блокировку счета. Если у вас возникла необходимость погасить займ, вам придется сделать следующее: сначала доказать реальность займа, объяснить на какие цели вы его брали, представить документы, обосновывающие необходимость и законность получения суммы займа наличными, обосновать беспроцентность займа. Далее о том, что вы собираетесь гасить займ, вам придется предупредить банк заранее и фактически получить его одобрение, и только после этого проводить операцию.

6. Нестандартные для обычной деятельности организации операции. К ним относятся, например, перевод денег на брокерский счет, покупка наличной валюты, аванс за покупку недвижимости у физического лица и многие другие.

Пример подобной операции: "Суд апелляционной инстанции установил, что первая операция по счету ответчика прошла 21.10.2016 года, а впоследствии, в период с 25.11.2016 года по 01.08.2017 года по счету ответчика не было проведено ни одной операции. По поступлении от истца 18.10.2017 года платежного поручения № 11 на сумму 51 740 000 руб. с целевым назначением «Оплата по договору купли-продажи монет из драгоценных металлов № 01/10 от 18.10.2017 года», банком было отказано в проведении платежа на основании п.11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Основанием для банка послужили: крупная сумма на приобретение монет из драгоценных металлов, не соответствие обычному характеру операций клиента, платежное поручение поступило по истечении года отсутствия движения по расчетному счету".

Если у вас намечается операция, отличная от обычной хозяйственной деятельности, советую пообщаться с банком заранее, предупредить его о сроках и порядке проведения операции. Этим вы снимете много вопросов и предотвратите возникновение ненужных проблем.

И настоятельно рекомендую хорошо подумать перед проведением такой операции. У вас должно быть очень хорошее обоснование ее необходимости.

Проблема необычных операций также в том, что существуют трудности с объяснением их экономического смысла.

Пример из судебного решения: "Поскольку истец несколько раз в течение небольшого промежутка времени транзитом переводил денежные средства со счета ИП Истца, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ИП истца, открытый в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», с последующим незамедлительным переводом всех поступивших средств обратно в ПАО «Сбербанк» на счет Истца как физического лица, данные операции были обоснованно квалифицированы АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» как необычные операции".

Если вам ввели ограничение ДБО или заблокировали операции по счету, банк попросит предоставить документы об организации (ИП), об операциях по счету.

После представления документов в рамках анализа проводимой операции начинается самое интересное. Банк уже оценивает не только саму операцию, но и организацию или ИП в целом. И вот тут возможны проблемы, о которых вы даже не предполагаете. Рассмотрим дополнительные факторы, повышающие риски в рамках 115 ФЗ.

1. Отсутствие офиса (реальный случай, с которым я столкнулся при работе с доверителем по 115 ФЗ). Банк сделал вывод об отсутствии офиса на основании отсутствия платежей за аренду и коммунальных платежей и по этой причине прямо предложил подтвердить реальность существования организации. Как вышли из этой ситуации - составили презентацию, в которой подробно показали все этапы деятельности предприятия посредством фотографий. Также представили объяснительную, что наличие офиса не является необходимостью, поскольку директор работает из дома или на объектах заказчиков, сотрудники всегда работают на объекте заказчика, техника находится там же.

2. Регистрация или фактическое местонахождение организации по адресу массовой регистрации. Проблема в том, что в этом случае банк автоматически относит организацию к подозрительным, соответственно, ее операции будут проверяться более тщательно. В некоторых случаях такая ситуация может явиться дополнительным основанием расторжения договора банковского счета.

3. Небрежное оформление документов. Когда банк запрашивает у вас документы, это необходимо не только для того, чтобы проверить реальность осуществления операции, но и так же для того, чтобы оценить вашу хозяйственную деятельность вообще. Так, банк обвинил организацию в том, что она выступает в качестве транзитной на основании того, что документы, представленные на проверку, не выдержали критики. Например, организация представила договор подряда, где в качестве суда для рассмотрения спора был указан арбитражный суд Московской области, при этом стороны договора находились на территории Краснодарского края. По факту — это просто "ляп", допущенный при оформлении договора, когда за его основу (образец) взят документ из интернета, составленный в другом регионе. Но такие неправильно оформленные документы дают лишний повод для подозрений. Сам по себе этот факт не являлся значимым, но в совокупности с другими обстоятельствами повлек неблагоприятные последствия в виде блокировки счета.

4. Отсутствие экономического смысла и целесообразности проведения операции. Требование объяснить экономический смысл операции встречается в каждом запросе банка после приостановки операции. Не стоит совершать операции, не имеющие никакого смысла, либо операции смысл которых вы не сможете объяснить.

Экономический смысл объясняете так: веду нормальную коммерческую деятельность, данная операция необходима для извлечения прибыли. Целесообразность (законодатель использует термин законная цель) – указываете, что операция не нарушает требования законов и иных подзаконных актов.

Самой большой проблемой выступают случаи, когда банк и РФМ не может понять экономический смысл ваших операций. Например, попробуйте объяснить покупку наличной валюты организацией. Хотя в целом операция вполне нормальная, экономический смысл в ней также присутствует (например, в случае командировки работника за границу).

5. Обоснованные цены. При представлении документов в банк, вполне возможно, вам потребуется объяснять завышенную или наоборот заниженную стоимость работ и услуг, а также цену товаров. Обычно такие случаи происходят тогда, когда организация искусственно завышает цену входящих услуг (работ, товаров) для уменьшения размера налогооблагаемой базы. Здесь стандартная цепочка связей ООО(НДС) – ООО (доходы-расходы) – ИП (6% от оборота). В этом случае придется давать пояснения по поводу того, почему на первом этапе цепочки цены завышены.

Например, в своей практике столкнулся с ситуацией анализа цен при следующих обстоятельствах. Организация, имея свой собственный штат сотрудников, заключила договор с ИП на выполнение работ. В банке попросили объяснить 2 вещи: зачем при наличии собственного штата работников заказывать аналогичные работы у ИП, а также попросили прокомментировать соразмерность цен выполненным работам. Пришлось подтверждать факты тог, что собственные сотрудники были заняты по другому контракту, а факт завышения цены не является столь значительным, как показалось банку, и связан со срочностью проведения работ. В итоге проблема была снята.

Вы можете спросить – какое вообще дело банку до порядка установления цен на работы и выбора контрагента? К сожалению, сейчас такие вопросы банку задать проблематично. На подобного рода вопрос, заданный в одном из банков, мне мило улыбнулись и сказали: «Ну вы же все понимаете», и предложили все-таки ответить на запрос. Сделать практически ничего невозможно, поскольку отказ в объяснении каких-либо моментов деятельности организации или ИП банк спокойно может расценить как уклонение от сотрудничества в рамках 115 ФЗ. Последствие этого только одно – блокировка счета.

6. Отсутствие штата у организации для выполнения работ и оказания услуг. У вас будут серьезные проблемы, если вы получаете много средств на счет и перераспределяете их на другие организации и ИП, а не выполняете работы самостоятельно. Все-таки для приличных оборотов необходимо наличие штата сотрудников.

Выдержка из судебного решения: "Как указал банк, в ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: размер уставного капитала 11 тыс. руб.; единственный учредитель также является руководителем организации; штатная численность работников (2 человека) не соответствует масштабам деятельности организации; отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; выплаты заработной платы, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществлялась; платежи по расчетному счету клиента носят транзитный характер с признаками обналичивания по средствам ИП без обременения уплаты НДС; низкая налоговая нагрузка".

Причем в судах большинство дел против банка при наличии таких обстоятельств истцы выигрывают, что не исключает возможность возникновения проблем на стадии рассмотрения банком документов клиента.

Давайте также рассмотрим, какие рекомендации по 115 ФЗ дают банки, выясним почему они это делают, и разберем их обоснованность.

1. Иметь один расчетный счет. Немного лукавая рекомендация, направленная на то, чтобы организация обслуживалась только в одном банке. Банки при этом ссылаются на тот факт, что следование этой рекомендации позволит в полной мере соблюсти принцип «знай своего клиента» и банк в этом случае будет меньше задавать вопросов по деятельности организации. Есть маленький нюанс – наличие двух счетов позволит в случае блокировки одного из них, оперативно воспользоваться вторым, не прекращая деятельности организации.

2. Уплата налоговых платежей (правильнее - обязательных платежей в бюджет РФ). В разных банках предлагают различные ставки при выполнении этой рекомендации – от 0,9 процента оборота по счету до 2 процентов. Вполне нормальная рекомендация, организация, которая не платит налоги, обоснованно вызывает подозрения. 0,9 % — это минимальная сумма налогов, теоретически возможная по мнению банка. На практике рекомендую платить не ниже 1,5 процентов от оборота по счету.

3. Наличие нормальной осмотрительности при проверке контрагентов. Выглядит это так: если у вас в контрагентах будет присутствовать фирма-однодневка или лицо, находящееся в «черном списке», у вас будут проблемы. Как этого избежать? Банки предлагают самостоятельно организовать проверку собственных контрагентов и по результатам проверки прекращать сотрудничество с неблагонадежными лицами. Тоже достаточно обоснованная рекомендация – банки прямо вас предупреждают о нежелательности ведения бизнеса с определенными категориями.

4. Платить белую зарплату. Причем в последнее время это требование выглядит еще жестче – платить зарплату не ниже средней по региону и отрасли деятельности. Вот тут, конечно, есть много вопросов к банкам. По сути, банк начинает выполнять функции налоговой инспекции (я думаю многие предприниматели сталкивались с таким требованием именно в этом ведомстве). Некоторые банки идут еще дальше и требуют обязательного оформления зарплатного проекта именно у них. Отмечу, что очень часто в актах банков по 115 ФЗ вопрос заработной платы присутствует. Что с этим делать - решайте сами.

5. Снимать меньше наличных. Банки прямо указывают в своих рекомендациях – допустимая доля снятия наличных не должна превышать 60-75 % от оборота по счету. Эту рекомендацию мы разбирали, она обоснована.

6. Соблюдать коды ОКВЭД. Здесь все понятно, продаете стройматериалы, не стоит получать деньги за бухгалтерские услуги.

7. Не выглядеть транзитной организацией.

Некоторые банки настоятельно рекомендуют не переводить деньги, поступившие на счет, моментально, а дать им «отлежаться» несколько дней. Зачем это банку я думаю вы догадываетесь. Но при всем при этом я должен признать правоту банка – наличие депозита является одним из признаков организации, ведущей нормальную хозяйственную деятельность.

По большому счету заблокировать счет организации за проведение одной или нескольких сомнительных операций можно, но только до момента представления документов и их рассмотрения. ЦБ требует (и за это большое ему спасибо), чтобы банки проводили комплексный анализ деятельности организации, и отказ в обслуживании возможен только при наличии нескольких признаков в совокупности. Да, возможно наступление таких последствий по факту проведения одной операции, но я с таким не сталкивался, в процессе изучения судебной практики примеры судебного спора с подобными обстоятельствами единичны.

Пример из акта банка по подозрительным операциям, где приведены сразу несколько нарушений 115 ФЗ: "по результатам анализа расчетного счета установлено, что преобладают транзитные платежи за транспортные услуги, материалы, СМР, которые списываются в полном объеме в срок, не превышающий 1 - 3 дня, или снимаются в наличной форме с использованием корпоративной карты; по расчетному счету не осуществлялось операции по перечислению заработной платы; в отношении ряда контрагентов имеется негативная информация, и проведенными ими операции признаны подозрительными; анализ операций по счету не дает полного представления о ведении реальной хозяйственной деятельности".

Как работать в сложившихся условиях и какие тенденции развития ситуации я вижу.

Можно констатировать, что борьба с обналичиванием идет и надо признать идет успешно. Об этом свидетельствует оценка самого ЦБ.

Но также можно отметить, что в ходе этой борьбы иногда страдают непричастные предприниматели и организации. Не могу сказать, что сталкивался с явным беззаконием, но некоторые перегибы все же есть. По моему мнению большинство банков понимают возникшую ситуацию и стали конструктивнее подходить к рассмотрению документов. Указания ЦБ стали более конкретными, отмечу также, что в своих последних письмах он прямо указывает банкам на недопустимость нарушений прав предпринимателей.

Выросло количество обращений ко мне по вопросу консультирования по 115 ФЗ со стороны юридических лиц, причем буквально в последние 3 месяца. Связываю это с тем, что наработок по 115 ФЗ стало больше, большинство фирм-однодневок ушло с рынка, новые открывать стало сложнее (банки сейчас 115 ФЗ применяют на стадии открытия счета). Но 115 ФЗ остался и по нему надо работать, соответственно, в поле зрения стали попадать те организации и ИП, до которых раньше просто никому не было дела. Если раньше разговор с клиентом зачастую заканчивался решением последнего просто закрыть ООО и открыть новое, то сейчас проблемы со 115 ФЗ стали затрагивать организации, имеющие многолетнюю историю, лицензии, работу по госконтрактам и, в принципе, неплохую деловую репутацию. Им, как вы понимаете, закрываться проблематично и нецелесообразно.

Я думаю, что в ближайшее время 115 ФЗ чаще будет применяться в отношении лиц, занимающихся дроблением бизнеса. Очень удобный инструмент для таких случаев, особенно в части применения методики обоснованных цен.

Так как же работать в сложившейся ситуации?

Проводить самостоятельно или с привлечением специалистов тесты организации на предмет соответствия требованиям 115 ФЗ, отказываться от наиболее спорных практик, минимизировать правовые риски.

И в заключение - ответы на часто задаваемые вопросы.

· У меня были проблемы по 115 ФЗ с организацией. Банк мне предложил закрыть счет и вывести деньги в другой банк. Я так и поступил, правильно ли я сделал?

Нет, вы сделали неправильно. Вы серьезно ухудшили себе ситуацию. Банки постоянно обмениваются между собой информацией, в новом банке вы уже на заметке. При этом ваши проблемы с предыдущим банком разрешить уже невозможно - счет вы закрыли добровольно, ваши отношения с банком расторгнуты, предмет для жалобы отсутствует.

Если банк требует вывести деньги, то закрывать счет нельзя, оставляете на нем незначительную сумму денег. Никаких операций по счету больше не проводите. И разбираетесь с проблемами, возникшими в рамках 115 ФЗ самостоятельно или с привлечением специалиста.

· Банк требует вывести деньги со счета полностью. По частям отказывается осуществлять операции перевода денег. Что делать в такой ситуации?

Тяжелая ситуация, но и из нее есть выход. Банк не вправе отказать в проведении операции, если она связана с уплатой обязательных платежей в бюджет РФ. Платите налоги и сборы авансом, оставляете деньги на счете и также разбираетесь с проблемами по 115 ФЗ.

· Я не рассматриваю вариант "борьбы" с банком по 115 ФЗ. На счете заблокирована большая сумма, отсутствие денег ставит под угрозу существование бизнеса.

Если у вас сложилась такая ситуация, то выводите деньги в другой банк. Теоретически возможность обжалования действий банка есть, практически это мало реализуемо. Расторжение договора банковского счета – крайняя мера, применяемая тогда, когда отсутствуют другие способы разрешения конфликта.

· Банк требует закрыть счет и вывести деньги, но при этом в договоре установлена комиссия. Что делать?

Если других вариантов нет, то выводите деньги и обращайтесь в суд. Пока по таким спорам судебная практика в основном в пользу держателя счета.

Вот вам пример мотивировки из конкретного судебного решения: "Ссылка ответчика на то, что указанный тариф применяется банком в связи с наличием ст. 4, 5, 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которыми банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган – правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку взимание банком установленного им в одностороннем порядке не предусмотренного законом «заградительного тарифа» является платой за проведение «сомнительных» операций без предоставления установленных законом документов, при этом, как сомнительность операций, как и сама плата в виде заградительного тарифа, определяется самим банком, в связи с чем, взыскание комиссии банком за совершение сомнительных операций в какой-то мере является легализацией таких операций с непосредственным участием банка, в связи с чем действия Банка направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг Банка, а на неосновательное обогащение ответчика".

· Банк заблокировал мне ДБО счета. Да, очень неудобно возить платежки, но можно потерпеть. Сколько это может продолжаться? Является ли это проблемой?

Никаких ограничений по срокам продолжения такой ситуации в законе не предусмотрено.

Вместе с тем необходимо помнить, что в соответствии с п. 5.2 ст. 7 115 ФЗ банк вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Один отказ у вас уже есть.

Блокировка ДБО это серьезная проблема. Рекомендуется стагнировать ситуацию, минимизировать операции по счету (вам все равно платежки неудобно возить), и спокойно разобраться с претензиями банка.

· Жаловаться бесполезно, никакого эффекта не будет. Проще закрыть счет и забыть о ситуации. Действительно ли жалоба может помочь?

Закрыли вы счет, вывели деньги в другой банк. Проблему вы не решили. Возможно, вы уже находитесь в «черном списке», в новом банке у вас рано или поздно появятся те же проблемы.

Про бесполезность жалоб – я оцениваю шансы на разрешение проблем более чем в 50 %.

Если вы не обжалуете действия банка, значит вы считаете их правомерными. В банке думают именно так.

Простой пример. Клиент не обжаловал блокировку по 115 ФЗ, закрыл счет в банке и вывел деньги в другой банк. Через некоторое время его попросили объяснить причины блокировки в первом банке. Причины он сообщил и добавил, что считает блокировку незаконной. Тогда его спросили, почему он не стал оспаривать действия банка.

· Если я решил обжаловать действия банка в какой суд мне обращаться?

Не спешите. Я не являюсь сторонником сразу же, по любому поводу подачи искового заявления (это странно, да, адвокат - и не любит судиться :)).

С чего начинать? Сначала необходимо направить запрос в банк для установления проблемы. В последнее время банки при блокировке счета пытаются не давать сведений о том, из-за какой именно операции приостановлено обслуживание по счету. Направление запроса позволит выявить проблемную ситуацию.

Иногда сам по себе запрос в банк помогает устранить проблему. В двух случаях после подачи грамотно составленного запроса в банк, ситуация разрешилась положительно. Да, банк провел с клиентами встречу, на которой предупредил их о недопустимости нарушения требований 115 ФЗ, но неблагоприятных последствий не наступило.

В некоторых случаях ряд банков практикует такую форму разрешения ситуации как переговоры. Она так и называется – переговоры на предмет продолжения сотрудничества при соблюдении требований по 115 ФЗ.

Создается комиссия из 2-3 сотрудников банка, вызывается представитель клиента (как правило просят прибыть самого директора). На самих переговорах банк озвучит свои претензии к работе организации, укажет операции, которые нарушают 115 ФЗ, и подпишет протокол о соблюдении требований в дальнейшем.

Очень хорошая процедура, если вам ее предлагают - ни в коем случае не стоит отказываться. Да, на вас наложат определенные обязательства, но вы избежали гораздо худших последствий.

В случае, если запрос или жалоба в банк не привели к благоприятному исходу, то следующая инстанция – ЦБ РФ. Можно подавать жалобу через сайт.

Не буду оценивать эффективность обжалования действий банка в ЦБ РФ, каждая ситуация является уникальной. Сам ЦБ сообщает, что при рассмотрении жалоб клиентов выносятся решения как в пользу заявителей, так и в пользу банков. Точной статистики нет.

За 2018 г. ЦБ рассмотрел около 700 жалоб (но нужно учитывать, что некоторые были одновременно в отношении нескольких клиентов – их подавали сами банки).

Открытым остается вопрос об обжаловании действий банка на предмет ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО). На некоторых сайтах есть мнение, что ЦБ такие жалобы не рассматривает. Сам ЦБ это косвенно подтверждает. Полагаю, что в любом случае жалобу по данному вопросу подавать все-таки нужно. Тем более, что ЦБ отвечает достаточно быстро - как правило в течение 1-2 недель.

Можно в ЦБ не жаловаться и сразу подать жалобу в суд. Выдержка из решения суда по этому вопросу:

клиент банка вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации. Однако данные действия, являются правом истца, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец правомерно обжаловал действия банка в суд, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора законодательством не предусмотрен.

По судебным спорам собственной практики нет. Практически всегда мне удавалось разрешить проблемы клиента в результате взаимодействия с банком или ЦБ. В остальных случаях полностью отсутствовала судебная перспектива (например, договор банковского счета фактически был расторгнут за нарушение 115 ФЗ, но в качестве основания расторжения было указано отсутствие организации по заявленному адресу).

· Какие у меня перспективы в судебном процессе против банка?

Достаточно неплохие. Поскольку, при рассмотрении ряда ситуаций с доверителями имелась высокая вероятность судебного спора, я изучил практику рассмотрения таких споров.

Банк сам может приостановить выполнение операции только на 5 дней. После получения пакета документов по приостановленной операции от клиента есть еще некоторое время на рассмотрение этого пакета документов. Параллельно с этим банк обязан уведомить контролирующий орган о сомнительной операции (3 дня). В случае, если банк не получит от контролирующего органа постановления о приостановлении операций на дополнительных срок, он обязан ее выполнить. Так вот на практике в половине случаев банк такого постановления не получает, а вот операцию выполнять не хочет.

И самый важный момент – в суде подозрительность операций должен доказывать именно банк.

Минусы обращения в суд - очень долгое рассмотрение дела. Весь процесс может занять несколько месяцев только в суде первой инстанции. Плюс еще 2-3 месяца на апелляционное рассмотрение дела.

· Все ли банки так строго подходят к проверкам по 115 ФЗ? Какие банки лояльнее к клиенту?

Требования 115 ФЗ и подзаконных актов одинаковы для всех банков. На практике это соответствует действительности. Разница часто только в том, сколько вам предоставят времени для подготовки документов (это как правило определяют сами банки). Здесь некоторые банки вам дадут 2 дня (видел шедевральный запрос документов с требованием предоставить в 1 день), а некоторые 5-7 дней (больше 7 дней не дадут, ЦБ считает такие сроки необоснованной преференцией клиенту). Соответственно вы понимаете, что лучше иметь 5 дней, это позволит, хоть и в авральном темпе, но успеть подготовить пакет документов нормально.

Все банки рассматривают документы в принципе одинаково, но в некоторых банках принята практика в случае возникновения недоразумений связываться с клиентами для уточнения важных моментов.

В каких-то банках есть «заградительный тариф», в каких-то нет. Размер этого тарифа также может существенно отличаться (к слову сказать чаще всего блокировка по счету при наличии такого тарифа наступает при поступлении крупной суммы денег).

По понятным причинам никакие банки в статье упоминать не буду, информацию если интересно можно найти на профильных форумах бухгалтеров.

Для тех предпринимателей, кто уверен, что справится самостоятельно, на своем сайте в разделе Документы я специально разместил 2 шаблона с краткими комментариями – запрос в банк о причинах блокировки и ответ в банк с объяснением экономического смысла операций.

Задавайте вопросы, если что-то непонятно, по возможности буду отвечать в комментариях.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Сергей Коваль", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 18, "likes": 9, "favorites": 33, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 69659, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 29 May 2019 15:59:41 +0300" }
{ "id": 69659, "author_id": 256789, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/69659\/get","add":"\/comments\/69659\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/69659"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }

18 комментариев 18 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
0

Спасибо, кэп. У матросов нет вопросов.

Ответить

Комментарий удален

0

Банк заблокировал мне ДБО счета. Один отказ у вас уже есть

чушь. где связь?
Банк сам может приостановить выполнение операции только на 5 дней. и т.д.

чушь. читаем закон
По судебным спорам собственной практики нет.

заметно

Ответить
0

Связь прямая. Один раз вам отказали, второй раз - просто расторгнут договор банковского счета.

п. 5.2 ст. 7 115 ФЗ "банк вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7".

Прочитал закон. Что вам непонятно?

п.10 ст. 7 115 ФЗ "Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено".

Ответить
0

читаем п. 5.2 "об отказе в выполнении распоряжения", а не блокировки дбо. попробуйте просудить незаконный блок ДБО, я посмотрю

почему в п.10 вы убрали, что это касается ТОЛЬКО террористов и прочей нечисти?
или у вас только такие клиенты?

Ответить
0

Ваш первоначальный комментарий был несколько о другом. Про проблемы судов по ДБО я в курсе, именно поэтому не рекомендую обращаться в суд, а попробовать через жалобы в банк и ЦБ (причем специально отметил, что жалобы по ДБО ЦБ не рассматривает). Если это не помогает, все-таки надо обращаться в суд, в любом случае хуже не будет. Проблема в том, что обычно некоторые основания для блокировки ДБО все равно есть.
Специально расписывать по судебные перспективы по отказе в ДБО не стал, статья и так большая слишком.

В п. 10 есть 5 дней? Есть. Что не так? Если вы хотите конструктивно, то этот срок можно и по другому считать - как срок на представление документов (обычно банки и дают 5 дней для их представления) и их рассмотрение.

Ответить
0

не может банк расторгнуть договор после двух блокировок ДБО. это чушь. нельзя ровнять блокировку дбо и отказ.

и что, что есть?
банк НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ операцию на 5 дней клиентам не из списка "нечисти", зачем этот пункт вообще упомянать?

Ответить
0

Я их вроде не ровняю. Возможно у вас сложилось такое мнение.

Ответить
0

Один отказ у вас уже есть

ок. объясните эту фразу.

Ответить
0

жаль, что адвокаты/бухгалтеры/консультанты постоянно пропадают, когда ответить нечего :(

Ответить
0

Не вижу особого смысла в продолжении дискуссии. На практике отказ в ДБО всегда прописан в договоре банковского счета или правилах предоставления ДБО банком. Отказ в ДБО как раз и наступает в случае проведения операции, в отношении которой у банка возникли сомнения в части легализации (отмывания). Поскольку тема статьи 115 ФЗ, отказ в ДБО рассматривается в ней как следствие отказа в операции, остальные случаи я не рассматриваю. Именно в этом контексте и шла речь о ДБО и отказе в совершении операций.

Ответить
–1

отказ в дбо далеко не всегда сопровождается отказов в проведении операции (иначе все, кому отказали в дбо, были бы в "чёрном списке", читаем 115-фз и 639-п).

на какую операцию, по-вашему, банк даёт отказ физлицу (бОльшая часть ваших кейсов) при отключении дбо?

Ответить
–1

а вообще это забавно
- адвокат не умеет читать законы;
- адвокат не имеет судебной практики;
но зато рекламируется на vc

Ответить
0

То, что у меня нет судебной практики по 115 ФЗ очень хорошо. Значит я эффективно смог решить проблемы клиента не обращаясь в суд. Для адвоката (юриста) это наоборот показатель качественной работы.

Ответить
0

сколько проблем было вами решено? какой порядок?

Ответить
0

Из всех обращений? Больше 20 ситуаций, больше по физлицам, там проще. Несколько ситуаций в процессе.

Ответить
0

ясно

Ответить
0

Про рекламу. Если вы не обратили внимание, я из Калининграда. Сомневаюсь, что статья добавит мне клиентов. Цель написание - получение информации о практике по 115 ФЗ и дискуссия. Критика также интересна ))

Ответить
0

ценник глянул, весьма низкий :)

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }