Группа акционеров Facebook не смогла снять Марка Цукерберга с поста главы совета директоров компании Статьи редакции
Предложение отклонил совет директоров Facebook.
Несколько акционеров Facebook предложили дать акционерам больше прав голоса и назначить председателем совета директоров компании независимого кандидата — эти предложения были отвергнуты большинством голосов. Об этом пишет CNBC.
Также во время годового собрания акционеров, прошедшего 30 мая 2019 года, нынешнего главу совета директоров Facebook Марка Цукерберга спросили, готов ли он уйти со своей должности. Цукерберг уклонился от ответа.
Группа акционеров Facebook предложила снять Цукерберга с поста председателя совета директоров в апреле 2019 года. Цукерберг также занимает должность гендиректора компании. Тогда акционеры отмечали, что глава Facebook руководит компанией с 2012 года, а также владеет 60% всех голосов, что даёт ему большую власть над Facebook.
Кроме того, с июля 2018 года стоимость акций Facebook снизилась на 40%, указывают акционеры. Они недовольны тем, что права голоса распределяются неодинаково: Цукербергу принадлежит 51% всех голосов, несмотря на то что он владеет только 13% компании.
Авторы идеи объяснили, что их предложение позволит гендиректору сосредоточиться на управлении компанией, а председателю заняться стратегическим руководством и надзором. Акционеры также вспомнили ошибки компании, в том числе скандалы, связанные с утечками данных и обвинениями во вмешательстве в выборы в США.
Несколько акционеров Facebook предложили дать акционерам больше прав голоса и назначить председателем совета директоров компании независимого кандидата — эти предложения были отвергнуты большинством голосов
Цукербергу принадлежит 51% всех голосов
Хм, странно что ничего не вышло, конечно. Как так то?
Предполагаю, есть масса способов надавить на держателя даже 80% акций. Мы ж не знаем их внутренние расклады - какие финансовые и политические группы за кем стоят и какой кукурузиной могут пригрозить.
Это же не госпереворот, они являются совладельцами компании и ничего им не будет.
Спасибо кэп
Однако после такого инцидента Цукерберг уже знает тех или иных акционеров, с которыми нельзя дружить. И может себя обезопасить ещё каким-то образом.
Если бы Марки строил свой бизнес через личную дружбу, а не юристов и банковские счета, то вряд сейчас бы был в списках Блумберга и Форбс.
Если бы Путин строил свою вертикаль власти через юристов и банковские счета, а не через личную дружбу, то вряд ли сейчас бы был у руля.
Да, это другая реальность. И, кстати, многих понаехавших почему-то это раздражает, хотя находясь на Родине (в РФ, Беларуси или Украине), они постоянно мечтали об этом. Но приехав в США (Европу), не найдя возможности привычно, как дома, обойти систему, они почему-то переобуваются и начинают все это называть бюрократией.
Вы не уловили один момент. Все хотят по закону только для других, для себя через кумовство.
Бессмысленный
Если бы Трамп строил свой бизнес не через юристов и банковские счета, а вертикаль власти не через дружбу, то вряд ли был бы сейчас у "руля" и в "Форбс"))
Если бы юристы и Форбс строили свою бюрократию не через вертикаль дружбы и руль, то вряд ли бы они сейчас были у банковского счёта
Ты думаешь эти акционеры принимали хоть какие-то решения в компании?Что он им сделает?Убьет нафиг компанию,чтобы и у них потери были?
Чем отличается смена власти в топ-руководстве крупной компании от госпереворота? Принципиально, ничем.
Акционеры вечно считают себя умнее того, кто создал то, в чем лежат их акции.
Просто стоит вспомнить, что было с Apple, ВКонтакте.
Ещё и Илона Маска хотят.
Не хочешь чтобы за тебя что-то решали акционеры, не бери их деньги. Все просто
бизнеса без сторонних акционеров не бывает (за исключением мелочи с психологией микрособственника). Раз есть акционеры - их мнение надо уважать. Корпоративные рейдеры это вообще необходимый элемент капитализма
Это твоё личное мнение или общее правило акционерства?
Мое личное мнение как и понятно просто чтоб главой был тот, кто создал, и сам передаст достойному приемнику. Вот и все
он просто взял их деньги в обмен на дивиденды. Он их не крал, не обманывал, не продавался им в рабство (в т.ч. в трудовое), не клялся в любви до гроба.
И вообще, если я вкладчик Сбербанка, почему Греф третий раз сбрасывает мои вызовы? Он че там, совсем? Я считаю, что все деньги нужно пустить на постройку заводов по производству соленых огурцов. Я и есть тот кирпичик, что составляет активы банка, почему меня не слушают???
Комментарий удален
У маска было около 200 лямов.От поднятия инвестиций в спейсх не уберегли даже миллиардные субсидии.Типо если у тебя есть миллион,тебе никогда инвестиции не потребуются?Очень умно
......Эй,дядя,я тебе сейчас прикол расскажу,присаживайся.У валв игр дохрена,везде нужны были деньги.Свой движок,так ещё и платформа сейчас,которая с ориджин соперничала.Ну,и на последок,компания инвестирует во многих,компания много чего делает.На все это необходимы деньги.Даже Амазон поднимал огромное кол-во денег и показывал огромные убытки кучу лет."Им надо было маркетплейс запилить,им деньги не нужны."Примерно так бы ты и говорил,не захватывай Амазон рынок
Ну,есть те,кому повезло.Маленький пустой нишевой рынок.Можно и без инвестиций обойтись
Глупости пишите, потому что ничего не понимаете в управлении акционерными обществами. Акционеры - это люди, чьими деньгами управляет совет директоров и его глава. Они вправе выбирать, кого нанимать на эту должность, что и делают голосованием. Прост этих конкретных акционеров не поддержало большинство держателей акций с правом голоса. Марк, в частности, знаменит тем, что имея небольшую часть обычных акций фейсбука, имеет большую часть акций с правом голоса. Собственно, с учетом аргументации этих акционеров про то, что Марк виноват в том, что Трампу удалось эффективно использовать Фейсбук и избраться, ожидаемый исход
Акционеры - это люди, чьими деньгами управляет совет директоров и его глава.
*«Сама природа хозяйственных обществ такова, что участник (акционер) общества — это своего рода широкополномочный «клиент» общества, в котором директор что-то химичит при одобрении по-умолчанию собственником (а в случае с крупными и зависимыми сделками — по прямому согласию), а участник (акционер) на выходе иногда получает деньги»* © Один мой коллега
—
Не знаю кому интересны такие статьи.
Еще бы отстранили
А так - "хотели"
Что мне делать с этой информацией?
Чего то акционеры вечно какие-то неадекватные.
Они что, думают, что при уходе основателя, который подтвердил свою состоятельность, компания полетит как ракета? Не понимаю, они же своими же деньгами и рискуют в итоге...
Они за власть бьются, им не нужна будущая прибыль. Некоторым видимо акции достались просто так
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Может я не совсем хорошо разбираюсь в американских законах,но как можно снять Марка Цукерберга с поста председателя совета директоров?Ведь это он создал кампанию с нуля!Неужели он не может просто разогнать эту шайку??
Конечно не может - это же бизнес и у акционеров есть своя доля в компании и"шайку" разогнать не получится, так как "шайка" тоже владеет своей долей в компании.
Законы американские здесь не причём.
>> готов ли он уйти со своей должности. Цукерберг уклонился от ответа.
значит не готов, чего тут гадать. Цукеру не хватает мудрости Воложа, чтобы вовремя удалиться от операционной работы.
До тех пор пока Цукерберг не совершит явных и противоправных юридических проступков, он будет оставаться главой компании через контроль этих самых 51% голосов. Акционеры Facebook могут 24 часа в сутки хотеть сместить его с этой должности, это их право, так как компания публичная.
Цукерберг останется а они разбегутся, и будет Цукер единственным руководителем своих сервисов.
Просто завелись крысы, Инстаграм не такой-уж и маленький актив у Фэйсбука на весь мир, там миллионы людей зависают в онлайне. Цукерберг не дурак, Санта-Барбара начинается, готовьте Попкорн.
Да и не забывайте что и Россия тоже владеет акциями Фэйсбука - прилично так, угадайте с чей подачки хотят Цукерберга убрать, еще скажите Россия тут не причем. Цукерберг умный.
Думаю акцонеры просто недовольны политикой управления компанией и повлиять на это не могут из-за 51% Марка. А деньги им свои сливать не хочется, учитывая что FB проект перспективный до сих пор, но преживающий на данный момент не лучшие времена.
Стив Джобса тоже турнули не в лучшие времена Apple.
Комментарий удален
Цукербергу хочется верить. Несмотря на все препоны акционеров, я надеюсь, он будит самолично руководить компанией. Я, как пользователь Facebook ничего плохого в его руководстве не заметил. Если он не сойдет с ума и не совершит федеральное преступление пусть остается главным.
Зачем прицепились к Цукербергу? Что он плохого сделал? Я так и не вижу из стать причину увольнение. Наверное, кто-то хочет "посидеть" Марка. Но я надеюсь у него всё получиться и он останется на тех должностях, на которых находится.