Чего так всех беспокоит этот госдолг США?

Думаю, каждый из вас часто сталкивался с фразами, типа «ой у америкосов такой госдолг, скоро вся экономика рухнет» и т.п. Так вот давайте я вам объясню один раз простыми словами, и вы уже больше не поведетесь на эти кликбейты. И не будете тратить свое время.

Что вообще такое госдолг?

Это результат финансовых заимствований государства, необходимый для покрытия дефицита бюджета и увеличения темпов развития экономики. Он может быть внутренний (занимает у своих финансовых институтов) и внешний (занимает на внешнем рынке). Чтобы занять денег, США выпускает облигации (трежерис). Так вот расходы превышают доходы еще с 60х годов. Сегодня госдолг США пробил отметку в 22 трлн долларов. К слову при Трампе долг вырос на 2 трлн, хотя он обещал решить этот вопрос в предвыборной кампании. Вот тут можете ознакомиться с цифрами.

Понятное дело, что это очень большие числа. Но какой смысл считать его в абсолютных числах? Экономисты оценивают госдолг в отношении к ВВП. Какая разница какой долг, когда страна может себе позволить обслуживать долги? Ну и получается, что США занимает всего то 15 место в мире по госдолгу, а на первом месте Япония. Ознакомьтесь со статистикой.

Плюс ко всему почти на 2/3 владельцами облигаций США являются внутренние кредиторы. На балансе федеральных агентств находится порядка 30%, в первую очередь это фонд социального страхования. Не могу себе представить, что они начнут вдруг облигации распродавать. Далее идет ФРС, которые начали закупку облигаций еще на фоне кризиса 2008 и на балансе есть порядка 2 трлн долларов в облигациях. Они конечно планируют потихоньку от них избавляться, но, как я говорил уже неоднократно на своем канале в телеграмм, сейчас ФРС прекратили процесс сокращения баланса из-за приближения мирового кризиса. Понятно, что ФРС не будет рушить американскую экономику, будут продавать только понимая, что есть покупатель и происходить это будет очень плавно.

Около 1/3 трежерис держат международные кредиторы. Да, мы все наслышаны, что РФ почти избавилась от американских облигаций. Паники то было, что вот сейчас обрушим как им экономику. Да нет, не такие уж большие объемы там были. Крупнейшими кредиторами сегодня являются Китай и Япония. Даже, если они договорятся и разом начнут сбрасывать облигации, то в первую очередь сами потеряют много денег, так как сейчас это не выгодно, а во вторую вся мировая экономика повергнется в шок, и все остальные резервы мигом обесценятся у этих стран. В общем это никому не выгодно и все взаимосвязано. К тому же Япония и Китай – это экспортеры, которым нужен сильный доллар, обваливать им опять же не выгодно.

Это мое личное видение вопроса, но можно и обсудить.

0
66 комментариев
Написать комментарий...
Dmitry Bushkov

Нет, не объяснили. Попиарили свой канал в телеграмме и только. То что "не могу себе представить.." является аргументом только в дискуссии в поликлинике или сберкассе. Ну и рассуждая о ФРС и фондах было бы хорошо, если бы ознакомились с теоретической базой: Фредерик Мишкин автор одного из самых известных учебников по теме.

Ответить
Развернуть ветку
Not Biomass
Автор

а ваш ответ несет в себе какой-то вопрос или цель для дискуссии? Мне кажется нет.
Всего хорошего.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Bushkov

Это фидбек, высказываясь публично вы должны быть готовы получить фидбэк. Я же, не смог пройти мимо, потому что увидел публично высказанное утверждение,которое не соответствует действительности. Мне все равно, верите вы во всемирный заговор иллюминатов, бегаете по утрам трусцой или едите только овощи из пароварки. Но я против, когда в качестве доказательства "сейчас я вам объясню" берется конструкция "не могу себе представить". Я не согласен с фактами, приведенными вами в качестве доказательства.

Простите, если лично задел, не хотел, честно. Всего доброго :)

Ответить
Развернуть ветку
Not Biomass
Автор

Что конкретно не соответствует действительности то? Если вы про фонды социального страхования, то назовите мне хоть одну причину, чтобы они начали продавать сейчас облигации, для того, чтобы обрушить экономику США? Это обычные инвестиции, которые приносят доходы.
Нет, вы не задели меня, просто конструктивности нет в вашем комментарии. Просто не согласен, а с чем и почему - не имеет значения.
К тому же ссылаясь на какие-то литературные источники, необходимо давать конкретику.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Bushkov

Как минимум схема работы ФРС не такая - они не являются "держателями" госдолга. Трежи имеют несколько иной смысл, у них другой YTM. Объяснение про Китай и Японию неубедительны, нельзя основывать стратегию на "человек с ником не биомасса на российском форуме написал, что он не видит причин". К тому же, там другие причины держать долг. Это без подробностей, но, надеюсь, понятно, какие утверждения вызвали резонанс.

Ответить
Развернуть ветку
Not Biomass
Автор

Нет уж, вот теперь давайте подробности, раз уж возражаете. Хочется понять, вы действительно разбираетесь в вопросе или просто лишь бы слово вставить.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Рыбальченко

Кажется, что как раз от вас и должны идти подробности. Мне тоже резануло "не могу себе представить", "никому не выгодно, всё взаимосвязано и т.п.". Уж если такие высказывания делать в ультимативной форме, то нужно быть "уважаемым и авторитетным экспертом", коим вы не являетесь.

Причём, это не относится к сути высказанной позиции. Она может и правильная, но с такой аргументацией можно за полторы минуты написать контр-материал в таком же стиле..хоть бы и на аргументе про торговую войну и "европа встающая с колен".

Ответить
Развернуть ветку
Not Biomass
Автор

Нет тут ультимативной формы. Вы лишь прицепились к фразам, которые являются константой. Не знаю, как вы будете контр-материал писать на аргументе про торговую войну. Я просто не понимаю в чем не согласие? С формой моего заявления или я действительно не прав? Если не прав, то обоснуйте. Что касается ФРС, то удивительно слышать заявление, что они не являются "держателями" ОФЗ. Может быть мне нужно было более развернуто написать, я не знаю. Просто мне показалось, что человека задело скорее то, что я упомянул свой телеграмм канал, как так можно? Ну дело в том, что я там почти каждый день более развернуто пишу о том, что происходит в экономике и как это связано между собой.
В общем, можно говорить и спорить сколько угодно, но в данном случае нет предмета для спора.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Рыбальченко

Логика ппц. Типа "Not Biomass очевидно сосёт хуи" - А если не согласен, то, пожалуйста, приведи доказательства и аргументы.

У тебя нет никакого веса, чтобы твои "фразы являлись константой". И это не тебе "панч", а факт. Если какой-то нонейм что-то не может себе представить, это не является константой, сорян. Плоскоземельные себе не могут представить, что Земля имеет форму шара, хули.

Если ты на какую-то истину претендуешь, ну так будь любезен, расскажи тем, кому ты планировал "раз и навсегда разжевать чё там с госдолгом" - что за фонд соц.страхования, какие такие последствия будут для них, если они вдруг сбросят трежаки и т.п. - и резюмируй это уже в духе "очевидно, что такое развитие событий представить невозможно".

Ответить
Развернуть ветку
Дима Рыбальченко

Контр-материал пишется на доводах в духе РФ трежаки скинула, Китай ща скинет, арабы скинут и пздц США)) - И звучать это будет очень даже убедительно.

Человека задело ровно то же, что и меня, и других. Телеграмчик-то рекламируй, не жалко. Другое дело, что если там такой же материал, то нахуй такой канал нужен с кухонными экономистами. А проверять после этой статьи желания не возникает.

Ответить
Развернуть ветку
Not Biomass
Автор

Дима, ты можешь сколько угодно заниматься своим высером, но если ты не владеешь самыми простыми вещами, да и логикой в том числе, то не знаю что ты сможешь проверить у меня на канале.
Вот у нас есть факт, что очень много социальных фондов США (пенсионные, взаимные и т.д.) вложены в гособлигации. Почему? Потому что считаются самыми безопасными инструментами сбережений. (это примешь как за факт?) Это является внутриправительственным резервом. Если они продадут гособлигации (обналичат), то есть большая вероятность того, что у Казначейства (Минфин) США очень быстро закончится наличность. А это, можно сказать, технический дефолт. А в случае дефолта все эти фонды, не важно, государственные и частные - сразу становятся банкротами.
Далее, что касается публичного долга, который находится у Китая, Японии и т.д. Эти страны экспортируют товары в США, за что получают облигации. В случае дефолта - облигации обесцениваются, что приведет к сокращению экспорта. Далее последует взлет инфляции, так как США очень зависимы от экспорта дешевых китайских товаров. Ну и так далее, рынок войдет в очень суровую депрессию, которая отразится почти на всех странах нашего мира.
Я уж не буду рассказывать, как легко США решают такие проблемы, потому что опыт уже был. Все решается одной подписью. Другой вопрос что потребуют республиканцы за такое решение? Потому и считается, что сейчас поднятие планки госдолга не приветствуется.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Рыбальченко

1. Мне вообще как-то поебать, последнее место, куда я пойду почитать про ФРС, госдолг США и прочее - статейка кухонного трейдера.

2. А вообще, вот +- так ты и должен был написать. Да-да, именно "разжевать" для таких "тупых" и "недалёких" пользователей...Иначе, кому ты вообще свой спич адресовал - тем, кому итак всё понятно? Ну так нахуй ты им тут нужен? Тем, кто не шарит? - Ну так будь любезен, разжевывай.

3. В последнем абзаце опять скатился к скаму кухонному "уж не буду рассказывать, как такие проблемы решаются" (ну мы же все всё понимаем, серьёзные люди), "что потребуют республиканцы"(конечно, это самое и потребуют...)

:DDDDDDDDDDDDDDD

Ответить
Развернуть ветку
Not Biomass
Автор

Ты просто молод и категоричен, Дима. Ты уже пришел и прочитал, дай бог что хоть что-то узнал. А что касается последнего абзаца, как решаются проблемы даже написал в последнем предложении "поднятием планки госдолга", но ты даже тут ты опустился до своего "я тупой, мне нужно все объяснять". Видишь, тебя больше волнует не сам вопрос, а то с какой интонацией ты его можешь прочитать.
Республиканцы, действительно не знаю чего потребуют, наверное решения каких-то долгосрочных вопросов.
В общем неприятно с тобой общаться, невежество во всех проявлениях.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Рыбальченко

....
Ок

Ответить
Развернуть ветку
63 комментария
Раскрывать всегда