С этим выбором сталкивается каждый, кто решил внести частичное досрочное погашение.
Переплата в случае уменьшения платежа будет точно такой же, как при уменьшении срока, если продолжать платить ежемесячно прежнюю сумму, то есть разницу вносить досрочно.
Подтвержу расчётами на досрочном калькуляторе.
Исходные данные: кредит 3 млн рублей под 9,4% годовых на 15 лет.
Сначала внесём 300 тысяч рублей с уменьшением срока.
Получили экономию от этого досрочного погашения — 755 тысяч рублей, срок при этом сократился с 15 лет до 12 лет и трёх месяцев.
Теперь внесём 300 тысяч рублей с уменьшением ежемесячного платежа.
Получили экономию всего 257 тысяч рублей, то есть почти на полмиллиона меньше. Но ежемесячный платёж сократился с 31 тысячи до 28 тысяч рублей. Если продолжать платить в месяц прежнюю сумму, то есть 31 146 рублей, получим ту же самую экономию и тот же самый срок, что и в первом варианте.
В этом случае экономия составила 755 тысяч, а срок уменьшился до 12 лет и трёх месяцев, то есть картина идентична первому варианту, за исключением того, что в последнем варианте ежемесячно снижается обязательная часть платежа.
Конечно, в этом случае придётся постоянно проходить процедуру досрочного погашения, которая отнимает время. Однако досрочные погашения можно вносить не каждый месяц, внося больше в последующих месяцах, например:
Основной вывод такой — размер переплаты определяется не типом досрочного погашения, а размером ежемесячного платежа.
Надеюсь, информация будет вам полезной!
Учитывая, что есть ещё страховки и досрочно не погашать в будущем, то сокращать срок выгодней.
Также, учитывая, что чем раньше закроешь ипотеку, тем более ликвидной станет недвижимость, то опять же больший смысл у сокращения сроков.
У сокращения взноса свои плюсы, в случае, если будут проблемы с работой - ежемесячные обязательные расходы станут меньше
+Надо пользоваться случаями понижения процентов в банке и запрашивать пересчёт процентов в банке, есть шанс уменьшить хотя бы на процент .
Встречал мнение, что вложение в недвижимость на длительный срок не умеет смысла. Не уверен, что квартиры купленные в 90 за те деньги, сейчас стоят существенно больше в пересчете на потраченное тогда.
Вполне допустимо так рассуждать. Точно считать - сложно, а тем более прогнозировать,что будет в будущем.
Ипотека вместо съёма квартиры подходит тем, для кого это какой-то условный капитал (не считая бедствий), который в случае чего можно будет продать. Кому важно иметь возможность сделать ремонт под себя, повесить на стену то, что хочется и там где хочется, отсутствие зависимости от хозяина съёмной квартиры (внезапно у него что-то случается и вылетаешь на улицу), нет незапланированных затрат на переезды в случае чего. Если это всё не важно и есть куда вложить деньги, то лучше вкладывать.
Как инвестицию это сложно рассматривать, это скорей кубышка, которую будет сложней распечатать, нежели дебетовый счёт + в случае объявления банкротства одна квартира останется по закону.
Цены непредсказуемы и доходность, как Вы написали, спорная.
Явным образом ещё не озвучено (как я понял) то, что есть ещё такая штука, как инфляция (реальная и формальная). Даже сейчас формально у нас 4-5%, реально называют цифры в 10-12, то есть взнос сегодня в условные 10000 и взнос через десять лет условных 10000 - это разные вещи.
Хотя, стоит учитывать и рост личных доходов в перспективе.
Лично я сторонник уменьшить ежемесячных платежей до смешных и несущественных сумм, которые сможешь заработать даже пойдя разгружать вагоны, тогда ипотека не будет головной болью=)