{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Выдавать займы малому бизнесу — безумие? Главные заблуждения о краудлендинге

Роман Хорошев, сооснователь краудлендинговой платформы JetLend. Ex-Sberbank CIB.

Мировой банк

Многие не задумываются, но размещая денежные средства на депозите в банке, вы фактически кредитуете бизнес. Точнее крупный бизнес. 70% всей пассивной базы (привлеченные средства, включая депозиты) банковской сферы это кредиты компаниям. 50% - кредиты крупнейшему бизнесу. Банки в основном зарабатывают на процентной марже, то есть разнице в ставках между привлеченным депозитом и выданным кредитом. Весомый пул пассивов привлекается по ставке 0% (карточные счета). Существенная часть активов (выданные кредиты) это кредитные карты или овердрафты бизнесу по ставкам 25-40% годовых.

Можно ли исключить банк из этого процесса, кредитуя напрямую и оставляя маржу себе?

Средняя чистая процентная маржа в банковской системе составляет 6%, иногда доходя до 25% у некоторых банков.

Да. Для этого существуют p2b (peer to business) платформы кредитования. Другое название этого направления - краудлендинг, то есть прямое кредитование бизнеса. В России такие платформы фактически только начинают свой путь. Наш рынок краудлендинга пока измеряется объёмом в 15 млрд рублей (ЦБ) и занимает всего 0,2% рынка кредитования малого и среднего бизнеса. В Великобритании краудлендинг уже занимает более 3% рынка и растет на 50% в год. При этом объемы кредитных рынков наших стран сопоставимы.

Рассмотрев основные страхи, мешающие инвесторам повысить доходность своего капитала с помощью краудлендинга, мы пришли к выводу, что проблема в основном психологическая - странно и необычно кредитовать бизнес напрямую. Давайте разберем все страхи в деталях.

Если уж банки не кредитуют малый бизнес, то мне там явно делать нечего.

Банки кредитуют малый и средний бизнес. Иначе рынка в 7 трлн рублей не существовало бы.

Во первых у банков очень высокий уровень операционных затрат, достигающий 4% от суммы выданного кредита малому бизнесу. Пример - некоторые крупнейшие банки, желающие стать "IT компаниями", оценивают заемщиков по 45 бумажным оригиналам документов с личным присутствием и залогом. Банковская выписка оценивается кредитным инспектором вручную в формате pdf. Big data, Agile, deep machine learning? Да-да, оно самое.

Во вторых, кредитование малого и среднего бизнеса рискованнее чем кредитование крупного бизнеса. Средний PD (вероятность дефолта) по крупному бизнесу ниже 2%, в то время как PD представителей малого бизнеса находятся в районе 15%. Для соответствия нормативам Базель III и ЦБ, банку необходимо формировать повышенные резервы. Резервы в свою очередь резко уменьшают чистую прибыль и капитал банка, мешая ему наращивать кредитный портфель из-за норматива достаточности капитала Н1.

В итоге для банка гораздо проще и выгоднее выдать 1 млрд рублей крупному, полностью прозрачному бизнесу, взять в залог акции или недвижимость, поручительства бенефициаров и получить свои 4% валовой маржи. Некредитный бизнес (эквайринг, зарплатные проекты) дадут дополнительные 4%. А теперь давайте попробуем убедить банк заработать столько же на малом бизнесе. Сколько для этого понадобится выдать 5-миллионных кредитов?

Сложно, нет желания разбираться. Депозит надежней. Фондовый рынок понятней. Недвижимость стабильней.

Действительно, депозит под 5% надежнее. В некоторых банках его можно открыть даже под 7%. Поздравляем, вы почти защитили свои накопления от инфляции. Но через 10 лет покупательная способность этих денег будет в лучшем случае точно такой же как сейчас, а скорее всего гораздо меньше. В целом инструментов для повышения доходности сейчас в России несколько:

  • Облигации, включая ОФЗ вместе с ИИС - отличный инструмент. Но максимальную доходность по нему фактически можно получить в районе 13% годовых, при этом отсутствует ликвидность но присутствует ограничение по сумме - 400+400+400 тыс. рублей за 3 года.
  • Акции. Индекс Мосбиржи недавно пробил исторический максимум, но все равно итоговая доходность за 5 лет, с учетом сложных процентов, составила 15% годовых. До сих пор сохраняется главная проблема - из-за негативного инвестиционного климата (несмотря на обилие международных “инвестиционных форумов” он все никак не улучшается) мультипликаторы оценок по акциям находятся в районе P/E = 6, в то время как в США около 25.
  • Недвижимость - уже который год стагнирует. Рентная доходность не поднимается выше 4% годовых. История с покупкой на стадии котлована окончательно умерла после внедрения эскроу счетов.

В большинстве краудлендинговых платформ вам не понадобится долго разбираться с инструментарием. Вы переводите средства на инвестиционный счет, включаете автоинвестирование, либо выбираете компанию самостоятельно и следите за динамикой дохода. Фактически формируете портфель облигаций малого и среднего бизнеса, но по ставкам выше 20% годовых.

Здесь больше потеряешь, чем заработаешь.

Действительно, риск невозврата средств от заемщиков один из важнейших показателей. Грамотный скоринг, коллекшен, а также диверсификация вложений позволяют существенно его снизить. Замечательное свойство краудлендинга в том, что существует возможность инвестиций в несколько проектов. Вы фактически приобретаете портфель квазиоблигаций компаний малого и среднего бизнеса. Если в портфеле 100 заемщиков, то дефолт нескольких из них не приведет к существенному снижению общей доходности. Поэтому рекомендуется распределять свои займовые инвестиции среди множества компаний.

Некоторые площадки позволяют это делать автоматически, некоторые же предоставляют право выбора инвестору. В целом статистика показывает: в случае диверсификации портфеля, ожидаемые потери в случае дефолта составят около 5-7%. Даже с учетом этой суммы, можно ожидать итоговую чистую доходность на уровне 17-20%, что значительно превышает банковские ставки.

Я не смогу вывести средства. С депозита можно забрать в любой момент.

Да, ликвидность здесь не моментальная как в депозите, но она есть.

Во первых вы можете подождать пока заемщики расплатятся с вами по займам. При этом, если платеж аннуитентный (тело займа и проценты погашаются равномерными платежами), то возврат средств происходит частями.

Во вторых, некоторые платформы предлагаю возможность вторичного рынка, когда вы можете продать займы и вывести деньги досрочно.

В любом случае инвестиции это долгосрочная история. Это должны быть средства, которые не понадобятся в течение минимум года, а лучше 5-и лет.

На этом рынке все мошенники как Кэшберри.

К сожалению, в нашей стране существует и такой риск. Он стал особенно актуальным после истории с «Кэшберри», когда под прикрытием p2b-кредитования у инвесторов, прежде всего финансово малограмотных людей, фактически изымались средства. Инвестору необходимо четко понимать, во что и кому инвестируются его деньги. Стоит изучить репутацию платформы и итоговую ожидаемую доходность. Если чистая доходность ожидается выше 30% годовых — это серьезный риск-фактор. Все что выше 50% в пассивных инвестициях это скорее всего мошенничество. К слову, Кэшберри предлагал 400% годовых, налицо чистая пирамида. Мавроди бы оценил.

По сути доходность выше 50% годовых есть только в бизнесе, особенно в венчурном. Но и риски и сложность их получения кардинально отличаются. В первом случае вам необходимо открыть, к примеру, кафе или барбершоп и вывести его на прибыль, а во втором задача ещё более сложная - создать инновационный технологический продукт.

В итоге, адекватная оценка чистой доходности в краудлендинге — 17-20% годовых.

Я сам могу найти компании и выдать им займ.

Конечно можете. Есть инвесторы, которые этим занимаются профессионально и успешно. Вопрос только в рисках. Если вы инвестируете 5 млн рублей в займы 5-и компаний, то дефолт одной из них убьет всю доходность. Здесь важно понимать, что бизнес - дело рискованное и компании, даже крупнейшие (привет Трансаэро, Юлмарт и множество других), иногда банкротятся. Малый бизнес банкротится чаще. Другое дело, когда вы распределяете инвестиции по десяткам и сотням компаний. Вручную это сделать практически нереально, либо вам необходимо только этим и заниматься, забыв про работу, жену и детей.

Платформа позволяет автоматически распределить инвестиции среди множества заемщиков. Важно понимать, что в риск-моделях платформ всегда заложено определенное количество дефолтов. Без дефолтов не бывает кредитного бизнеса. И если из 100 заемщиков, 5 уйдут в дефолт, ваш портфель конечно просядет по доходности, но она в любом случае останется в плюсе, особенно если платформа осуществляет грамотный и оперативный коллекшен.

В сухом остатке.

Посмотрите на график доходности инвесторов в британской (уже скорее глобальной) платформе Funding Circle.

Ожидаемая чистая доходность по портфелю, фунты стерлингов Funding Circle

Доходность 6-7% в фунтах стерлингов, при базовой ставке Банка Англии в 0,75% соответствует российской доходности 18-20% годовых. В долгосрочной перспективе инвестиции в краудлендинг показывают уровень доходности на уровне акций, но при меньшей волатильности. При этом за счет возможности продажи займов соблюдается опция ликвидности.

Россия с одной стороны отличается от Британии, США или стран Европы, но с другой - у нас точно такие же потребности как и у всех в мире: выпить чашку кофе, постричься в барбершопе, приобрести товар в интернете (Яндекс.Маркет) или заказать такси (Яндекс.Такси). Да да, когда вы заказываете такси через агрегатора, конечную услугу вам оказывает таксомоторный парк, классический представитель малого бизнеса. И всем им необходимы средства на расширение или покрытие кассового разрыва. Вы можете принять в этом участие, либо продолжать кредитовать Роттенбергов через депозит Сбербанка.

0
88 комментариев
Написать комментарий...
Александр Иванов

Понимаете в чём дело - по ставкам, по которым вы выдаёте (Заёмщики получают займы по ставке, зависящей от их кредитного рейтинга (A, B, C, D, E), – начиная с 24 % для компаний с рейтингом A и до 38 % с рейтингом E) - к вам идёт всякий шлак.

Потому что не шлак возьмёт потреб под 12..16 процентов в зависимости от своего качества и будет решать свои финансовые задачи.

А вы (я сейчас объединяю поток, стартрек, джетленд в один пучок) себе оставляете заведомо сабпрайм по таким ценам и потом расстраиваетесь, что невысокое качество заёмщиков даёт инвесторам хероватую доходность.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Качнов

Добавьте в список Пенензу и Модульденьги.
Там та же ситуация с рейтингами.

Плюс проблемы со скорингом, в результате которых "всякий шлак" получает рейтинги до "АА" включительно и замечательно уходит в дефолты.

Дефолты сжирают доходность. В итоге реальная доходность где-то на уровне депозита. Это с дополнительным скорингом самим инвестором по доступным данным. Вслепую по рейтингам еще меньше будет.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Денис, добрый день.

Скоринг и система рисков очень сложная штука. Мы по сути, пытаемся заглянуть в будущее. Не могу прокомментировать почему "всякий шлак" получает рейтинга АА на Пенензе. "Трансаеро" вроде бы не была шлаком, но набрала кредитов на 100 млрд+ в крупнейших банках и дефолтнула. Ошибки неизбежны.

Дефолты действительно снижают доходность. Но здесь важно разделять дефолты (PD) и уровень потерь по дефолтам (EL). Ведь если у компании аннуитетная форма платежа, то сумма с каждым платежом "под риском" (EAD) становится меньше. К тому же часто до половины суммы можно взыскать уже через судебную процедуру в случае быстрого и эффективного коллекшена. Таким образом итоговый уровень потерь при PD = 15%, должен быть не выше 5%. Хотя даже PD=15% высокий показатель, платформам необходимо стремиться снизить его хотя бы до 10%, в этом есть определенный вызов для индустрии.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

"К тому же часто до половины суммы можно взыскать уже через судебную процедуру"

Через судебную процедуру. С юрлица в России. Взыскать. Господин Андерсен, перелогиньтесь.

Типовое юрлицо, которое обращается на краудлендинговые платформы к моменту банкротства имеет на счетах уставной капитал, а из записанного имущества стол и три стула.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Алексей,

Имеется ввиду конечно с наличием поручительства бенефициара. Это кардинально меняет картину LGD.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

Согласен, меняет. Такие вещи надо сразу уточнять просто. А какой процент обращающихся с поручительством? Без сарказма, для информации.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Алексей, мы берем поручительство по каждому займу, выданному юридическому лицу. К сожалению, это приводит к снижению количества согласившихся заемщиков, но мы считаем, что лучше повысить CAC (стоимость привлечения клиента) чем уровень потерь. Нам крайне не хотелось бы повторения истории с доходностью Потока. В конечном счете от этого проигрывает вся индустрия краудлендинга.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Remizov

я теперь ваш заимодавец.
Вот например https://client.jetlend.ru/invest/v2/requests/135 , где "поручительство = нет"... Это ошибка?

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Алексей, радует, что вы присоединились к нам :)

Да, конечно ошибка. Исправили, благодарю за комментарий. Кстати, это редкий пример (около 5-7%) когда учредитель отличается от директора. Пока мы не научились брать поручительство ещё и учредителя по таким случаям, только генерального директора, но знаем как это реализовать.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Роман, уровень потерь по дефолтам называется LGD :) Если бы Вы чуть подробнее читали Оливеровские презентации или просто поговорили со Сберовскими рисковиками, то узнали бы, что разница между EAD и LGD формируется в первую очередь за счет реализации залогов. Которые у Вас отсутствуют.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Добрый день, конечно же в предыдущем моём посте под PD имелась ввиду вероятность потерь, а не уровень потерь, описался. Благодарю, что поправили.

По поводу залогов не обязательно. Статистический норматив LGD при беззалоговом кредитовании = 75%. Залоги просто его снижают. EAD это уровень портфеля под риском, который снижается при амортизации портфеля или не снижается если амортизация не предусмотрена кредитным соглашением. В нашем случае платеж аннуитентный, поэтому EAD снижается.

Оливеровские презентации читал, со Сберовскими рисковами разговаривал :) К тому же у нас в команде выходец из Ваймана, экспертиза есть.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

1. А кто конкретно у Вас из Оливера? Имя-фамилия.

Залоги просто его снижают

2. Что значит "просто снижают"? 8-0 Просто делают кредитование неубыточным? :)))

доходность инвесторов будет в зоне 17-20% годовых

3. При такой стоимости фондирования выдавать Вы собираетесь где-то под 25+, а то и все 30-35. То есть за такой ставкой к Вам идут те, кому банки уже ни при каких условиях никак не готовы деньги давать.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Добрый день John Doe.
1. Михаил Никульцев, senior consultant Oliver Wyman, сейчас CFO Isuzu Rus. Подробнее можно посмотреть в разделе "О компании" (https://jetlend.ru/about/)

2. Вы конечно правы по поводу залогов. Безусловно, LGD = 35% (при залоговом кредитовании) лучше чем LDG = 75% (при беззалоговом). Но тут есть несколько нюансов: а) залоги обычно неликвидны. У банка один из основных показателей - ROE и залоги сильно давят на него давят. Реализация же залогов иногда занимает несколько лет. б) В формуле EL=PD*EAD*LGD, пониженное значение LGD позволит снизить уровень потерь в 2 раза, например с 5% до 2,5%. При маржинальности банковского кредита в 6% это может быть целесообразно, но в краудлендинге эти 2,5% потерь превысят выгоду от повышенных операционных затрат при залоговой форме (онлайн данная операция пока недоступна). в) В целом в банковском кредитовании наметился тренд на беззалоговое финансирование даже крупнейшего бизнеса. Часто сделка на 10 млрд проходит без залога, но это актуально только для A компаний. Просто повышенный уровень EL закладывается в цену. Работает стандартная модель risk-based pricing.

3. Средневзвешенная процентная ставка по портфелю JetLend составляет у меня (да, я также инвестор в займы нашей платформы) 27,4%. Скрин ниже. С такой ставкой к нам идут те, кому необходимы быстрые средства для покрытия кассового разрыва. Большинство наших заемщиков (я уверен у коллег ситуация аналогична) являются клиентами банков, но лимиты по ним сильно ограничены. К тому же ставка по овердрафтам или потребительским кредитам зачастую находится на уровне 20-25% годовых. На 6-месячном горизонте разница в ежемесячном платеже с 1 млн при ставке 20% и 25% составляет ровно 3 тыс. рублей. При этом краудлендинг это полностью онлайн процесс. Представьте, что вы бизнесмен, готовы ли вы переплатить 3 тыс. рублей в месяц за быстрое онлайн финансирование? Кто-то готов, кто-то нет. Но, в целом нам ничего не мешает выходить уже на горизонт банковских ставок в 18-20%. Исключение НДФЛ (как в Великобритании со счетами ISA) в данной структуре сильно бы подстегнуло развитие сектора.

Да, и у всех банков разные риск-аппетиты. Есть банки, которые никого не кредитуют выше 17%, но у них и EL около 1%. У Тинькова (пример не самый релевантный, но все же) чистая процентная маржа 25%. Это означает, что при фондировании в 9% (см купон по облигациям ТКС - https://smart-lab.ru/q/bonds/RU000A0JXQ85/) эффективная ставка превышает 40%. Почему же все при таких ставках не уходят в дефолт? :)

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

2.1 Вы путаете понятия. Не ROE, ROE был бы, если бы условно Вы у вас был взгляд инвестора с биржи. А операционная эффективность банка - это возврат на капитал или на активы.
2.2 Нормальные банки не берут неликвидные залоги. Система, которую выстраивал г-да Таламба, Кулик и Ведяхин как раз и была направлена в том числе на то, чтобы исключить вариант с неликвидными залогами.
2.3 Можете привести примеры неполитических массовых сделок на 10 ярдов без залогов, И без ковенант И без личного поручительства?
3. Лимиты на них не просто так ограничены. Вы собираете длиннющий хвост рисков, которые не согласились собирать банки. И ладно бы Вы это делали за свои деньги - сами заработали, сами тратите, как душе угодно, - но Вы в это безнадежное болото убытков втягиваете людей, которые вот так не смогут Вас поправлять, когда Вы аббревиатуры путаете.
4. Не уходят в дефолт потому, что банков есть история и риск-моделирование, есть испытанный и отлаженный процесс аппрувала. На это уходят годы и большая и дорогая команда, а не один бывший старший консультант в свободное от основной работы время. Ну вложите в это деньги, а потом говорите, что у Вас есть что-то такое "про риски".

Ответить
Развернуть ветку
Roman Khoroshev
Автор

Добрый день John Doe. У вас повторно очень негативный пост.

2.1. Нет, вы не правы, в понятиях запутались, к сожалению, вы. ROE - рентабельность капитала, один из важнейших (наряду с CIR и стоимостью риска) показателей банка. Посмотрите какой ROE у Сбербанка - более 23% https://smart-lab.ru/q/SBER/f/y/MSFO/roe/
ROE и CIR и есть показатели эффективности банка.

2.2. Боюсь, что здесь вы также не правы. Все банки стараются брать залоги, иногда у них просто нет выбора. Вариант - не кредитовать. Интересно узнать, откуда вы черпаете информацию для анализа, она
у вас очень скомкана. Вспомните некоторых дефолтнувших автодилеров (какова ликвидность дилерского центра во время падения рынка автопрома? Какой дисконт там будет? 80% уже неплохой показатель), а ведь эти залоги брали. Или дистрибьютора с распределительным центром стоимостью 1,5 млрд рублей. Продажа этого сооружения дело не одного месяца. Про Кулика, Ведяхина и Таламбу - не понял к чему вы их добавили. Я говорю про факты, а не про желания топ-менеджмента.

2.3. Как бывший сотрудник Sberbank CIB, закрывший ряд именно таких сделок, я могу только здесь подтвердить, что такое бывает и часто. Но примеры конечно не приведу, т.к. это конфиденциальная информация, надеюсь вы это понимаете. Да, к слову, если бы вы закрыли хотя бы одну кредитную сделку в корпоративном сегменте, то знали бы, что ни одного договора без ковенант не бывает.

3. Это хороший вопрос. Но мне кажется, что вы так и не поняли фишку краудлендинга (а не того чем вы занимались ранее 3 года). Смысл не в том, что мы кредитуем тех кому банки отказали, этим занимаются МФО. Мы кредитуем тех кому банки согласились дать кредит но либо недостаточно большой, либо процедура его получения слишком сложная. Вы пробовали получить когда-либо кредит на юридическое лицо в банке? Проходили полноценную проверку? Такое ощущение, что вы не знаете процесса. Поясню: кредитный департамент, андеррайтинг, комплаенс, юристы, залоговики, кредитный комитет. И все эти ребята работают совсем не в Аджайле, а в очень даже водопадной системе, которая может длиться 6 и более месяцев. Некоторые сделки закрываются более года, не шутка. За счет более простых процедур и скорости краудлендинг для заемщика гораздо удобнее. Да, несколько дороже. Переплата получается на 1-2 процентных пункта больше.

4. Здесь вы также ошибаетесь. Если вы внимательно читали статью, я привожу пример оценки заемщика по банковской выписке в формате pdf. И это живая практика некоторых банков. Много ли информации вы можете почерпнуть из этой выписки для "риск-модели"? Боюсь, что максимум - кредитный инспектор поставит галочку "выписка есть". В то время как у бизнеса это зачастую основной легитимный документ.
Риск-модели меняются и банки не всегда гибко их меняют, не надо их абсолютизировать. Да, и не забывайте, что банковская монополия на информацию исчезла. Сейчас стартап может узнать о компании больше чем знает банк, и главное быстрее. В десятки раз быстрее. Также вам на заметку - в консалтинге всю работу делают консультанты (младшие, старшие). Партнеры - только договариваются о сделках, но проект ведут консультанты. Калибровка и создание риск-модели не то что под силу старшему консультанту, это его хлеб.

У меня странное ощущение от диалога с вами. Похоже, прошу прощения, на диалог с журналистом. Вы вроде бы в теме, но в деталях очень сильно плаваете, при этом зачем-то обвиняя в ошибках меня )) Можете раскрыть себя и рассказать чем и где занимались/занимаетесь?

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
ROE - рентабельность капитала

ROE - Return on Equity

Интересно узнать, откуда вы черпаете информацию для анализа, она

у вас очень скомкана
Я Базель II и Базель III делал для некоторых крупнейших банков.

Также вам на заметку - в консалтинге

Роман, на Оливер Вайман я тоже работал. И на другие иностранные консалтинговые компании с громкими именам. Как раз командовал консультантами и старшими консультантами :)

Ответить
Развернуть ветку
85 комментариев
Раскрывать всегда