{"id":14274,"url":"\/distributions\/14274\/click?bit=1&hash=fadd1ae2f2e07e0dfe00a9cff0f1f56eecf48fb8ab0df0b0bfa4004b70b3f9e6","title":"\u0427\u0435\u043c \u043c\u0443\u0440\u0430\u0432\u044c\u0438\u043d\u044b\u0435 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0436\u043a\u0438 \u043f\u043e\u043c\u043e\u0433\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0441\u0442\u0430\u043c?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6fbf3884-3bcf-55d2-978b-295966d75ee2"}

«Сбербанк», ВТБ, «ЮниКредит» и «Открытие» запретили сотрудникам фотографировать экраны компьютеров Статьи редакции

При этом сам факт съемки доказать очень тяжело, считают эксперты.

«Сбербанк», ВТБ, «ЮниКредит» и «ФК Открытие» запретили сотрудникам снимать экраны компьютеров с личных мобильных устройств. Об этом пишет РБК.

Замруководителя лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Сергей Никитин считает, что такой запрет — способ борьбы с «пробивом» данных о клиентах. Злоумышленники размещают объявление в даркнете, чтобы выяснить баланс карты жертвы, паспортные данные и другое. Фотографии с такими данными стоят от 800 до 8 тысяч рублей, и их делают сообщники мошенников — инсайдеры в разных банках.

Также Никитин пояснил, что распространенность фотографирования экранов можно объяснить новыми системами защиты банков от внутренних угроз и утечек. В результате сотрудникам легче сфотографировать экран. Кроме того, добавляет Никитин, сам факт съемки доказать очень тяжело.

Директор департамента информационной безопасности «ФК Открытие» Владимир Журавлев считает, что на основе фотографий клиентских данных можно изготовить поддельные документы. Их могут использовать для снятия денег с чужого счета и участия в мошеннических схемах.

Зампред «Сбербанка» Станислав Кузнецов рассказал, что системы банка, как правило, не позволяют передавать служебные данные в третьи руки.

Если им удалось по какой-то причине передать это преступникам, мошенникам либо третьим лицам, мы передаем материалы в правоохранительные органы.

Станислав Кузнецов, зампред «Сбербанка»
0
212 комментариев
Написать комментарий...
Алексис Второй

Почему бы с правами и логированием не поиграться? Изучать обоснованность и цель доступа сотрудника к данным, например.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

на масштабах сотен тысяч запросов этих данных в день, будет трудно изучать логи и обоснованность

Ответить
Развернуть ветку
Влад Виолентий

имхо, логи смотреть легко. Систему логирования только надо качественно спроектировать. и вопрос будет решаться 2-3 SQL запросами (условно)

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

логи чего посмотреть легко? что кто-то открыл конкретный счет? да

а чтобы подтвердить легитимность, надо выяснить почему это произошло - личный визит клиента в офис, звонок в кол центр, запрос от другого сотрудника и тп. это не автоматизировать в разумных пределах

Ответить
Развернуть ветку
Денис Боенсков

Для банков с большой филиальной сетью можно делать так:
Логируем доступ к счету (или паспорту). Убираем все доступы в счетам локальных клиентов (клиентов этого офиса). Убираем доступы к счетам клиентов соседних офисов. Убираем доступы к счетам клиентов которые многократно пользовались услугами этого или соседнего офиса.
В итоге остается достаточно маленький список запросов к данным клиентов. Далее ранжируем этот список по количеству запросов на сотрудника и далее уже с этим отсортированным списком работаем.
Если безопасности хватило мозгов поставить за спиной камеру, то задача поиска крысы упрощается.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Так можно логировать только в момент реального обращения клиента в офис иди колл-центр, и тогда запрос в БД ничем не отличить от легитимного.

Ответить
Развернуть ветку
209 комментариев
Раскрывать всегда