«Коммерсантъ»: «Сбербанк» и другие крупные банки потребовали от ЦБ повысить комиссию для оплаты по QR-кодам Статьи редакции
Система ещё не запущена, но банки уже настаивают на комиссии в 1% вместо предложенных регулятором 0,4%, говорят источники.
«Сбербанк», ВТБ, «Альфа-банк» и «Райффайзенбанк» не согласны с предложенной Центробанком комиссией в размере 0,4% в системе быстрых платежей (СБП) при расчётах с юрлицами. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на участников рабочей группы по СБП.
ЦБ планирует запустить приём оплаты товаров и услуг по QR-коду через СБП в сентябре 2019 года. В июле 2019 года источники РБК говорили, что регулятор планирует сделать оплату по QR-кодам бесплатной для магазинов в первые месяцы работы системы. В ЦБ сообщили «Коммерсанту», что тарифы пока обсуждаются, регулятор планирует их озвучить в ближайшее время.
По словам одного из собеседников издания, банки настаивают на комиссии в 1%, из которой затем банк заплатит комиссию системе. Поскольку это крупные банки, ЦБ вынужден учитывать их мнение — важно, чтобы они «обеспечивали проведение платежей в рамках СБП, а не подходили к вопросу формально», отмечает источник.
В «Сбербанке» и «Райффайзенбанке» отказались от комментариев. В «Альфа-банке» заявили, что формируют позицию, исходя из интересов розничных клиентов.
В ВТБ сообщили, что банк направил в ассоциацию «Финтех» (при которой и создана рабочая группа по СБП) предложение ввести дифференцированный тариф в зависимости от категории точки продажи. Банк предложил максимальную ставку на уровне менее 1%.
«Низкий тариф будет снижать комиссионный доход банков, который сейчас направляется на программы лояльности для клиентов», — отмечают в ВТБ. При отсутствии таких программ в сервисе c2b клиенты будут выбирать другие платёжные инструменты. Также низкие тарифы будут заставлять банки вводить дополнительные комиссии за использование сервиса, указывают в банке.
Для развития сервиса платежей по СПБ ритейлерам важно, чтобы комиссии были существенно меньше, чем комиссии за эквайринг при карточных расчётах, отмечают в АКИТ.
По словам собеседников «Коммерсанта», некоторые банки согласны на низкие комиссии для увеличения клиентской базы из числа ритейлеров. Например, «Газпромбанк», «Русский стандарт», РНКО «Платежный центр». В «Русском стандарте» сообщили, что не будут брать плату за c2b-переводы через СБП до конца 2019 года. «Платежный центр» также планирует установить нулевой тариф для ритейлеров.
В интересах клиентов, ага
Да, в интересах клиентов. С чего тогда банкам платить кешбэки, если все перейдут на QR коды. Если вы не крупный ритейлер или не продавец чего-либо, то в данном случае банки представляют ваши интересы.
Комментарий недоступен
100к в год примерно я получаю кешбэка, я считаю это нормальной суммой чтобы беспокоиться о ней, лишними они точно не являются
В казино выигрывает только казино, если вы получили 100к кэшбека, то переплатили банкам 200к на повышенной комиссии эквайринга.
Если бы я заплатил налом, то не получил бы кешбэка вообще. Сейчас ВТБ возвращает 6% кешбэка с любой оплаты где угодно, и я не хочу этого лишаться из-за этих QR кодов
Это потому, что закон запрещает ставить разную цену в зависимости от вида оплаты, но эквайринг включен в цену в любом случае, вы его оплачиваете.
Вы лично в своем автожсм снизите цены на 6% при оплате QR кодом после его внедрения?
На 6% не получится, эквайринг мне обходится в 2.5%, QR ,будет в 1% наверное, так что максимум 1.5%
т.е. вы отключите экварийнг и будете принимать безнал только QR? При карточном обороте в 70%? *взял попкорн* желаю это видеть
Я устрою свой кэшбек при оплате тем способом, который дешевле.
И какой в этом смысл тогда? Вся экономия от отказа от экваиринга сожрется КБ, а чтобы привлечь этим КБ аудиторию, он должен быть во много раз выше, чем эти жалкие 1,5%. Еще напомню и об обещании снизить цены на "масимум 1,5%".
Что-то, Денис, не сходится математика совсем :)
Смысл в конкурентном преимуществе над теме, кто так не сделал, вы забываете, что торговля самый конкурентный рынок в стране.
Кэшбек не плюс снижение цен, либо то, либо то. Кэшбек как временная мера, так как нельзя по закону ставить цену ниже в зависимости от способа платежа.
Вы хотите убрать самый массовый и привычный способ оплаты, заменяя его сомнительным для пользователя QR кодом, пусть и со своим Кэшбэком, который не будет перекрывать и половины того, что дают банки (если не делать в минус, в сравнении с тем же эквайрингом). Рассуждать о конкурентном преимуществе тут, как минимум, странно.
Зачем убирать? Пусть будет. На QR надежды мало, думаю платежи с мобильного телефона будут удобнее в оплате через интернет.
Поймите, кэшбек не может быть выше, чем половина комиссии за эквайринг, если выше, значит либо маркетинг и временно все, либо узкая категория, чтобы вы привыкли картой платить и оплачивали ей же остальные категории, переплачивая банку.
Денис, комиссия за эквайринг не имеет ничего общего с размером Кэшбэка, который дают банки. Давая даже 2% Кб на все категории банки останутся в плюсе, но они намерено занижают размер КБ на все товары, повышая его на отдельные категории, тем самым компенсируя тот минус, который они получают, если транзачат на 5-10% кэшбэка. Не говоря уже о том, что в большинстве случае банк партнерится с точкой и заранее устанавливает на карте определенные условия, при которых даже 5-10% не будут уводить в банк в минус (называется кобрендовые карты).
Юноша, чтобы платить кэшбек, банку нужно зарабатывать, у него только два вида дохода по картам может быть, стабильный и большой - эквайринг и менее стабильный и совсем не большой - остаток по карте, все, больше ничего нет. Если коммиссия на эквайринг опустится до уровня европейских стран, с кэшбеком придется попращаться.
Денис, банк эмитент-карты и банк-эквайер - это два разных банка. Кэшбэк формируется от интерченджа, комиссии за обслуживание, оборотов по карте и еще ряда метрик, в зависимости от вида карты (например % по кредитке). Не надо приплетать одно к другому.
Большую часть комиссии от эквайринга получает банк эмитент карты
... что? :)