The Boring Company Илона Маска привлекла первые внешние инвестиции в размере $120 млн Статьи редакции
В 2018 году компания привлекла $113 млн, но тогда почти всю сумму вложил Маск.
The Boring Company Илона Маска привлекла первые внешние инвестиции, продав акции на $120 млн. Об этом пишет Bloomberg.
Акции приобрёл фонд Future Ventures, сооснователь которого Стив Юрветсон входит в совет директоров SpaceX и Tesla, принадлежащих Маску. Размер доли не называется.
Средства The Boring Company потратит на развитие скоростных подземных тоннелей, отмечает издание. Представитель компании отказался комментировать сделку Bloomberg.
В апреле 2018 года The Boring Company привлекла $113 млн. Тогда 90% средств поступило от самого Маска, а остальные 10% — от других членов проекта.
В мае 2019 года компания получила первый коммерческий контракт на $48,7 млн. The Boring Company должна построить подземную систему для перевозки людей между разными точками выставочного комплекса Las Vegas Convention Center к декабрю 2020 года. Чтобы получить 100% оплаты, The Boring Company нужно будет обеспечить пропускную способность тоннелей в 4400 пассажиров в час.
4к пассажиров в час,
это 1к в 15 минут,
это 500 человек в 7 минут ....
допустим там будет двухполоска(к примеру круговая)
в какую такую купсулу они поместят 100-500 человек ?.....
начинаю думать про множественные капсулы на 50-100 человек
В отличие от метро с его интервалами в >1 минуту, у капсул Маска интервал 2 с
Осталось изобрести пассажиров, которые будут за секунду в капсулу запрыгивать — и дело в шляпе!
«Капсулы» Маска — это Tesla Model X и Model 3, а также микроавтобусы на шасси Model X для 16 пассажиров.
Садятся в них так же, как и в такси, не спускаясь в туннель, в своем темпе. Пока все пассажиры не сели, такси не поедет. Кроме того, разрешат использовать собственный электротранспорт с автономным вождением.
После посадки капсулы заезжают в тоннель и вливаются в поток. Посмотрите, как заезжает поток машин в тоннель — там интервал зачастую меньше 2 секунд.
В тоннеле капсуле не надо останавливаться на станциях, как вагону метро. Там вообще нет станций, есть только десятки (потом сотни) съездов и заездов. В нужном месте она выезжает из тоннеля и выгружает пассажиров на обычной автостоянке.
См. https://www.boringcompany.com/lvcc и дальше в секции FAQ «How does Loop avoid congestion at entry/exit points?»
Ну т.е. на *каждой* станции нужно будет делать ответвления для посадки/высадки и встраивания обратно в поток несущихся тесл.
Да, вы всё правильно поняли.
Стоимость этих въездов/заездов может осилить любой отель/торговый центр, который хочет подключиться к тоннелю.
Она пренебрежительно мала по сравнению с обычными станциями и занимает два парковочных места.
Вы так пишете, как будто уже десятки отелей и торговых центров подключились.
И какие, блин, "два парковочных места" у Las Vegas Stadium, например?
Вот после матча вышло 60 тыс человек и дальше?
Ну пусть половина села на машины/такси.
А оставшиеся 30 тыс? Выстраиваются в аккуратную очередь к подземной парковке чтобы раз в 5 секунд уехать на тесла-газели по 16 пассажиров?
Серьезно?
Проект ни в каком виде не похож на полноценный общественный транспорт.
Максимум - ВИП-тоннель чтобы без пробок доехать под землей до бизнес-лаунжа в терминале аэропорта. С соотв. пропускной способностью и ценой на билеты.
Не всё сразу. Сначала сделают VIP-билеты по $1000, чтобы после матча уехать вне толпы. Потом, постепенно, понастроят въездов/выездов и лет через 10 дойдёт и до обещанных $20.
Не дойдет.
По той же причине, по которой бизнес стоит в 5-10 раз дороже эконома.
Пропускная способность тоннеля не потянет массовый эконом, а только дорогой и редкий "вип".
А при малом количестве поездок снизить цену невозможно.
Придется либо прокладывать дополнительные тоннели параллельно, либо делать их нормального диаметра.
И получить в итоге обычное метро.
Прокладка нормального диаметра стоит в 4–6 раз дороже. А с учётом 50% времени работы проходческого щита — на порядок. Сама идея очень понятная — сеть мелких тоннелей от точки до точки гораздо более гибкая, чем тоннели большого диаметра между небольшим числом станций.
В США 50 лет не вкладывались в R&D проходческих тоннелей. Маск первый, кто этим занялся с 1970-х годов.
Бедные, несчастные США - на обычное метро у них денег не хватает 😢😢
сеть мелких тоннелей от точки до точки гораздо более гибкаяКак ВВП штата Калифорния сравнивать с ВВП целых стран - денег вагон.
А как обычное метро проложить или там пожары потушить, чтобы каждые 2 года полштата не сгорало - "денех нет".
При заранее известном пассажиропотоке эта идея никуда не годится, т.к. не решает поставленную задачу.
В США 50 лет не вкладывались в R&D проходческих тоннелей.Если конечно не считать задачей нехитрый хайп.
В США много во что инфраструктурное не вкладывались десятилетиями.
Например, в скоростные поезда, которых в стране, когда-то лидировавшей по километражу ЖД, практически нет.
Япония, а теперь уже и Китай с их 30 (!) тыс км. высокоскоростных путей тут ушли в такой отрыв, что никакие Boring-и и близко не сидели.
Собственно, поэтому Маск и начал свой проект, когда узнал, что реконструкция железной дороги между LA и SF обойдётся в 13 млрд долл. и не обеспечит даже близко скорости, которая уже доступна в Европе, Китае или Японии.
Если ему удастся уложится хотя бы в 200% первоначального бюджета, сохранив при этом обещанные параметры, пусть даже со сдвигом сроков, это добавит нам ещё один удобный вид транспорта — со скоростью метро и комфортностью такси.
Он не ищет public funding, все инвестиции частные, пусть пробует. Я бы вложился, если б мне позволили.
Ну в результате частных инвестиций и получится "частное метро".
Для состоятельных господ с соотв. прайсом.
Про Теслу тоже так говорили. В результате полгода назад модель Tesla 3 вошла в пятёрку самых продаваемых автомобилей в США.
Да и другой хороший пример есть — iPhone. Когда он вышел, аналитики наперебой рассказывали, что покупатели не готовы платить $500 за телефон.
Но Apple продала уже 1,2 млрд iPhone’ов и помогла конкурентам — на их фоне люди уже спокойно отдают $250 за Android, это считается недорого.
Заняв впечатляющие 2% рынка сша и аж 0.56% в Европе.
И причем тут продажи айфонов?
Тоннели под землёй имеют некоторые отличия от рынка смартфонов.
Например, в масштабируемости.
Далеко не везде можно прорыть и 1 тоннель, не говоря уже о дополнительных 2-3-10.
Тип грунта, подземные воды, коммуникации, застройка сверху и прочие скучные штуки.
Поэтому даже убедив (допустим) какой то % людей, что билет на подземную маршрутку за 1000 (500, 200$) это нормально - отмасштабировать эту историю хотя бы в 10 раз тупо не получится.
Пробный туннель у Маска получился в 10 раз дешевле, теперь есть и внешние инвесторы, кроме него самого = внешний контроль. Посмотрим, недолго ждать осталось.
В 10 раз дешевле чем нормальный тоннель метро?
Странно что не в 100.
Судя по видео, у нас подземные переходы лучше и шире, чем этот "тоннель"
Где вентиляция? Электропитание под целевые обьемы?
Инфраструктура для потока тележек с теслами, а не для одной?
Это как сравнивать айфон вырезанный из картона с работающим.
Тестовый тоннель в Лос-Анжелесе длиной 1,8 км, включая два въезда/выезда и вентиляцию, обошёлся Маску в 10 млн долл.
В Нью-Йорке стоимость 1,6 км метро составляет 2,5 млрд долл.
Электропитания в туннеле не будет, в этом вся идея — максимально дешёвая бетонная труба для электромобилей.
Инновации тут следующие:
— уменьшить диаметр туннеля
— сделать трубу максимально простой
— сделать проходческий щит полностью автоматическим
— увеличить пропускную способность туннеля за счёт отказа от станций
Из-за интервала движения в 2 секунды самый тонкий момент связан с безопасностью — что, если столкновение и пожар? В самом туннеле гореть нечему, но там будет много автомобилей. Как сумеет система вентиляции «выдуть» дым? Сколько нужно будет огнетушителей на машину и будет ли это все работать надёжно?
Вот это всё мы и выясним в скором времени. Интересные ведь задачи для решения.
Особенно интересно будет тем, у кого в тоннеле в Тесле загорится аккумулятор.
И остальным, кто в этот момент окажется в тоннеле...
Думаю, что мне это все напоминает.
И понял.
- Давайте спроектируем среднемагистральный самолет на 100-150 пассажиров.
- Без проблем, вот вам модельный ряд Airbus или Boeing, выбирайте - A318, 319 или 320? А может быть B-737 MAX 7?
- Ой, сколько они стоят? 50 лямов? 70?? Да вы с ума сошли, что так дорого то?? А ему еще и полоса нужна за полярда?
Идите нафиг! У нас же есть визионер, Милон Аск, который предлагает гениальный концепт - нафиг ваши дорогие поделки, достаточно купить 10 Cessna 172 всего по 0,2 ляма за штуку и пускать их друг за другом с интервалом в 5 секунд.
Это в 250 раз дешевле, между прочим.
Полоса в 2 км им не нужна, могут сесть хоть на автостраду, хоть на ровное поле. Еще полярда экономим!
Ну и что, что всего 3 пассажира?
Зато гибкость и минимальные расходы на подключение к CessnaLoop новых летных пунктов!
Да, 10 самолетов это не 150 пассажиров, а всего 30, но всегда можно докупить еще хоть 100 и пускать их через те же 5 секунд.
И обращаем внимание, Милон Аск все купил за личные деньги, на частные инвестиции.
За CessnaLoop будущее!
Вы только что описали летающее такси.
Честно говоря, ситуация, когда дорога из/в аэропорт занимает больше времени, чем сам перелёт, ненормальна.
"Летающее такси", которое продают как замену пассажирским самолетам.
Ровно с теми же аргументами - "дешево", "легко", "быстро".
И с такой же лажей внутри - оно в принципе немасштабируемо до уровня пассажирских самолетов для обеспечения нужного пассажиропотока.
Не говоря уже о безопасности.
Тоннель Маска по пропускной способности ничем не отличается от полосы движения автомагистрали, а там на эту тему уже всё давно посчитано:
http://docs.cntd.ru/document/1200092512
Так что в теории вполне масштабируемо. Посмотрим, как будет на практике.
Откуда следует, что "не отличается"?
Отличается допустимыми габаритами транспорта - по 1 полосе автомагистрали может ехать автобус на 150 мест, а не несчастная тесла-газель на 16.
Причем тут российский ОДМ? Вы его сами читали хоть?
Ну и 1 полосу магистрали проложить на порядок (если не на 2) дешевле чем прорыть тоннель. И прокладывают их не по одной, а по 4-8 и более.
Так что опять мимо.
В российском ОДМ как раз получается на 4 полосы 4 тыс. машин в час, то есть на одну полосу — 1 тыс. машин в час (на самом деле, больше, так как при увеличении полос с одной до четырёх пропускная способность увеличивается только в три раза).
1 тыс. машин в час по 4 человека — это как раз обещанные 4 тыс. пассажиров в час, даже без автобусов. Всё сходится.
А с автобусами там число вообще запредельное, что-то порядка 100 тыс. чел. в час. Правда, на практике никто не проверял — в реале самые близкие цифры получаются при перевозке автобусами КМ (компенсационные маршруты) в Москве, когда станции метро закрывают.
Там, конечно, поменьше 100 тыс. в час, хотя и существенно больше 4 тыс. — за часы пик на самых загруженных станциях («Выхино» и «Кузьминки») проходит 67 тыс. человек.
При этом под КМ обычно выделяется всего одна полоса, по которой автобусы едут медленнее метро, и тем не менее показывают такие существенные цифры.
и?
Тоннель Маска по пропускной способности ничем не отличается от полосы движения автомагистралипройдет по нему 67 тыс в час?
нет, потому что рейсовый автобус в тоннель не влезет.
Ну так ведь он и не обещает столько.
4 тыс. в час пройдёт, тут вопросов нет.
Вопросы в другом — заторы на въезде, безопасность, управляемость.