«Тинькофф» вернулся на первое место в рейтинге лучших интернет-банков по версии Markswebb Статьи редакции

Прошлогодний лидер «Бинбанк» не участвовал в новом рейтинге из-за объединения с «Трастом».

  • «Тинькофф» стал лучшим интернет-банком 2019 года согласно исследованию Markswebb Internet Banking Rank 2019. Второе место занял банк «Левобережный», третье — «АК Барс банк», который попал в список впервые.
  • В последний раз «Тинькофф» был на первом месте рейтинга в 2015 году, позже его опережали «Промсвязьбанк» и «Бинбанк». В 2019 году «Бинбанк» не участвовал в исследовании из-за объединения с банком «Траст».
  • «Сбербанк», деливший вместе с «Росбанком» 11-12 места, опустился на пять позиций. По словам авторов исследования, компания вместо интернет-банкинга сконцентрировалась на мобильном приложении.
  • Markswebb немного изменил методологию исследования по сравнению с 2018 годом: клиенты банков, которых опрашивала команда, теперь старше. Задачи, которые их просят решать, стали сложнее: вместо переводов с карты на карту и обмена валюты респондентов просят оплатить налоги и перевести средства юрлицу.
  • Исследователи заметили, что интернет-банки теряют популярность по сравнению с мобильными приложениями банков — ими часто пользуются те, кому по каким-то причинам необходим большой экран. В Markswebb уверены, что доля интернет-банков продолжит уменьшаться, а мобильных — расти. Постепенно они будут становиться маркетплейсами с доступом к страховым и инвестиционным продуктам, считают исследователи.
0
90 комментариев
Написать комментарий...
Эдуард Богомаз

Ну и по делу. У Тинькова мобильное приложение насколько далеко оторвалось от того же сбера и альфы что даже говорить нечего. Респект.

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Во-первых статья не о приложениях. Во-вторых, в чем там Тиньков вырвался? Я юзаю каждый день, куча UX косяков.

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Фролов

Можете перечислить, какие именно?

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Плавание окна ввода текста. Тыкнул вводить текст, окно ввода уплыло вверх от глаза. Вот спасибо.

Так же при просмотре операций по сегментам, есть косяки при закрытии сегмента.

Невозможность менять сегменты и операции перемещать между сегментами - тоже косяк.

Поняли? Довольны?

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Воробьев

Всем бы приложениям такие косяки пустяковые.

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Я говорю UX косяки. Чем вы измеряете пустяковость?

Это критерии явной нелучшести, как минимум.

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Литвинов

у кого лучше?

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

У Рокета первое приложение. Да и Сбер не плох по UX.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kurganskiy

Со сбером вы насмешили. Без мата и нервов невозможно пользоваться приложением.

Попробуйте перевод сделать на юр. лицо по шаблону. Там кнопку «далее» необходимо нажать 7! раз. По шаблону!! При этом на первый взгляд не понятно зачем это делать, так как всегда отображается верх страницы, а изменения (которых нет, потому что это шаблон) происходят внизу.

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Литвинов

а по функционалу и возможностям?

Ответить
Развернуть ветку
Polina K

А функциональность в расчет вообще не берете?

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Я говорю, что для лучшести не должно быть косяков. Функциональность везде плюс минус одна.

Ответить
Развернуть ветку
Polina K

Ты бы для начала хоть посмотрел, что Тинькофф умеет

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Каждый день юзаю Тинькова, поэтому говорю.

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Литвинов

чушь несёте

Ответить
Развернуть ветку
87 комментариев
Раскрывать всегда