РЖД анонсировала свой первый акселератор для стартапов Статьи редакции
Выпускники акселератора смогут проводить испытания на экспериментальных полигонах РЖД.
РЖД совместно с Фондом развития интернет-инициатив (ФРИИ) проведёт свой первый акселератор для стартапов, его выпускники смогут стать партнёрами госкомпании. Об этом vc.ru рассказали во ФРИИ.
Подать заявку можно до 25 октября 2019 года, акселерация продлится до конца года. В акселераторе могут принять участие стартапы, работающие над инфраструктурой для железных дорог, энергетическими системами, а также экологическими и ИТ-проектами. РЖД интересуют автоматизированные системы контроля ремонтно-путевых работ, методы борьбы с оледенением на электролиниях, электронное обучение сотрудников и другое.
Эксперты ФРИИ помогут компаниям из акселератора обосновать экономическую эффективность своих технологий. Стартапы, сумевшие это сделать, смогут получить разрешение на проведение испытаний на экспериментальных полигонах РЖД. Во ФРИИ отмечают, что обычно на подготовку таких разрешений уходит от полугода.
Лицом к лицу лица не увидать... ©
Учусь в Канаде, которую иногда называют "страной стартапов", а знаете почему? Потому что здесь немеренно акселераторов при различных окологосударственных структурах... Зачем? - секрет прост: организованная группа менеджеров/чиновников за чужие (госкорпоративные) бабки содержит акселератор, в который набираются разнокалиберные стартаперы. Если проект прогорает, лично никто не теряет бабок, а если стартап получает перспективы внедрения, то держатели акселератора сами же обосновывают покупку стартапа деньгами "родной" корпорации, при этом на последней стадии, когда решение о приобретении уже обосновано, их домашние структуры становятся совладельцами проекта и забирают себе большую часть бюджета покупки, как правило, сильно надутого. В Канаде эта тема процветает уже давно, теперь, похоже, докатилась и до нас - последний год почти все системообразующие корпорации и крупнейшие банки заявили об открытии своих акселераторов. Ну и РЖД ничем не хуже других)
Не могли бы вы пояснить, что за "госкорпоративные" бабки? Почему они "чужие" и чьи именно?
Не может быть, чтобы при прогорании проекта, никто (обычно инвестор) ничего не терял.
Конечно поясню. Для наглядности поведу повествование от первого лица:
Я - "эффективный менеджер" в ранге вице-президента или директора дирекции какой-либо системообразующей корпорации со значительным участием госсобственности. Поэтому все ресурсы, которыми я распоряжаюсь, по сути, являются "госкорпоративными" и для меня лично - "чужими", ибо "своими" я считаю только те средства, которые отложены на личных банковских счетах, подконтрольных мне (лично или через порученцев - не важно). Я занял свою высокую должность благодаря сложным процессам поиска компромисса между людьми, де-факто управляющими бизнесом госкорпорации, в которой я работаю. Мои основные задачи - обеспечить плановые показатели вверенного мне участка бизнеса корпорации и одновременно обеспечить работу домашних подрядчиков, контролируемых теми, кто водрузил меня на занимаемую должность. Эти домашние подрядчики обеспечивают ближний круг контрагентов любой госкорпорации, тут нет ни одной "случайной" компании, как нет ни одной "случайной" победы в тендерных отборах, организованных хоть по ФЗ-223, хоть по внутренним регламентам корпорации.
И в этой устойчивой экосистеме наметился новый тренд - создание акселераторов, т.е. структур, деятельность которых забюджетирована деньгами госкорпорации (для меня чужими) и при этом в этой деятельности нет ни KPI, ни четких плановых показателей. В акселератор принимаются проекты, которые соответствуют профилю деятельности моей родной корпорации, эти проекты развиваются на "чужие" (лично для меня) деньги и если проект прогорает, то понесенные расходы списываются из бюджета акселератора, инвестором которого выступает госструктура.
Но как только находится какой-либо толковый стартап, подходящий для приобретения госструктурой, в которой я работаю, мои "младшие подаваны" в ранге начдепов и начотделов проводят тестовые внедрения и рисуют охулиардный экономический эффект от приобретения такого стартапа. При этом реальные фаундеры стартапа пилят свой продукт, не сном, ни духом не помышляя о моих планах на приобретение их разработки.
И на самой финальной стадии в состав участников разработки входит структура, подконтрольная тем, кто поставил меня на мою высокую административную позицию, причем входит на правах мажоритарного владельца проекта. После этого дело за малым - производится нужная оценка инвестиционной привлекательности проекта, защита целесообразности покупки и собственно, сама покупка. Реальные стартаперы получают своё в оговоренном размере (о котором они и не мечтали на стадии принятия в акселератор), а львиная часть денег, потраченных госкорпорацией на приобретение проекта из статуса "чужие" переходит в статус "свои", в том числе и "мои" (согласно договоренностям между мной и теми, кто меня "держит" на моей должности)...
И так может продолжаться "долго и счастливо", пока у госкорпорации есть деньги или пока существует такая экономическая система. Повторюсь - это не российское изобретение, так происходит в большинстве стран, где в экономике гуляют деньги, "чужие" для тех кто их тратит.
Пояснил?
Да, спасибо.
Я всё прекрасно понимаю. И про коррупционные схемы (будем называть всё своими именами). Хоть в Канаде, Штатах это может называться и лобби - границы размазаны (да, я знаю основное предназначение лобби - это диалог бизнеса с государством, доведение о его потребностях и бла бла). Но не суть. Обстрагируясь от политики (боже упаси лезть в это говно), поняту, всё-таки, за ту ниточку, которую я изначально обозначил.
В случае прогорания проекта - это игра с нулевой суммой. Кто-то теряет деньги. У меня всё тот же глупый вопрос "кто?" и почему этот кто-то на это идёт?
Если это государство (деньги из бюджета), то и у него есть финмониторинг и счётная палата для контроля пустых трат. Вон недавно отчитывались, мол, субсидирование малого бизнеса не выгодно, вернулось только 30%.
Собственник денег же есть? Почему он не защищает свои активы?
Хотя, подозреваю, ответ всё так же банален: эти механизмы защиты не так хорошо работают как должны. Опять же, вопросы к тем, кто эти механизмы разрабатывает и использует.
В случае с акселераторами, в их деятельность уже заложены риски потерь и отсутствие результата, привязанного к календарному плану. Поэтому достаточно изображать деятельность (чему учат во всех современных вузах). Если результата не будет долгое время, то акселератор закроют, при этом никто из его руководителей не пострадает, т.к. прямых хищений они не совершали, а в отсутствии результата виноваты команды проектов, принятых в акселератор.