«Сбербанк» заподозрил сотрудника в утечке данных 200 клиентов: он мог разобрать компьютер и похитить жёсткий диск Статьи редакции
Доступ к информации есть только у персонала с правами администратора.
«Сбербанк» подозревает одного из сотрудников в утечке данных 200 клиентов. Об этом рассказал представитель банка на встрече с журналистами, передают «Ведомости».
В «Сбербанке» предполагают, что кто-то из сотрудников разобрал компьютер, на котором хранились данные клиентов, и забрал жёсткий диск или же сфотографировал экран этого компьютера. Просто скопировать эти данные на флешку невозможно, заявили в банке.
Доступ к такой информации есть только у сотрудников с особыми правами администратора информационных систем банка. Пока «Сбербанк» не нашёл сотрудника, похитившего данные. Банк сообщил об инциденте в ЦБ, правоохранительные органы и Роскомнадзор.
Утечка коснулась данных по кредитным картам 200 клиентов уральского филиала «Сбербанка». Банк предупредил клиентов о случившемся и перевыпустил их карты. Представитель «Сбербанка» отметил, что ни одной мошеннической операции по этим картам не зафиксировано, PIN-коды и номера CVV утечка не содержит.
Впервые об утечке данных клиентов «Сбербанка» сообщил 3 октября «Коммерсантъ». Газета писала, что на одном из форумов появилось объявление о продаже сведений о 60 млн кредитных карт. Продавец базы предлагал потенциальным покупателям тестовый фрагмент из 200 строк. В «Сбербанке» подтвердили утечку только данных 200 клиентов и заявили, что за всё время банк выпустил только 40 млн кредитных карт, из них действующих сейчас — 18 млн штук.
Это очень смешно, мы обосрались, но чуть-чуть и сейчас все иправим. Это так по-нашему. Вообще Сбер это РФ в миниатюре, бабло есть, даже очень много, купить можно любых специалитов, построить любые системы, но не выходит) у них лапки)
Связь Сбер-РФ есть, но не такая как Вы думаете. Управлять ИП из одного человека, управлять организацией из 5 сотрудников, управлять организацией из нескольких десятков сотрудников, управлять организацией из тысячи сотрудников, управлять холдингом, управлять страной со 120 млн населения разбросанными по таким местам куда только на самолете+вертолет долетит (когда погода летная и пассажиров накопилось) - это все большая разница. Масштаб в управлении имеет значение.
Разницы никакой нет, если применять делегирование. Тогда организация из N сотрудников превращается в M организаций по N/M сотрудников и легко можно добиться, чтобы (N/M) было сильно меньше изначального N, то есть свести весь Сбербанк к нескольким Банкам из даже 5 сотрудников. Только по понятным причинам всё делается строго наоборот (раньше Сбер был гораздо более децентралиован и власти на местах было больше, вопросы решались проще), ну а как работает нынешняя модель управления "вертикаль" и "жесткая централизация" мы видим на примере, описанном в статье - всё идет вразнос и никак иначе.
Как же слитно вы заблуждаетесь. Простите, очень сильно.
И на счет чего же? Я высказал два тезиса. В каком из двух я ошибся?
Комментарий недоступен
Но есть и контпримеры: так модные нынче стартапы. Стартап численностью 200 000+ сотрудников - такое есть вообще?
Но есть и контпримеры: так модные нынче стартапы. Стартап численностью 200 000+ сотрудников - такое есть вообще?
И про конкуренцию тоже не забываем - лучшего двигателя прогресса пока еще не придумали.
Комментарий недоступен
Мелких организаций между собой. Банк не обязательно должен иметь 200 000+ сотрудников.
Комментарий недоступен
а где я говорю, что масштаб не имеет начение? Но и возможности у ИП и у Сбера разные, Сбер фактически не ограниен финансово, они скупают всех кого захотят имеют сильнейшую поддержку государства, таких условий как у них нет ни у одного банка, но тем не менее они имеют то, что имеют)
Аналогия с нашей страной в первую очередь в том, что если нет нормального руководства, то никакие деньги, никакие специалисты, не могут быть использованы с умом)