{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Пользователь «Тинькофф бизнес» пожаловался на кражу 5,3 млн рублей со счёта компании

По его словам, деньги списали по обращению посторонних с заявлением о якобы долгах по зарплате.

От редакции. История получила продолжение: «Тинькофф банк» ответил на жалобу и допустил, что клиент мог сам вывести деньги из компании-однодневки.

Какая-то адовая история. На первый взгляд, можно было бы подумать, что вброс, но не вброс. Банк вроде не отрицает произошедшее и уже пять часов молчит.

Какие-то левые люди с явно липовыми бумажками комиссии по трудовым спорам попросили банк списать деньги со счёта. Банк списал. Клиента не уведомил, а потом ещё и счёт клиенту заблокировал по странному пункту.

Пункт 2.12: заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента по универсальному договору и (или) договорам, в целях погашения указанной задолженности.

Существенно, что:

  1. Подобная история с банками не первая.
  2. Банки не сотрудничают с клиентами и не дают возможности по горячим следам что-то раскопать.
  3. Футболят клиента в call-центры и динамят, теряя свою репутацию.

Мне доводилось в подобной ситуации столкнуться с «Яндекс.Деньгами» много лет назад. Никакой помощи. Хотя тут бы всё мог решить простой звонок и уведомление клиента. Да просто заморозить деньги на три дня. Клиент бы за три дня точно бы принёс в банк всю информацию, а жуликов брали бы уже тёпленькими.

Законодательство тоже кривое. На тему тех же судебных приказов в законе сказано, что суд уведомляет, но не сказано как. У нас 86 млн пользователей Госуслуг. Суд через Госуслуги не уведомляет, а выносит по-тихому судебный приказ. А вот ФССП (Федеральная служба судебных приставов) уже исполнительное производство шлёт через Госуслуги.

С соответствующим предложением внести поправку в закон, чтобы суд, как и ФССП, уведомлял граждан через Госуслуги, я обратился к депутату Рашкину и ещё кому-то. Пока молчат. Ждём 30 дней отписку.

Пока будут мгновенные списания, будут и мошенничества. Должна быть заморозка денег на законодательном уровне. И уведомления. Те же Госуслуги могут и банки использовать. Только всё однобоко. Некоторые уже даже используют, можно зарегистрироваться, брокерский счёт открыть тот же. Заходи дорогой, заноси деньги. А вот как клиента защитить — тут нет.

«Сбербанк» тот же, и «Альфа-банк» шлют кучу SMS-спама. А как судебный приказ в банк пришёл, так ни SMS, ни email не отправляют. Даже сам судебный приказ не дают посмотреть в ЛК. Прям гостайна. Хотя по-человечески правильно клиента уведомить и по SMS, и по электронной почте, и все документы опубликовать и в ЛК клиента, и направить клиенту по email. Это не секретные документы.

0
93 комментария
Написать комментарий...
Антон Алябьев

УКТС согласно закону является исполнительным документом

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=322875&fld=134&dst=100037,0&rnd=0.2724641777036667#024936049355204248

Что там ЦБ нарекомендовало - на совести ЦБ.

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Вообще-то рекомендации ЦБ очень серьёзно воспринимаются всеми участниками банковской сферы... кроме Тинькофф)

Ответить
Развернуть ветку
Антон Алябьев

И это печально. Игра регулятора через рекомендации - суть двойные стандарты. Можно, в зависимости от ситуации сказать либо "ну это же просто рекомендации, а не запрет", либо "мы же вас предупреждали".

Ответить
Развернуть ветку
90 комментариев
Раскрывать всегда