{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

«Тинькофф» ответил на жалобу о краже 5,3 млн со счёта компании клиента и допустил, что тот сам пытался вывести деньги Статьи редакции

Пострадавший утверждал, что банк перевёл деньги неизвестным, показавшим документы о якобы долгах по зарплате.

Обновлено вечером 9 октября. Михаил Жуховицкий ответил на заявление «Тинькофф банка», а банк — Жуховицкому. Если вы уже в курсе основного конфликта, можете перейти сразу к обновлению.

«Тинькофф банк» ответил на жалобу клиента, который заявил, что банк перевёл 5,3 млн рублей неизвестным, предъявившим документы о долгах по зарплате. В банке рассказали, что клиент сам интересовался возможностью такого вывода денег и даже давал согласие на перевод.

О краже денег со счёта в «Тинькофф банке» Михаил Жуховицкий рассказал на своей странице в Facebook 9 октября. По его словам, ситуация произошла с его другом, который открыл расчётный счёт для своей компании в «Тинькофф банке».

Версия Жуховицкого

Два месяца назад друг Жуховицкого создал строительную компанию «Пегас» и открыл расчётный счёт для бизнеса в «Тинькофф банке». Компания получила более 5 млн рублей от клиентов за выполнение заказа.

Через три дня деньги со счёта пропали: в выписке написано, что банк перевёл их двух физлицам — Максиму Романову и Людмиле Коноваловой. Менеджер головного офиса «Тинькофф банка» в Москве сообщил другу Жуховицкого, что деньги переведены после того, как получатели показали решение комиссии по трудовым спорам (КТС), в которую обращаются сотрудники, когда работодатель задерживает зарплаты или премии.

В решении КТС было написано, что компания задолжала двум бывшим сотрудникам по 3 млн рублей каждому. Жуховицкий утверждает, что ЦБ запрещал банкам переводить деньги по решениям КТС.

По словам Жуховицкого, когда его друг заявил, что произошло хищение денег, в банке отказались помочь и предложили обратиться в полицию. Когда в офис «Тинькофф банка» явилась полиция, банк отказался выдать или показать им решение КТС, утверждает автор.

Полиция пыталась объяснить сотрудникам банка, что им сейчас важно узнать хоть что-то, злодеев ещё можно найти по горячим следам. Нет. «Пишите запрос. Ответим в течении 30 дней».

Сотрудники полиции (УЭБиПК) удивились не меньше, чем мой друг. Обычно банки идут навстречу при хищениях.

Михаил Жуховицкий
Заявление в полицию Михаил Жуховицкий​
Жуховицкий опубликовал снимки документов, на которых виден ИНН компании — 9731044546. По данным системы «Контур.Фокус», ООО «Пегас» с таким ИНН учредил Виталий Игоревич Бурыкин 7 июня 2019 года в Москве. В качестве основного рода деятельности указана деятельность рекламных агентств.

Что о ситуации говорят в «Тинькофф банке»

Многие утверждения Жуховицкого не соответствуют действительности, а компания «Пегас» имеет признаки фирмы-однодневки с номинальным директором, заявил vc.ru представитель «Тинькофф банка». По его словам, в истории много несостыковок.

В виде основной деятельности компании при открытии счёта была указана «деятельность рекламных агентств», при этом поступления на счёт пришли за укладку бордюрного камня на 5,5 млн рублей. Это выглядит для финмониторинга довольно странно с учётом непрофильной деятельности компании.

пресс-служба «Тинькофф»

Как описывают ситуацию в «Тинькофф банке»:

  • Расчётный счёт для ООО «Пегас» был открыт 7 сентября. 12 сентября на счёт поступили 5,5 млн рублей за проведение строительных работ.
  • Контрагенты клиента показались банку подозрительными, поэтому кредитная организация решила провести проверку и направила клиенту запрос на подтверждение его деятельности.
  • 13 сентября клиент обратился в чат поддержки с вопросом о выводе денег через КТС. Закон «Об исполнительном производстве» признаёт удостоверение КТС исполнительным документом, и банки обязаны исполнять решения комиссии, настаивают в «Тинькофф».

Важно обратить внимание на две вещи. Во-первых, в документах в публикации утверждается, что гендиректор является единственным сотрудником в штате, однако в чате он консультируется по поводу выплаты премии своим сотрудникам.

Во-вторых, выглядит также странно, что генеральный директор вместо того, чтобы выплатить премии напрямую сотрудникам, консультируется на тему выплаты премий через КТС.

пресс-служба «Тинькофф»

«Тинькофф банк» также опубликовал скриншоты переписки клиента с поддержкой на своём сайте. В банке утверждают, что это чат с учредителем ООО «Пегас».

  • Когда банк получил несколько решений КТС, менеджер позвонил клиенту, и тот подтвердил исполнение двух решений из четырёх, назвав полные имена сотрудников-получателей денег и точные суммы. По двум остальным решениям клиент ответил, что самостоятельно рассчитался с сотрудниками.

«Тинькофф банк» сотрудничает с полицией и готов им предоставить все необходимые доказательства, в том числе записи звонков клиенту, отметил представитель банка.

Ответ Жуховицкого представителям «Тинькофф»

Михаил Жуховицкий заявил, что на телефонной записи нет голоса гендиректора, с кем общались представители «Тинькофф» — неизвестно. Также «Тинькофф» не вызывал лично гендиректора, как это «обычно делают» банки, не проверил отчисления 2НДФЛ и в пенсионный фонд по физлицам, которым перевёл «зарплату», указывает Жуховицкий.

По его словам, «Тинькофф» нарушил все предписания Центробанка по исполнению КТС. «Банк обязан сопоставить КТС на предмет соответствия 115-ФЗ и проверить достоверность документа. В том числе, требуется личное присутствие директора. Особенно внимательно стоит отнестить к КТС, если видно, что документ состряпан на коленке, с заработной платой в 3 млн рублей и без отчислений НДФЛ», — подчёркивает он.

Что на это ответили в «Тинькофф банке»

Представитель «Тинькофф банка» сообщил vc.ru, что банк имеет записи звонков с голосом гендиректора, который подтверждает КТС. После внутренней проверки банк выяснил, что с поддержкой общался клиент, а не третьи лица — взлома дистанционного банковского обслуживания не было.

Также в «Тинькофф» заявили, что предписаний ЦБ по исполнению КТС нет — исполнение КТС банком регулируется 229-ФЗ. В частности, там сказано, что банк должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании средств. Если банк этого не сделает, ему грозит штраф — 50% от неисполненной суммы, максимум 1 млн рублей, говорят в «Тинькофф».

Согласно письму ЦБ, банки могут проверять исполнительные документы в органах, которые их выдали, добавили в компании. Но в случае с клиентом КТС проверить документ можно было только через директора компании, что банк и сделал. КТС клиента были оформлены «безупречно», отметили в банке. Дальнейшие проверки документов банк проведёт вместе с полицией.

Что такое удостоверение КТС: объясняет юрист

Комиссия по трудовым спорам — это структура внутри компании, которую могут создать её сотрудники, объяснил руководитель юридической практики компании B&B Андрей Бодиловский. Такая комиссия может решать вопросы, которые не требуют обращения в суд: например, если кому-то недоплатили зарплату или не дали отпуск.

Для принятия решения КТС нужно 50% + один голос членов комиссии. Дальше решение вручается работнику и работодателю, а на его обжалование через суд у них есть десять дней. Если решение никто не обжаловал, оно вступает в силу, на его добровольное исполнение даётся три дня. Если решение не исполнено, сотрудник получает удостоверение КТС.

Удостоверение КТС по юридической силе равно исполнительному листу, выдаваемому судом по результатам рассмотрения дела. С удостоверением КТС можно прийти в банк работодателя и написать заявление на перевод средств в свою пользу. Банк обязан незамедлительно перевести деньги. При этом никакого подтверждения, что заявитель — сотрудник компании, по закону не требуется.

0
232 комментария
Написать комментарий...
Андрей Федотов

В данной ситуации Тинькофф однозначно не прав. Дело в том, что он не имеет право давать какие-либо оценки или публиковать переписку с клиентом, тем более его реквизиты и персональные данные. Это конфиденциальная информация и её разглашение само по себе является нарушением закона.

Банк не обладает полномочиями следственных органов и какое-бы расследование не проводил внутри - это не имеет никакой законной силы и не даёт ему прав давать какие-либо оценки на этом основании.

Даже если сам клиент ведёт себя не корректно - это не даёт права также действовать Тинькову. Банк может подать в суд. Более того - единственное, что он может сделать корректно и в рамках закона. Все остальное в праве делать только следственные органы и суд.

А банк может лишь давать корректные комментарии в духе - мы проводим расследование и сотрудничаем с органами следствия. Дождитесь информации от них. Или о том, что идёт суд и банк прокомментирует решение суда, когда оно будет принято.

Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

Чего некорректного-то? Человек опубликовал историю, полную вранья - вот, глядите, банк украл мои деньги. Реквизиты он опубликовал сам, кстати. Банк ответил: нет, не украл. Они же обнальщиков не в первый раз видят, поэтому и могут публиковать такие вещи совершенно спокойно. А суда никакого не будет, этот друг туда не пойдет.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Федотов

Нарушение закона одной стороной, не оправдывает нарушения закона второй. Между прочим, даже если этот человек не прав (а этого никто не доказал - пока что мы имеем его версию против версии банка и только) - даже в этом случае он может подать в суд на банк за нарушение закона о персональных данных и за ущерб его репутации - и выиграть дело. С толковым юристом это сделать вполне можно.

В полицию в данном случае должен был обратиться сам банк. И не важно в результате придёт ли в суд этот человек или нет - право судить и обвинять есть только у суда.

Если банк считает что человек не прав - он вполне мог бы попросить убрать эти материалы и обратиться в суд за компенсацией за нанесённый банку ущерб. Расходы на такой суд копеечные, но сам факт обращения в суд уже сработал бы на банк, а выигранный суд был бы большим и однозначным плюсом для их репутации. А вот то, что они этого не сделали - однозначный минус.

Ответить
Развернуть ветку
color
В полицию в данном случае должен был обратиться сам банк

Ну нет, ущерб понес клиент, так что в полицию все таки должен обращаться клиент.

Если бы на него взяли кредит по левому паспорту, тогда да, деньги банка - проблемы банка. А тут есть пострадавшая сторона в виде клиента.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Федотов

"Ну нет, ущерб понес клиент, так что в полицию все таки должен обращаться клиент." - с этим можно согласиться, но есть одна тонкость. Это если рассматривать ситуацию только с точки зрения списания денег со счёта.

А вот если смотреть на репутационный ущерб - то банк также может обратиться в полицию - чтобы доказать, что деньги списал сам клиент. Что, кстати, западные банки, регулярно и делают. Видимо им своё имя и репутация дороги, в отличие от Тинькоффа...

А так да - в парадигме бандитского бизнеса 90х Тинькофф действует по понятиям. Называется иди докажи, что это мы тебя кинули...

Ответить
Развернуть ветку
color

Банк не понес убытков. Либо играть в рулетку "репутационные потери" и подавать в суд на клиента за эти потери, когда по факту полиция установит, что это был большой ландромат :)

Но до этого все их действия с полицией (кроме передачи информации следствию) будут не эффективны и бессмысленны.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Федотов

Если они в суд не пойдут - то это и будет выглядеть как то, что у них самих рыло в пуху. Даже если они не причём. Собственно к такому выводу большинство публики уже пришло.

Ответить
Развернуть ветку
color

Не знаю, к чему там большинство публики пришло.

Я вижу пока только один БОЛЬШОЙ косяк банка - выплаты лицам БЕЗ личного присутствия гендиректора.

Звонок по телефону куда то и подтверждение выплат по телефону... такое себе. Могли взломать и переадресацию поставить, клиент сам мог потерять смартфон.

В общем все слишком мутно, а данных слишком мало. Склоняюсь к варианту, что либо это обнальщики не поделили кеш, либо клиент умалчивает о потерянном смартфоне, через который получались данные для КТС..

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Федотов

Вот, а теперь посмотрим на ситуацию со стороны. Если бы банк повёл себя так, как о том пишу я - желающих копаться в грязном белье было бы куда меньше. Ну а так - по факту у вас уже есть негатив к банку - который вы усмотрели в чём-то своём.

И тут важно не то в чём лично вы его увидели, а то, что банк сам себя перед множеством людей измазал и это на ровном месте и в ситуации, которую вполне можно было бы сделать выигрышной.

Ответить
Развернуть ветку
color

Так я и не отрицаю негатив :) Я после Тинькоф.Мобайл к ним на километр не подойду. Ну, пока Альфа существует и вроде как выкатывает достаточно хорошие продукты (пусть и в чем то хуже тинька).

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Федотов

Я в данном случае не агитирую за или против. Лишь отмечаю, что лично я считаю поведение банка не корректным (это как потенциальный клиент) и ошибочным с точки зрения PR и маркетинга (это с точки зрения интереса к данной сфере).

Ответить
Развернуть ветку
229 комментариев
Раскрывать всегда