The Bell нашло возможного гендиректора компании, которая жаловалась на кражу 5,3 млн рублей со счёта в банке «Тинькофф» Статьи редакции
По данным издания, Виталий Бурыкин был лишь номинальным учредителем и ничего не знал о выводе денег.
Издание The Bell пишет, что нашло гендиректора компании «Пегас» Виталия Бурыкина, который стал причиной скандала вокруг «Тинькофф банка» и пропажи 5,3 млн рублей.
The Bell удалось узнать через личный ИНН Бурыкина дату его рождения, а затем найти человека с такими же данными в социальной сети «ВКонтакте». Бурыкин не ответил на вопросы The Bell, но издание пообщалось с его знакомыми.
Что удалось выяснить:
- Виталию Бурыкину 21 год, он окончил девять классов в школе №2 в подмосковном Ступино и работал в местном парке в комнате смеха. Несколько лет назад переехал в Москву на заработки, после этого о нём ничего не было слышно.
- По просьбе The Bell знакомый Бурыкина вступил с ним в переписку. В беседе с ним Бурыкин не отрицал, что является учредителем ООО «Пегас», но утверждал, что выполнял эту роль номинально и ничего не знал о выводе денег из «Тинькофф банка». На каких условиях он выполнял роль номинала и знаком ли с Жуховицким, Бурыкин знакомому не сказал.
О краже 5,3 млн рублей со счёта «Пегаса» в «Тинькофф банке» рассказал блогер Михаил Жуховицкий 9 октября. На своей странице в Facebook он написал, что его друг якобы потерял 5,3 млн рублей из-за того, что банк перевёл деньги неизвестным лицам: они показали менеджеру решение комиссии по трудовым спорам о долгах «Пегаса» по зарплате.
«Тинькофф банк» не отрицал, что выдал деньги названным Жуховицким людям, но утверждал, что владелец счёта дал своё согласие на перевод, а перед этим интересовался о выплате денег своим сотрудникам по решению КТС. Кроме этого, банк указал на то, что в истории Жуховицкого много нестыковок, а компания «Пегас» имеет признаки «однодневки».
Жуховицкий ответил отказом на просьбу The Bell связать издание с пострадавшим другом и проигнорировал аналогичную просьбу vc.ru. Жуховицкий сказал The Bell, что издание переписывалось не с тем Виталием, про которого говорилось в изначальной публикации.
Михаил Жуховицкий пишет о себе в Facebook, что он работает в банковском секторе почти всю жизнь. У него более 15 тысяч подписчиков в Facebook. Жуховицкий также пишет в блоге на сайте издания для бухгалтеров «Клерк.ру», где в описании профиля предлагает услуги по оптимизации НДС, устранению разрывов и информационному сопровождению.
Ну ща не до смеха будет кек
Это же "Джокер"! Его лучше не задевать а то как в кино получится.
Теперь выглядит реклама как банка тиньков для обнальщиков. 'мы исполним ваши самые нелепые платежи'
Тем не менее, если номинал был действительно не в курсе, то банк действительно исполнил платеж по подложному исполнительному документу.
Не совсем. При регистрации указали контактный номер реального владельца, и сотрудники банка звонили «директору», а разговаривали именно с тем, с кем надо.
Тогда не понятны претензии "потерпевшего" :)
Обнальщики все сделали по своей схеме, зачем выносить сор из избы?!
Ну тут уже звучала версия, что «потерпевшего» опрокинули свои же подельники. И за невозможностью достать их, он попытался обвинить банк в ошибке и получить эти деньги с него )
Генеральный НОМинальный - он же ГНОМ )
Комментарий недоступен
Здесь много названий. Гном - самое классическое из всех
Думаю ДРОП самое старое)
Дроп – это немного другое ;)
ДРОП он же Номинал, а что другое? Просвяти.
Под названием дропа можно подразумевать кого удобно, и не только в сфере обнала. Дроп – это более общее название. Например, когда воруют данные кредиток и студенты налят их в банкоматах.
По крайней мере о ГНоме я ниразу не слышал.
Это еще что за "одна бабка сказала"? VC, остановись.
Не пытайтесь, пока будут желающие это читать будут подобные посты
Многоходовочка от Тинькова против однодневочек)
А никого не смутил способ получения информации? Дату рождения они из ИНН узнали. Ваще похоже на антикризисную пиарастию тинькова
Да тут вообще нормально
По просьбе The Bell знакомый Бурыкина вступил с ним в перепискуну и друзья )
Опять несостыковка: если они нашли настоящего гендира, который был номиналом и не в курсе, то кто тогда подтвердил в Тинькофф вывод по КТС?)
Хотя сам факт вывода 5 000 000 рублей по телефону - уже говорит об уровне банка.
Вывод средств был по документам, звонок генеральному директору на контактный номер, указанный при открытии счета, был для подтверждения. Клиент подтвердил исполнение, назвав все данные: ФИО сотрудников-получателей и точные суммы из документов.
A. Вы не идентифицировали клиента, фактически открыли расчетный счёт сомнительной организации, это явно противоречит 115 ФЗ
Б. Вы не проявили должную осмотрительность. Исполнили исполнительный документ, не проверив даже штатного расписания, я уже не говорю о налоговых отчислениях
В. История явно сомнительная, в итоге, здравый смысл говорит, что и банк пострадал
Резюмируя, могу сказать, что в этой ситуации все «красавчики»
Даже в компании с признаками фирмы-однодневки были корректно оформленные документы, реальный директор, а ведут ли они реальную деятельность или являются однодневками, выясняется уже в ходе дополнительной проверки. КТС по закону должен быть исполнен даже в этом случае. Как мы уже отмечали, удостоверение КТС по закону 229-ФЗ (пункт 4 ст. 12 «Виды исполнительных документов») признается исполнительным документом. Банки обязаны исполнять такие удостоверения в силу закона. Все документы были проверены, а также получено подтверждение генерального директора. Сами КТС были выполнены безупречно, внутренняя проверка проводилась. При этом исполнение КТС подтвердил сам генеральный директор. Банк не мог не выполнить перечисление, в ином случае ему грозил штраф.
Ну как же вы проверили документ?
Вы проверили уплаченные налоги по физ лицам из КТС? Сумма уплаченных налогов в бюджет по данным лицам шла с итого выплатами по КТС? Вы смотрели штатное расписание, трудовые договора? Нет, не поверили. Мое мнение, что вы номинально выполнили процедуры. Процессы контроля у вас не эффективны, это рождает дополнительный риск мошенничества
Для подобных громких заявлений в стиле "не проверили" должно быть у вас есть железобетонные доказательства :) Но, увы, расстроим, и в отношении проверки мы выполнили все необходимые процедуры.
Перечитайте, пожалуйста, прошлое сообщнике. Если вы думаете, что вы надлежащим образом все исполнили, тогда мое мнение, что в данном случае у вас присутствует риск мошенничества, что и произошло в конкретном случае.
Поправочка только одна: это не был "клиент".
У нас есть в наличии звонки с голосом генерального директора, где тот подтверждает КТС. По данным, собираемым с устройств, через которые шло общение с банком, следует, что клиент (а не третьи лица) консультировался с поддержкой банка и подавал претензию.
Каким образом это было установлено? У вас по проводу днк собирается? ;)
colorless, банки давно ведут идентификацию клиентов по голосу, и не только не скрывают этого, а также активно об этом рассказывают в интервью.
Тут надо смотреть насколько это по ГОСТУ, давал ли клиент разрешение на сбор и так далее.
Так то они и по анализу мочи могут пытаться вести идентификацию, но по закону это пшик.
Уже ответили: есть подтверждающие звонки с голосом генерального директора, плюс мы провели оперативную внутреннюю проверку – по ее итогам аргументы о взломе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) оказались не состоятельны.
Похоже что Миша сам обнальщик еще тот
Так он этого и не скрывает.
да в этой истории вообще все красавчики
Комментарий недоступен
Опасна конечно, как бы на него не повесили это все
Так то за обнал и повесят. Остальных то не найти. Так что я бы на месте Бурыкина уже бы трясся в поезде Москва - Минск - Киев.
Как вориант
1. Жуховицкий пишет интересно - это главное
2. Ему нужны скандалы и тут с этим постом все очень даже получилось (собирать подписчиков в ФБ по такой как у него аудитории очень сложно)
3. сумма 5.3 млн. как-то несолидно для такого крупного криптоолигарха
Хитрый Жух