The Bell нашло возможного гендиректора компании, которая жаловалась на кражу 5,3 млн рублей со счёта в банке «Тинькофф» Статьи редакции

По данным издания, Виталий Бурыкин был лишь номинальным учредителем и ничего не знал о выводе денег.

Издание The Bell пишет, что нашло гендиректора компании «Пегас» Виталия Бурыкина, который стал причиной скандала вокруг «Тинькофф банка» и пропажи 5,3 млн рублей.

The Bell удалось узнать через личный ИНН Бурыкина дату его рождения, а затем найти человека с такими же данными в социальной сети «ВКонтакте». Бурыкин не ответил на вопросы The Bell, но издание пообщалось с его знакомыми.

Что удалось выяснить:

  • Виталию Бурыкину 21 год, он окончил девять классов в школе №2 в подмосковном Ступино и работал в местном парке в комнате смеха. Несколько лет назад переехал в Москву на заработки, после этого о нём ничего не было слышно.
  • По просьбе The Bell знакомый Бурыкина вступил с ним в переписку. В беседе с ним Бурыкин не отрицал, что является учредителем ООО «Пегас», но утверждал, что выполнял эту роль номинально и ничего не знал о выводе денег из «Тинькофф банка». На каких условиях он выполнял роль номинала и знаком ли с Жуховицким, Бурыкин знакомому не сказал.

О краже 5,3 млн рублей со счёта «Пегаса» в «Тинькофф банке» рассказал блогер Михаил Жуховицкий 9 октября. На своей странице в Facebook он написал, что его друг якобы потерял 5,3 млн рублей из-за того, что банк перевёл деньги неизвестным лицам: они показали менеджеру решение комиссии по трудовым спорам о долгах «Пегаса» по зарплате.

«Тинькофф банк» не отрицал, что выдал деньги названным Жуховицким людям, но утверждал, что владелец счёта дал своё согласие на перевод, а перед этим интересовался о выплате денег своим сотрудникам по решению КТС. Кроме этого, банк указал на то, что в истории Жуховицкого много нестыковок, а компания «Пегас» имеет признаки «однодневки».

Жуховицкий ответил отказом на просьбу The Bell связать издание с пострадавшим другом и проигнорировал аналогичную просьбу vc.ru. Жуховицкий сказал The Bell, что издание переписывалось не с тем Виталием, про которого говорилось в изначальной публикации.

Михаил Жуховицкий пишет о себе в Facebook, что он работает в банковском секторе почти всю жизнь. У него более 15 тысяч подписчиков в Facebook. Жуховицкий также пишет в блоге на сайте издания для бухгалтеров «Клерк.ру», где в описании профиля предлагает услуги по оптимизации НДС, устранению разрывов и информационному сопровождению.

0
42 комментария
Написать комментарий...
Sandrino Komaroff
работал в местном парке в комнате смеха

Ну ща не до смеха будет кек

Ответить
Развернуть ветку
Morpheios Melas

Это же "Джокер"! Его лучше не задевать а то как в кино получится.

Ответить
Развернуть ветку
Hi-Tech Лентач
Ответить
Развернуть ветку
Vadim Medvedev

Теперь выглядит реклама как банка тиньков для обнальщиков. 'мы исполним ваши самые нелепые платежи'

Тем не менее, если номинал был действительно не в курсе, то банк действительно исполнил платеж по подложному исполнительному документу. 

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir A

Не совсем. При регистрации указали контактный номер реального владельца, и сотрудники банка звонили «директору», а разговаривали именно с тем, с кем надо. 

Ответить
Развернуть ветку
color

Тогда не понятны претензии "потерпевшего" :)

Обнальщики все сделали по своей схеме, зачем выносить сор из избы?!

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir A

Ну тут уже звучала версия, что «потерпевшего» опрокинули свои же подельники. И за невозможностью достать их, он попытался обвинить банк в ошибке и получить эти деньги с него )

Ответить
Развернуть ветку
Johnny Vorony

Генеральный НОМинальный - он же ГНОМ )

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Johnny Vorony

Здесь много названий. Гном - самое классическое из всех

Ответить
Развернуть ветку
Никита Жулябин

Думаю ДРОП самое старое)

Ответить
Развернуть ветку
Johnny Vorony

Дроп – это немного другое ;)

Ответить
Развернуть ветку
Никита Жулябин

ДРОП он же Номинал, а что другое? Просвяти.

Ответить
Развернуть ветку
Johnny Vorony

Под названием дропа можно подразумевать кого удобно, и не только в сфере обнала. Дроп – это более общее название. Например, когда воруют данные кредиток и студенты налят их в банкоматах.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Жулябин

По крайней мере о ГНоме я ниразу не слышал.

Ответить
Развернуть ветку
Дарья Сазанова

Это еще что за "одна бабка сказала"? VC, остановись.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Наумов

Не пытайтесь, пока будут желающие это читать будут подобные посты

Ответить
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Многоходовочка от Тинькова против однодневочек)

Ответить
Развернуть ветку
Rodion Repin

А никого не смутил способ получения информации? Дату рождения они из ИНН узнали. Ваще похоже на антикризисную пиарастию тинькова

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Да тут вообще нормально 

 По просьбе The Bell знакомый Бурыкина вступил с ним в переписку

ну и друзья )

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Опять несостыковка: если они нашли настоящего гендира, который был номиналом и не в курсе, то кто тогда подтвердил в Тинькофф вывод по КТС?)

Хотя сам факт вывода 5 000 000 рублей по телефону - уже говорит об уровне банка.

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

Вывод средств был по документам, звонок генеральному директору на контактный номер, указанный при открытии счета, был для подтверждения. Клиент подтвердил исполнение, назвав все данные: ФИО сотрудников-получателей и точные суммы из документов.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Raskolnikov

A. Вы не идентифицировали клиента, фактически открыли расчетный счёт сомнительной организации, это явно противоречит 115 ФЗ
Б. Вы не проявили должную осмотрительность. Исполнили исполнительный документ, не проверив даже штатного расписания, я уже не говорю о налоговых отчислениях
В. История явно сомнительная, в итоге, здравый смысл говорит, что и банк пострадал
Резюмируя, могу сказать, что в этой ситуации все «красавчики»

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

Даже в компании с признаками фирмы-однодневки были корректно оформленные документы, реальный директор, а ведут ли они реальную деятельность или являются однодневками, выясняется уже в ходе дополнительной проверки. КТС по закону должен быть исполнен даже в этом случае. Как мы уже отмечали, удостоверение КТС по закону 229-ФЗ (пункт 4 ст. 12 «Виды исполнительных документов») признается исполнительным документом. Банки обязаны исполнять такие удостоверения в силу закона. Все документы были проверены, а также получено подтверждение генерального директора. Сами КТС были выполнены безупречно, внутренняя проверка проводилась. При этом исполнение КТС подтвердил сам генеральный директор. Банк не мог не выполнить перечисление, в ином случае ему грозил штраф.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Raskolnikov

Ну как же вы проверили документ? 
Вы проверили уплаченные налоги по физ лицам из КТС? Сумма уплаченных налогов в бюджет по данным лицам шла с итого выплатами по КТС? Вы смотрели штатное расписание, трудовые договора? Нет, не поверили. Мое мнение, что вы номинально выполнили процедуры. Процессы контроля у вас не эффективны, это рождает дополнительный риск мошенничества

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

Для подобных громких заявлений в стиле "не проверили" должно быть у вас есть железобетонные доказательства :) Но, увы, расстроим, и в отношении проверки мы выполнили все необходимые процедуры. 

Ответить
Развернуть ветку
Artem Raskolnikov

Перечитайте, пожалуйста, прошлое сообщнике. Если вы думаете, что вы надлежащим образом все исполнили, тогда мое мнение, что в данном случае у вас присутствует риск мошенничества, что и произошло в конкретном случае. 

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Поправочка только одна: это не был "клиент".

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

У нас есть в наличии звонки с голосом генерального директора, где тот подтверждает КТС. По данным, собираемым с устройств, через которые шло общение с банком, следует, что клиент (а не третьи лица) консультировался с поддержкой банка и подавал претензию.

Ответить
Развернуть ветку
color

Каким образом это было установлено? У вас по проводу днк собирается? ;)

Ответить
Развернуть ветку
Viacheslav B

colorless, банки давно ведут идентификацию клиентов по голосу, и не только не скрывают этого, а также активно об этом рассказывают в интервью.

Ответить
Развернуть ветку
color

Тут надо смотреть насколько это по ГОСТУ, давал ли клиент разрешение на сбор и так далее.
Так то они и по анализу мочи могут пытаться вести идентификацию, но по закону это пшик.

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

Уже ответили: есть подтверждающие звонки с голосом генерального директора, плюс мы провели оперативную внутреннюю проверку – по ее итогам аргументы о взломе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) оказались не состоятельны.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Чечукевич

Похоже что Миша сам обнальщик еще тот

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kachura

Так он этого и не скрывает.

Ответить
Развернуть ветку
Карл Новичок

да в этой истории вообще все красавчики

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Nazaruk

Опасна конечно, как бы на него не повесили это все

Ответить
Развернуть ветку
color

Так то за обнал и повесят. Остальных то не найти. Так что я бы на месте Бурыкина уже бы трясся в поезде Москва - Минск - Киев.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Nazaruk

Как вориант 

Ответить
Развернуть ветку
Лора Маслова

1. Жуховицкий пишет интересно - это главное
2. Ему нужны скандалы и тут с этим постом все очень даже получилось (собирать подписчиков в ФБ по такой как у него аудитории очень сложно)
3. сумма 5.3 млн. как-то несолидно для такого крупного криптоолигарха

Ответить
Развернуть ветку
Artur Kasimov

Хитрый Жух

Ответить
Развернуть ветку
39 комментариев
Раскрывать всегда