{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Что происходит в «Тинькофф банке», отвечаем автору

Вчера Dmitry Andreev опубликовал пост, в котором обвинил нас в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета без причин. Мы могли бы сделать предметный разбор, но для этого нам необходимо публичное согласие клиента на раскрытие информации. Клиент согласия не дал, поэтому мы хотим рассказать вам такую историю.

Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А». И сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:

  1. Контрагенту номер один банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (восемь клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует.
  2. Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент «слился».
  3. Иные контрагенты, которые не подавали заявку в банк на открытие счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.

Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка , которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.

С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на «физиков». Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом, что, по мнению банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А», но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.

Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.

А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств.

Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».

Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Однако вместо того чтобы сотрудничать с банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.

Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц.

Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такое ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ).

А теперь по вашим конкретным вопросам:

  1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки, поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с банком.
  2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает?
  3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.
0
400 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф
Автор

Мы бы ответили еще точнее, будь автор согласен на публикацию всех фактов, но пока, увы, он уклоняется от прямого и четкого "да" :)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

а вы лично согласились бы с предлоежнием опубликовать все факты о вашей личной жизни? или эта аргументация только на тех расчитана, у кого своего бищзнеса никогда не было?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

А стоит быть готовым, когда выносишь конфликт на публику. Пошел бы сразу в суд — без проблем, а потом писал как выиграл.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

зачем? если вы пишете что у вас киви деньги увёл, вы будете готовы к тому что он опубликует подробности вашей личной жизни? откуда такая рабская позиция?

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

клиент публично критикует банк, пишет публицистические острые статьи, а банк типа «ну ок»?

Впрочем, в ответах банка тоже мне что-то не нравится, пока не могу сформулировать. Отвечая в таком стиле, банк как бы становится на одну доску с мошенником, как они сами его называют. Надеюсь, для банка смена Стиля СММ-менеджера  это всего лишь эксперимент.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

публичная критика - это то, с чем сталкивается любя публичная компания. Ну представьте, вы пишщете что в 5-ке несвежие ананасы, а её представитель в комменте сообщает что вы купили там вибратор

Эти гиганты - и так неповоротливые монстры, и публичная критика - хоть какой-то способ лдо них достучаться. ТБ сейчас пытается порсто заткнуть рот, раскрыв бановскую тайну клиента, и не только ему конкретно, но и всем будущим недовольным колиентам тоже. хотите, что все банки у нас стали аналогом старого сбера?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

А если вы в пятерке вы купили несвежий ананас, а выяснилось что его перед этим туда забросил ваш приятель, то это тайная или публичная информация? :)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

вы не поверите - тоже тайная. ну серьёзно, не банку это решать. пусть передаёт дело в полицию и защищается порчими ЗАКОННЫМИ способами. иначе в следующий раз этот банк заявит что обсчитавший вас кассир тоже был вашим приятелем, и что дальше - пойдёте собирать доказательства обратного?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

Это разве что в ваших эротических фантазиях. В реальной жизни, реально пострадавшие, обращаются в полицию, либо пишут претензию и подают в суд. Где все эти события так или иначе будут преданы огласке.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

ну да, у вас именно в эротических фантазиях пишут о косяках крупных компаний. а у нас это в real life

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

Ну да, если у вас угонят 6 лимонов, то тоже в спортлото пойдете жаловаться? Удобно для банков :)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

если банк угонит 6 лямов, то написать об этом в СМИ - значит заставить его внимательно рассмотреть эту историю. и внезапно - эо будет быстрее чем через суд

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну вот, внимательно рассмотрел и тут же и ответил. В чем претензия к тинькову?

Ответить
Развернуть ветку
Konrad Kondrashev

Ну вот пусть банк и обращается в полицию, а не обвиняет клиентов.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну так и клиент пусть защищается законными методами. Идет в суд и т. Д.
Почему у вас разные правила для них?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

потому что у них рахные размеры. потому что клиент не нарушает законы, публикуя информацию о себе, а тиньков явно нарушает и хвастается тем, как ловко это сделал

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ненене. Вы или туда или сюда. Признайтесь честно, Тиньков вам не нравится. И вы готовы хоть на что, лишь бы плюнуть в его сторону...

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

буду откровенным - я им пользуюсь и другим советую. для меня например одна из киллер-фич - анализ бюджета по категориям

но это никак не отменяет моего отноешния к подлому раскрытию банковской тайны

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Что то у вас с головой ...

Ответить
Развернуть ветку
397 комментариев
Раскрывать всегда