Что происходит в «Тинькофф банке», отвечаем автору

Вчера Dmitry Andreev опубликовал пост, в котором обвинил нас в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета без причин. Мы могли бы сделать предметный разбор, но для этого нам необходимо публичное согласие клиента на раскрытие информации. Клиент согласия не дал, поэтому мы хотим рассказать вам такую историю.

Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А». И сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:

  1. Контрагенту номер один банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (восемь клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует.
  2. Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент «слился».
  3. Иные контрагенты, которые не подавали заявку в банк на открытие счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.

Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка , которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.

С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на «физиков». Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом, что, по мнению банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А», но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.

Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.

А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств.

Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».

Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Однако вместо того чтобы сотрудничать с банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.

Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц.

Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такое ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ).

А теперь по вашим конкретным вопросам:

  1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки, поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с банком.
  2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает?
  3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.
0
400 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф
Автор

Мы бы ответили еще точнее, будь автор согласен на публикацию всех фактов, но пока, увы, он уклоняется от прямого и четкого "да" :)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

а вы лично согласились бы с предлоежнием опубликовать все факты о вашей личной жизни? или эта аргументация только на тех расчитана, у кого своего бищзнеса никогда не было?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

А стоит быть готовым, когда выносишь конфликт на публику. Пошел бы сразу в суд — без проблем, а потом писал как выиграл.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

зачем? если вы пишете что у вас киви деньги увёл, вы будете готовы к тому что он опубликует подробности вашей личной жизни? откуда такая рабская позиция?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну вроде как Тинькофф и не публикует. Вы уж там определитесь, должен он публиковать факты или таки не должен.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

прочтите внимательно начало поста. олежка явно написал что обойдёт закон о банковской тайне расказом о якобы вымышленых компаниях

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну а как вы предлагаете рассказывать про наглого обнальщика? Который не стесняется врать про ложечки? И даже не маскирут банк, а прямо указывает на Тиньков?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

никак. незхаконно заблокированный клиент может потерять весь свой бизнес - для него это жизненно важно, и я принимаю то что он использует отчаянные средства для того, чтобы достучаться до неповортливой махины крупного банка

банк не теряет ничего жизненно важного, более того - эти истории от посрадавших обнальщиков нравномерно распределяются на все банки, так что все они в одинаковом положении. и вот находясь в такой ничем ему не угроджающей ситуации, банк вдруг начинает нарушать закон под предлогом "гипотетической истории"

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Все наоборот. Люди читают такие истории и табуном убегают. Поэтому эти посты и пишут. Если бы Тинькофф не страдал от таких писем счастья, клал бы он на них прибор и все.

Ответить
Развернуть ветку
Konrad Kondrashev

А вот не надо было начинать с обмана свою историю. Начиная с фальшивого гербы, взятки за переименование улицы и массового обмана пенсионеров рассылкой спамных кредиток.

Ответить
Развернуть ветку
Leha Shum

ТИНЬКОВ ОБМАНУЛ ПЕНСИОНЕРКУ ФАЛЬШИВЫМ ГЕРБОМ!!!

Ответить
Развернуть ветку
397 комментариев
Раскрывать всегда