Олег Тиньков связал проблемы WeWork и блокчейн-проекта Telegram с концом «эры инвесторских пирамид и шальных денег» Статьи редакции
Теперь инвесторы будут осмотрительнее, считает основатель «Тинькофф банка».
Глава «Тинькофф банка» Олег Тиньков прокомментировал на своей странице в Instagram отложенное IPO сети коворкингов WeWork, проблемы такси-сервиса Uber и сложности Telegram с запуском блокчейн-платформы TON. По его мнению, проблемы этих компаний свидетельствует о том, что «мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец».
Меня как предпринимателя, который, как и все настоящие предприниматели, строит бизнес, основанный на росте доли рынка, продаж и прибыли, радуют последние тенденции. Крах WeWork и Gram/TON, проблемы Uber говорят о том, что мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец!
Олег Тиньков полагает, что теперь инвесторы «будут осмотрительнее» и выбирать проекты, которые будут приносить прибыль.
Инвесторы сейчас будут осмотрительнее и фондировать только бизнесы, которые хоть в отдалённом будущем будут приносить прибыль. Эра инвесторских пирамид и шальных денег, слава богу, подходит к концу! Я думаю, такие же разочарования ждут и перекачанный деньгами финтех.
Back to the roots! Чистая прибыль и дивиденды должны стать опять фокусом инвесторов, а не пирамиды.
Американская WeWork впервые опубликовала документы для выхода на биржу в августе 2019 года, но в сентябре официально отложила IPO на неопределённый срок. Компания приняла такое решение после скандалов, связанных в том числе с поведением её руководства и сомнениями в оценке и бизнес-модели проекта.
Мессенджер Telegram планировал запустить блокчейн-платформу TON и криптовалюту Gram до 31 октября 2019 года, но встретил сопротивление со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США. 17 октября 2019 года компания попросила инвесторов проекта отложить запуск платформы до апреля 2020 года.
Ну тогда и в Тинькофф перестанут вкладывать, где это видано чтобы обналичить счёт ИП надо было отдать тебе 20%
Ну - вы просто обналом не занимайтесь! Это, типа, не приветствуется и незаконно))
зато можно за день со счета вывести 5,3 мл рублей)) это нормально))
Получите решение суда на 335,3 млн - и тоже за день выведите!
там не было решения суда, алло!
Там было решение (удостоверение) комиссии по трудовым спорам, которое наряду с исполнительным листом (по решению суда) также является исполнительным документом, которое банк обязан исполнить в безусловном порядке! Учите законы, прокачивайте мозги - а не уши))
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/99b1cb43368d1b0d32ab632d913e56f973a1c0d9/#dst100057
спасибо кэп, прозрачней сторис от этого не стала
То есть вы не поняли - что там был обязательный к исполнению документ? Ну - печально, когда не только есть непонимание, но еще и нежелание понять реальную ситуацию
а то что ЦБ выпустил внутреннее распоряжение c запретом исполнения КТС без тщательной проверки, тк слишком много было подобных случаев?
Как это отменит федеральный закон?
Плюс проверку КТС банк провел. Плюс я не читал этого «внутреннего распоряжения». Вы читали его?
Какую проверку ктс банк провел? Запросил документы о ее создании хотя бы?
Исполнение КТС подтвердил сам генеральный директор.
Что значит 'подтвердил'?
Написал в банк письмо, которое подписано собственноручной (сличили с карточкой счета) или ранее согласованной с банком электронной подписью?
К тому же директор никак не может 'подтверждать' подлинность УКТС - его подписи в нем нет в принципе.
Давайте не будем путать 'подтверждение' платежного поручения и уктс. В случае ПП у банка есть ПП, которое подписано эцп и уже этой эцп с точки зрения закона достаточно для того, чтобы считать ПП подлинным. В этом случае звонок банка - это дополнительная мера.
В случае УКТС у банка нет ничего. Даже печать в УКТС другая, не такая, как в карточке счета.
Подлинность УКТС это не только наличие под ней подписей и печатей, но и реальность существования этой самой КТС в организации.
Именно то и значит.
Так в суде и скажете.