Олег Тиньков связал проблемы WeWork и блокчейн-проекта Telegram с концом «эры инвесторских пирамид и шальных денег» Статьи редакции
Теперь инвесторы будут осмотрительнее, считает основатель «Тинькофф банка».
Глава «Тинькофф банка» Олег Тиньков прокомментировал на своей странице в Instagram отложенное IPO сети коворкингов WeWork, проблемы такси-сервиса Uber и сложности Telegram с запуском блокчейн-платформы TON. По его мнению, проблемы этих компаний свидетельствует о том, что «мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец».
Меня как предпринимателя, который, как и все настоящие предприниматели, строит бизнес, основанный на росте доли рынка, продаж и прибыли, радуют последние тенденции. Крах WeWork и Gram/TON, проблемы Uber говорят о том, что мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец!
Олег Тиньков полагает, что теперь инвесторы «будут осмотрительнее» и выбирать проекты, которые будут приносить прибыль.
Инвесторы сейчас будут осмотрительнее и фондировать только бизнесы, которые хоть в отдалённом будущем будут приносить прибыль. Эра инвесторских пирамид и шальных денег, слава богу, подходит к концу! Я думаю, такие же разочарования ждут и перекачанный деньгами финтех.
Back to the roots! Чистая прибыль и дивиденды должны стать опять фокусом инвесторов, а не пирамиды.
Американская WeWork впервые опубликовала документы для выхода на биржу в августе 2019 года, но в сентябре официально отложила IPO на неопределённый срок. Компания приняла такое решение после скандалов, связанных в том числе с поведением её руководства и сомнениями в оценке и бизнес-модели проекта.
Мессенджер Telegram планировал запустить блокчейн-платформу TON и криптовалюту Gram до 31 октября 2019 года, но встретил сопротивление со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США. 17 октября 2019 года компания попросила инвесторов проекта отложить запуск платформы до апреля 2020 года.
Интересно мнение практиков, прав ли я. Существующие проекты без прибыли сейчас завышают цены на специалистов. Если не надо думать о прибыли, а есть деньги инвестора - ты не так сильно будешь экономить. А таким реальным бизнесменам как ОТ придётся платить больше своим спецам.
И это - тоже!
А еще такие лавки приходят на рынок с демпингом и ломают существующие бизнесы.
но вообще существующему бизнесу ведь не так важно от чего он страдает - от того что придет такой стартап или от того что придет условный сбербанк, который прибыльный, и залезет в его нишу.
крупная компания же тоже когда залезает в какую то нишу то заливает ее деньгами и давит мелких конкурентов. в чем тут тонкая разница - в том что крупная компания заливает одну нишу деньгами с прибыли в другой нише, а стартап заливает нишу деньгами, которые его инвесторы заработали в другой нише. то есть почти одно и то же, разница очень тонкая.
а вы по сути предлагаете чтобы развивать бизнес в какой-то нише можно было чисто на прибыль полученную в этой же нише. это наверное невозможно будет законом ограничить потому что нельзя будет грань чисто одной ниши выделить. ну вот скажем если у меня успешная сеть ресторанов а я пришел в нишу ларьков с шаурмой и залил ее деньгами - пострадали текущие ларьки, я повыкупил права аренды у города, сделал сервис лучше (в убыток себе в этой нише за счет денег от ресторанов). как вот тут разобраться - разные это ниши или одна (питание).
но вопрос в целом да, вопрос есть.
Логичнее, наверное, при таком раскладе на рынке существующим игрокам резко объединяться и идти на биржу за своим мешком денег: у существующих бизнесов есть преимущество пока их доли на рынке и некоего опыта.
ну да, но в случае вот с убером, виворк - как таковой ниши не было и существующих игроков как таковых не было. то есть например такси кое какие были но приложений не было или были в зачаточном состоянии. по виворк - некоторые компании управляющие недвижимостью предлагали что то подобное но разрозненно и не смотрели на эту свою деятельность как на отдельную нишу. поэтому им сначала было обьединиться сложно а потом поздно. это и есть market disruption. Нокиа ведь не обьединилась резко против эппл а просто ее сначала полностью игнорировала а потом полностью умерла. без промежуточного состояния. там как это совсем резко было. в 2007 году Нокиа была номер 1, а в 2012 ее фактически уже не было. они даже никак не ответили айфону, не устроили эпик батл такой чтобы потребители помнили на всю жизнь эпоху "нокиа против эпл". она просто из состояния лидера рынка сразу развалилась. в Нокии была жуткая бюрократия, очень высокооплачиваемая, и все они были обьединены идеей что нокиа - лидер рынка просто потому что. потому что им по праву это дано и так всегда будет.
получается что вина и на существующих бизнесах - они могут идти по накатанной но не могут среагировать на вызов быстро. а медленно - поздно.
Ниша была. И там был известный игрок. И есть.
я считаю что как таковой не было. но тут вопрос что считать нишей. как правило всегда есть что то похожее, но новый подход делает все немного по-другому, другие процессы, немного другая аудитория и прочее.
скажем ресторанный дворик в ТЦ это ничего нового, а ресторанный дворик Депо лесная в москве - с одной точки зрения такой же как в любом ТЦ то есть ничего нового, с другой стороны - все таки другой сегмент.
понятно что если нишей считать - делал ли кто то что то подобное хоть как-то - то можно считать что ниша есть всегда и ничего нового в принципе нет под солнцем.
вы можете считать, что угодно. Только и ниша была и игроки были.
ну так я же не отнимаю у вас права на ваше мнение, по вашему была ниша и были игроки. по моему - нет.
увидел минус от вас - ну минус за мнение такое себе.
если уж на то пошло, это вам надо минус поставить за возражение вида "ниша там была всегда но какая не скажу и какой игрок известный не скажу".
хотя бы сказали про какую вы отрасль:) а то я ведь писал про несколько.
Да просто смешно от таких как вы - вы не знаете ничего, даже лень в гугле набрать про коворкинги... Зато лезете с анализом.
ну я свою мысль полностью пояснил - что несмотря на то что что-то подобное было и всегда есть - эти стартапы меняют правила и изменяют саму нишу. то есть понятно что нечто подобное было ранее (и это было всегда - например рестораны существуют тысячи лет но это не мешает появляться новым форматам).
невежливо с вашей стороны вбросить в чужую ветку дискуссии некую мысль, не обосновать ее.
вернул долг по минусам. вы вот никуда не лезете с анализом, а если бы лезли то я бы вам быстро пояснил кто вы, откуда вы и что вы. поэтому в принципе избегая дискуссии со мной вы делаете правильно - нельзя проиграть дискуссию которой избежал.
но если избегаете - зачем изза угла вякать то одно предложение и в кусты?
Так что, гуглом не получилось найти сети коворкингов до виворка? нет? Хотя ясно, для аналитика такие мелочи не важны
найдите гуглом что такое рыночная ниша и тогда уже будем искать гуглом сети коворкингов до виворк и думать, представляли ли они тогда нишу.