Финансы
Roman Romanovich
4323

Я не верю рейтингам и вот почему

Привет, меня зовут Роман Романович, я финансовый советник, в этой статье расскажу о том, почему не стоит доверять инвестиционным рейтингам, а больше внимания лучше уделять собственному анализу компаний.

В закладки

Я считаю, что ни одну облигацию нельзя считать на 100% защищенной. Даже госдолг, хотя тут уровень надежности выше благодаря «активам» эмитента. А вот рейтинг корпоративных облигаций, как и акций, на самом деле значит не так много — причём в Америке, где инвесторы ожидают эталонных финансовых стандартов, это более наглядно.

Проблема в том, что рынок рейтингов устроен таким образом, что рейтинговым агентствам выгодно давать рейтинги выше, чтобы зарабатывать больше.

Как это работает

Компания нанимает инвестиционный банк, чтобы он разместил облигации компании на бирже и нашел покупателей. Перед размещением облигаций банк нанимает рейтинговое агентство, чтобы дать рейтинг этим облигациям. И уловка тут в том, что чем выше рейтинг, тем больше денег заработает банк. Потому что на облигации с высоким рейтингом найдется больше покупателей.

Львиную долю рынка рейтингов занимают S&P, Moody’s и Fitch — 90% рынка на троих. Поэтому компании поменьше — Morningstar, Kroll, DBRS — вынуждены «демпинговать», давая облигациям рейтинги выше (см. графики внизу).

Оценка одних и тех же облигаций маленькими кредитными агенствами по сравнению с рейтингами которые дают большие агентства (розовый — насколько рейтинг выше, чем дали крупные, зеленый — насколько хуже, чем дали крупные).​ SEC

Это уже само по себе неприятно и вынуждает S&P, Moody’s и Fitch быть лояльнее к заказчикам, сговорчивее, и в итоге давать рейтинг выше тому, кто объективно этого не заслуживает.

Помните момент из фильма «Игра на понижение», когда управляющий фондом пришел в S&P и требовал объяснений, почему «CDO, наполненные мусорными субстандартами, получили рейтинг ААА»? На что сотрудница рейтингового агентства ответила ему, что у нее не было выбора, иначе клиент ушел бы в Moody's. В итоге эта пирамида CDO рухнула, несмотря на рейтинги.

Чем это грозит

Я неоднократно писал о проблемах на рынке корпоративного долга и по-прежнему считаю, что в нем скрыт будущий «черный лебедь», потому что из-за подобного поведения рейтинговых агенств невозможно оценить реальное качество долга. Проблема тут еще и в том, что институциональные инвесторы — банки, пенсионные фонды и управляющие ETF — набирают эти облигации в автоматическом режиме только из-за их рейтинга.

— О, смотри, тут облигация с AAA, давай купим
— А что за компания?
— Да какая разница, рейтинг высокий, значит нормальная и надежная компания, бери

Диалог управляющих инвестиционным фондом

И когда начнется рецессия, волна дефолтов окажется сильнее, чем этого ждет рынок и эти институциональные инвесторы. Потому что на дефолт будут выходить не только «мусорные» облигации, но и те, которые считались «нормальными и надежными».

Что делать инвестору

Учитывая эпоху низких ставок, компании продолжают выпускать новые облигации, а выручка на рынке растёт (см. график) вместе с запросом на «правильно» оценённый долг.

Выручка рейтинговых агентств​ SEC

Тут спасёт только жесткое регулирование отрасли с привязкой ответственности рейтинговых агентств к исполнению по облигациям.

Поэтому любые бумаги считаются надежным лишь до тех пор, пока не перестают быть таковыми. Вспомните ситуацию с банком «Открытие». До санации их облигациям давали высокие рейтинги надежности, но после санации субординированные выпуски были списаны и инвесторы потеряли до 100% вложенных в эти облигации денег.

Поэтому меньше смотрите на рейтинги и больше оценивайте финансовое состояние эмитента самостоятельно. Смотрите на размер долга, его структуру и срочность и сравнивайте с динамикой прибыли.

Если денег компании не хватает на полное покрытие долга «здесь и сейчас», такая компания не может считаться надежной, даже если у ее облигаций максимальный рейтинг надежности.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Roman Romanovich", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 27, "likes": 29, "favorites": 101, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 88751, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 19 Oct 2019 05:21:40 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 88751, "author_id": 49668, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/88751\/get","add":"\/comments\/88751\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/88751"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
27 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

О, моет напишешь разбор "игры на понижение" а то мне бы очень хотелось понять, что за фильм я посмотрел и что из этого правда. Как если бы кто-то сказал что действительно существует из докторахауса

Ответить
7

Фильм снят по книге, книга написана Майклом Льюисом по реальным событиям. Все так и было. CDO, составленные из мусорных необеспеченных ипотечных облигаций, действительно имели рейтинги AAA. Когда экономическая статистика начала ухудшаться, зарплаты начали падать, недвижимость перестала расти в цене, а люди не смогли платить по своим ипотечным кредитам, вся эта пирамида начала рушиться. У банков этих бумаг на балансах было очень много, потому что рейтинги были высокими. Отсюда и банкротства Bear Stearns и Lehman Brothers и проблемы у других банков и страховых агентств.

Ответить
0

А сейчас ничего такого не случится?

Ответить
0

Сейчас я опасаюсь подобного в корпоративном секторе. Писал об этом уже

https://vc.ru/64270

Ответить
0

Сейчас Michael Burry — тот же чувак, что предсказал обрушение CDO — предсказывает кризис из-за ETF. Суть: "ленивые" инвесторы стали массово покупать индексные фонды и перестали смотреть на справедливую цену каждой ценной бумаги, поэтому в какой-то момент может сработать эффект домино. Как и в прошлый раз, никто ему не верит.

Матчасть: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-04/michael-burry-explains-why-index-funds-are-like-subprime-cdos и мегатонны обсуждений в блогах, на ютубах и в подкастах.

Ответить
0

Надо бы уточнить что рейтинг ааа они получали имея страховку от дефолта от AIG и дойче банка

Ответить
0

Но дойчебанк не разорился

Ответить
0

Как и aig... Всех спасли... Кроме тех кто под шумок вывел все на кайманы

Ответить
0

Тоже сразу подумал про этот фильм)

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Что для меня оказалось сюрпризом после просмотра этого фильма, так это то что 95% сделок на бирже не обеспечениы реальными акциями (игры на понижение, повышение и тп) = фактически тотализатор ИМХО. Т.е. изначальная идея биржи дать денег на развитие очень плохо работает.

Ответить
0

В смысле, они обеспечены долговыми расписками. Зачем покупку акций или фьючерсов или даже товаров обеспечивать акциями

Ответить
0

нее все намного интереснее. сделки не про покупку\продажу акций, а фактически ставки что цена на них упадет\поднимется. Сами акции в торгах в этом случае не участвуют.

Ответить
4

Очередной смешной аналитик, который считает, что может анализировать сложнейшие бизнесы, где надо досконально разбираться в правилах учета в индустрии, знать способы манипуляции отчетностью, понимать рынок и так далее. Рейтинговые агентства нанимают людей, которые занимаются одной индустрией годами и то, периодически, попадают пальцем в небо, а тут такой Роман из своей песочницы говорит «да это просто»

Ответить
2

В общем то так и есть. Вопрос только в способности реально анализировать компании. Это далеко не так просто и требует некоторой инсайдерской информации (не обязательно из самой компании, но от профессионалов рынка)...

Ответить
1

Для начала будет достаточно изучить финансовую отчетность за 3-5 лет и динамику показателей.
Это, конечно, сложно, но это будет достоверно

Ответить
3

а стоит ли доверять финансовой отчетности компаний? Тот же банк Открытие по отчетности был мощным банком в 2015-16 годах. но внезапно набрал активов, оказавшихся мусорными(хотя они такими не казались). Таким образом реальное положение дел без инсайда не оценить.

Ответить
2

С банками сложнее. Там качество выданных кредитов, действительно, почти невозможно оценить достоверно. А вот с другим компаниями чуть проще. Если компания наращивает долги при падающей выручке и прибыли - это дурной знак. Если на выплату процентов приходится больше, чем компания зарабатывает - тоже плохо.
Компания может и исказить отчетность, но за это строгое наказание и такие случаи не часто происходят

Ответить
2

А можно привести примеры на исторических данных? Интересуют примеры как ложноположительных, так и ложноотрицательных рейтингов

Очевидно, что рейтинги не являются чем-то недвижииым и основательным, но интересно посмотреть на примеры реальных провалов рейтинговых агентств. А раз уж вы в теме, наверное легко вспомните парочку примеров

Ответить
1

Да ладно редко. Только в путь... Только смотришь и думаешь вот эта дебиторка это реальная или подставная...

Ответить
2

Без инсайда из компании (в данном случае банка) или изнутри рынка (от людей, которые видят какие операции реально совершает компания) - нет. Иначе, даже если отчётность сама по себе достоверная (что далеко не факт), вы банально среагируете слишком поздно....

Ответить
3

Скажите, а по открывашке такой прогноз на публичных данных можно было дать хотя бы за год до?

Ответить
0

Без инсайдерской информации хотя бы на уровне рынка - нет.

Ответить
0

Согласен. Но на деле потребуется несколько лет чтобы во всём этом разобраться. И по ходу всё одно потеряешь достаточно денег... Впрочем как и на любом другом пути...

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Правильно говорят, что без инсайда разобраться в ситуации сложно. Потому что для компании быть в долгах - это нормально. Деньги берут для быстрого роста, чтобы быть в итоге первым, есть такая поговорка "Победитель получает все". Второй номер получает "набор ножей", а третий идет гулять. Кто так не делает, потом остается "в хвосте" и больших прибылей не имеет. Деньги, которые взяли в долг идут на какое-то дело, которое в будущем принесет много прибыли (строительство завода, покупка земли для строительства нового ЖК) и т.п. А потом возможны варианты: 1. это было оправдано, и принесло много денег. 2. Заказов мало, закупленное оборудование простаивает (ЧТПЗ в 2010 запустил цех "Высота 239", а уже в 2012 году попросил госгарантий) / стали строить завод, но не осилили в итоге (Ангстрем-Т) / между акционерами возник конфликт, фирма из-за конфликта летит в трубу (ulmart, Ангстрем-Т) / цены на жилье оказались меньше, чем ожидали (UrbanGroup).
Что там реально происходит в компании и на рынке (см. п.1. или п.2.) снаружи по отчету не поймешь.

Ответить
0

А ещё бывает, что кредиты привлекаются на компанию, аффилированную с известной какой-нить (что-нить из стройки) на реализацию проектов, перекачивают в виде кредиторки в основную и на эти деньги бизнес идёт. Техничку аудитор не включил в периметр группы и все, часть кредитов как бы и нет, баланс и долговая нагрузка симпатичнее выглядит, можно облигации выпускать, за долговым финансирование обращаться.

Ответить
0

Да, а самое прикольное, что любой анализ, в том числе и тот, который приводится, рейтинговым агенством, строится на мсфо аудированной/просмотренной какой-нить компашкой из big-4. А они ребята очень интересные бывают, смотрят то, что им показываешь, вопросов бывают не задают (за денежку или просто, потому что профи большие, фиг его знает). Это у Пробизнеса, я подзабыл, пересматривали и отзывали аудиторы постфактум уже после отзыва лицензии своё заключение, а кейсы с БИНом, Открытием, ПСБ, что-то я не очень помню ситуации, что там были какие-то существенные замечания аудитора, либо отказ от подтверждения этой отчётности. Трансаэро пересматривало тоже свою отчетность ретроспективную, не очень помню уже, кто ее аудировал, но факт в том, что кредиторов они активно вводили в заблуждение, отразив потом существенные убытки.
Глобальные выводы нельзя делать по этой всей информации (рейтинг, мсфо с аудитом), так, к сведению принимать и все.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }