Российские инвесторы блокчейн-платформы Telegram не станут требовать возврата денег из-за переноса запуска TON Статьи редакции

Компания предложила инвесторам подождать запуска TON до апреля 2020 года или вернуть часть денег из-за претензий властей США.

  • 23 октября 2019 года инвесторы блокчейн-проекта Telegram должны решить, согласны ли они на перенос запуска платформы TON и криптовалюты Gram на апрель 2020 года или хотят вернуть 77% от суммы вложенных денег. Такое предложение компания сделала после претензий Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая добилась временного судебного запрета на продажу Gram.
  • Семь из девяти опрошенных Forbes российских инвесторов сказали, что не планируют требовать возврата инвестиций. Часть из них настроена оптимистично. Ещё один собеседник сказал, что не верит в проект, но деньги назад просить не будет — «буду думать, как выйти в ноль», пояснил он.
  • Партнёр одного из инвестфондов, через который Telegram привлекал деньги, считает, что российские инвесторы вряд ли потребуют вернуть средства, но изменения могут произойти на американском рынке.
  • 21 октября 2019 года Telegram сообщил инвесторам, что судебные слушания, назначенные на 18-19 февраля 2020 года, компания рассматривает как позитивное развитие событий, указывает Forbes. В суде Telegram будет настаивать, что Gram не является ценной бумагой. Признать Gram ценной бумагой и раскрыть информацию о бизнесе требует SEC.
  • Telegram начала привлекать финансирование через продажу токенов в январе 2018 года. По данным SEC, токены купили 171 инвестор, в том числе 39 из США. Всего компания сумела собрать $1,7 млрд. Об инвестициях в TON публично говорили в том числе сооснователь Qiwi Сергей Солонин и основатель «Вимм-билль-данна» Давид Якобашвили.
  • Добавлено 24 октября: Большинство инвесторов обоих раундов финансирования блокчейн-платформы TON и криптовалюты Gram согласились подождать запуска проекта до апреля 2020 года и не станут требовать от Telegram возврата денег. Об этом рассказали источники Forbes, близкие к команде Telegram, и подтвердили источники РБК.
0
65 комментариев
Написать комментарий...
Петр Иванов

короче по итогу непопулярная мысль о том что телеграм таки связан с правительством все таки потихоньку обретает очертания))

первый этап разработки телеграм оплачен Усмановым (400 миллионов), второй - Абрамовичем и группой более мелких российских инвесторов.
денег никто требовать с него не будет ибо давали их не на ТОН, а на поддержку телеграм.

при этом для внешнего наблюдателя все выглядит пристойно.
1. этап - героя и рыцаря защитника рунета выгнали из россии силовики, купили у него долю за 400 миллионов и экстрадировали в дубай, подарив гражданство сент киттс и невис.  (умолчим о том что обычно сценарий в России при отьеме компании совершенно другой и не обходится без заезда в гости на сизо, и также никто не платит за отнятые компании - это первый в истории россии случай когда силовики выдавливают из компании но при этом долю выкупают по рынку. и последний). то есть по факту ему денег дали вполне себе приближенные люди, а выглядит как будто его обманули, кинули, и он отвергнутый.

2. этап. 400 мил кончаются - делаем модную криптовалюту, никто не знает что это, но все это делали поэтому идея норм. Абрамович дает денег. дополнительно досыпают еще денег, тоже российские инвесторы. Деньги даются на телеграм а не на ТОН - инвесторы ничего с Павла не требуют. но появляется проблема - аудитория инета требует отчета по ТОН (комментаторы на виси например болеют за ТОН больше чем инвесторы). чтобы народ не бурлил находим предлог отложить запуск. инвесторы подтверждают что без проблем, хоть на 5 лет (они и не требовали ничего особо серьезно). 
в итоге телеграм продолжает разрабатываться на деньги Абрамовича. но при этом он все равно оппозиционный и за свободу слова.

реально в сухом остатке - 2 самых приближенных к Кремлю человека дали грубо 1 миллиард долларов на развитие телеграм. за последние 7 лет. И вот этот факт - с ним невозможно спорить т.к. это реально факт. А вот как его обьяснить еще кроме того что мессенжер подконтролен кому надо?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Solovyov

Но ведь каких-либо фактов слива инфы из телеграма до сих пор нет + телеграм не только российскими инвесторами спонсируется, какая там доля примерная со всех инвестиций со стороны РФ?

Ответить
Развернуть ветку
Shlomo Goldenberg

Но деньги там реально усмановские, то есть, как сейчас модно говорить у хипсторов и миллениалов, токсичные, как ни крути

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

да, в том и дело, что факт получения денег реально есть и он как бы совсем не вяжется с образом "Павел Дуров - жертва Кремлевского Режима". причем даже изначально когда у него выкупили долю вконтакте за 400 мил долларов - а все СМИ писали о том что "у гениального предпринимателя отняли компанию", уже тогда это выглядело не очень. по крайней мере для тех кто головой думает. Кто когда-либо видел чтобы в РФ так отнимали бизнес - с выплатой 400 мил, экстрадицией в отель парус в дубае. такого вообще не было ни разу. можно Ходорковского спросить за сколько у него выкупили Юкос и в какой отель экстрадировали.

Ответить
Развернуть ветку
Shlomo Goldenberg

Ну так таки у еврейцов двух купили безо всякого отжима, Мирилашвили там что-то около 900 миллионов получил же. С чего тогда у Дурова чего-то там отжимать, если он там даже не мажоритарный акционер был. Поэтому я тоже той мысли придерживаюсь что все там было согласовано, а вот то что публике преподнесли, это уже пиар. Был бы Дуров такой принципиальный и выше денег, как он себя позиционирует, не брал бы усмановские деньги, ибо зашквар по его же понятиям. Но таки взял. А это уже показательно

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

конечно показательно. берешь деньги Усманова ну хоть не ори что ты жертва кремля. а потом Абрамовича.)
я уж в шутку сказал ну хоть был бы какой нить Альфа банк там не знаю. хоть какой-то инвестор по которому можно спорить. а тут Усманов и Абрамович. вот прям штамп ставишь и все.

Ответить
Развернуть ветку
- -
Был бы Дуров такой принципиальный и выше денег, как он себя позиционирует, не брал бы усмановские деньги, ибо зашквар по его же понятиям. Но таки взял. А это уже показательно

Он позиционирует себя как защитник свободного интернета, чтобы продолжать своё дело он взял деньги. Потом кстати он упомянул, что ему крупно повезло вовремя продать свою долю и свалить.
Понятия «абсолютный отказ от денег» он никогда не декларировал. В принципе представить, что какой-либо бизнесмен может так делать, довольно сложно.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Nazaruk

Смотри осторожно а то ещё приедут дяди всякие ))мысль крутая у тебя 

Ответить
Развернуть ветку
- -

Владельцам Евросети выплатили 400 млн в 2008 году. Так что «никогда такого не было» это не аргумент.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Комлыченко

Но новый проект Чичваркина вроде не находился в том же офисе, что и старый. Тиньков в свое время подложил Дурову большую свинью, когда вскрыл историю с тем сотрудником, к жене которого подкатывал один из Дуровых. 

Суть конечно не в тех междусобойчиках, а в том, что в процессе вскрылось, что Телеграмм сидел все время на этаж ниже ВКонтакта не смотря на якобы кровавую гэбню и жесткий конфликт с отжималовом и цирк с Роскомнадзором. 

Конечно, офис оперативно переместили из страны, но информация разошлась уже. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

да это один из очень многих косвенных аргументов что нету кровавой войны между тиранами из Мира Машин и НЕО мистером андерсоном. так-то эти все мелкие косвенные подробности кишат просто.
причем оказалось что все сотрудники вконтакте были в курсе того что телеграм у них там и был. это вообще не было на их уровне секретом. как и многие другие вещи (наличие у Дурова машин и прочего когда он говорил что их нет). мне кстати вообще пофигу есть/нет машина, но тут сам факт что на тот момент когда он все отрицал, его образ в глазах школьников был что то между светочем истины и НЕО из матрицы. он ему не соответствовал уже тогда.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

я не соглашусь знаете почему. Дурову дали честную сумму за его долю по рыночной оценке. а тут - далеко нет.
то есть тут таки можно говорить об отжимании, а в его случае - нет. хотя его случай подавали как намного более кровавый чем случай Чичваркина.

но как факт что кому-то дали 400 миллионов оно засчитывается, спс.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

я более точно перефразирую аргумент. никогда не было чтобы при кровавом отжимании бизнеса и выгонянии из России человеку дали честную рыночную стоимость его доли в бизнесе. вот такого случая я прямо скажу честно не припомню.

случаи, подобные евросети - были. во многих отжимах владельцу что-то доставалось, какие-то копейки. когда выгоняли Гуцериева в свое время у него тоже не все пропало. тут смысл именно в том что кровавый отжим был оформлен как продажа пакета акций по рыночной цене.

Ответить
Развернуть ветку
62 комментария
Раскрывать всегда