Банки предложили усилить контроль за документами КТС после скандала с выводом 5,3 млн рублей со счетов в «Тинькофф» Статьи редакции
В частности, создать отдельную статью за подделку документов комиссий по трудовым спорам.
Национальный совет финансового рынка (НСФР; входят «Тинькофф банк», «Газпромбанк», «Открытие» и другие крупные банки) предложил ужесточить контроль за документами комиссий по трудовым спорам (КТС). Предложение было озвучено на круглом столе с представителем Минюста, сообщает РБК.
Мы предлагаем усилить уголовную ответственность за создание фиктивных решений комиссий по трудовым спорам, создаваемых в целях совершения мошеннических операций, чтобы подобные случаи не проходили бесследно. Чтобы подобные лица знали, какая ответственность может их ждать в случае, если целями совершения операции являются не те, что они декларируют.
9 октября 2019 года блогер Михаил Жуховицкий рассказал о краже денег со счёта ООО «Пегас» в «Тинькофф банке». По словам Жуховицкого, его друг и учредитель компании «Пегас» якобы потерял 5,3 млн рублей из-за того, что банк перевёл деньги неизвестным лицам, которые показали менеджеру решение КТС о долгах компании по зарплате.
В «Тинькофф» в ответ на это заявили, что банк получил подтверждение владельца счёта перед операцией. Кроме того, по версии банка, владелец ранее интересовался выплатой денег по КТС. «Тинькофф» считает, что в истории Жуховицкого много несостыковок, а «Пегас» имеет признаки фирмы-однодневки с номинальным директором.
Директор по комплаенсу «Тинькофф банка» Галина Кузнецова на заседании отметила, что сейчас решения КТС имеют силу исполнительного документа, поэтому банк не может отказать в его исполнении, иначе будет наказан штрафом до 1 млн рублей.
На наш взгляд, этот институт КТС, именно как институт разгрузки судов для того, чтобы обиженные работники получали зарплату, он умер. Эта схема используется мошенниками только для обналичивания, только для вывода денег из банка.
Отдельной статьи за подделку документов КТС в российском законодательстве нет, рассказал РБК партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин. Сейчас это преступление квалифицируется как подделка документов. НСФР предлагает создать отдельную статью о подделке социально значимых документов.
В Минюсте сообщили, что ведомство уже подготовило поправки для борьбы с мошенничеством с КТС. Документ находится на согласовании с Минтрудом, Рострудом и Минфином.
"Отдельной статьи за подделку документов КТС в российском законодательстве нет"
А о существовании статьи 159 УК РФ "Мошенничество" партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper не слышал?
Не понял, о чем вы спорите. Что, отдельная статья есть? Нет.
К тому же, вы понимаете, что подделка и сбыт сами по себе никак под мошенничество не подводятся? Если вы изготовили подделку УКТС и продали её кому-нибудь, тут мошенничества нет. Мошенничество - это хищение.
"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (с) УК РФ
Разве хищение денежных средств путем обмана (предоставления подложного документа) не подходит под это определение? Надо по каждому случаю вводить отдельную статью?
"ст. 1975 УК РФ Незаконное изготовление сертификата соответствия на смартфон Xiaomi 4x 32 GB"
"ст. 1975.1 УК РФ Незаконное изготовление сертификата соответствия на смартфон Xiaomi 4x 64 GB"
Я изготовил поддельное УКТС, вы у меня его приобрели, зная, что оно поддельное. Наверное, для каких-то нехороших дел. Есть в моих действиях состав мошенничества? Каким имуществом я завладел обманом?
Второй кейс. Я просто изготовил поддельное УКТС, и меня на этом поймали. Можно меня привлечь за мошенничество? Приготовление тут практически недоказуемо.
Доводить до абсурда с сертификатами на смартфон не стоит. Вы говорили о статье за мошенничество, и только о ней. По ней привлечь только за подделку невозможно. Так что вы иронизируете сами над собой по мало понятной мне причине.
Давайте попробуем обсудить.
ст. 327 УК РФ "Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей".
УКТС - официальный документ? Конечно, как и решение участников или приказ директора. Существует пленум/обзор ВС РФ, сложившаяся практика, где дается императивное определение что такое "официальный документ"?
Он (УКТС) предоставляет какие-либо права? Однозначно - право требования заработной платы (в данном случае). Право получить исполнительный лист, например.
Не вижу противоречий. Я сейчас не иронизирую, пытаюсь понять вопрос.
По кейсам, мои ответы:
В первом случае сбыт поддельных документов - 327 УК РФ.
Во втором, тоже самое, только без цели сбыта или неоконченное преступление (ст. 29 УК РФ).
Верно, 327-я. 159 уже не вспоминаем, верно?
Верно.
Изготовил и продал - 327 УК РФ
Предъявил поддельное - 159 УК РФ
Изготовил и предъявил - 327+159 УК РФ
Чего не хватает? Напоминаю тезис:
"Отдельной статьи за подделку документов КТС в российском законодательстве нет, рассказал РБК партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин"
Проблемы в виде невозможности квалифицировать преступление(ия) нет.
Или я не прав?
Вы не правы. Дьявол в деталях.
1. Добрынин говорил про ОТДЕЛЬНУЮ статью за подделку УКТС. Её нет. Это правда. Юристы в таких ситуациях как роботы - отвечают на заданный вопрос.
2. Вы предлагали квалифицировать подделку по 159. 327 у вас всплыла гораздо позже. 159, как я уже показал, при голой подделке работать не будет. Приготовление к преступлению, как я уже сказал, на практике доказывать очень сложно.