Банки предложили усилить контроль за документами КТС после скандала с выводом 5,3 млн рублей со счетов в «Тинькофф» Материал редакции

В частности, создать отдельную статью за подделку документов комиссий по трудовым спорам.

В закладки
Аудио

Национальный совет финансового рынка (НСФР; входят «Тинькофф банк», «Газпромбанк», «Открытие» и другие крупные банки) предложил ужесточить контроль за документами комиссий по трудовым спорам (КТС). Предложение было озвучено на круглом столе с представителем Минюста, сообщает РБК.

Мы предлагаем усилить уголовную ответственность за создание фиктивных решений комиссий по трудовым спорам, создаваемых в целях совершения мошеннических операций, чтобы подобные случаи не проходили бесследно. Чтобы подобные лица знали, какая ответственность может их ждать в случае, если целями совершения операции являются не те, что они декларируют.

Александр Наумов
замглавы НСФР

9 октября 2019 года блогер Михаил Жуховицкий рассказал о краже денег со счёта ООО «Пегас» в «Тинькофф банке». По словам Жуховицкого, его друг и учредитель компании «Пегас» якобы потерял 5,3 млн рублей из-за того, что банк перевёл деньги неизвестным лицам, которые показали менеджеру решение КТС о долгах компании по зарплате.

В «Тинькофф» в ответ на это заявили, что банк получил подтверждение владельца счёта перед операцией. Кроме того, по версии банка, владелец ранее интересовался выплатой денег по КТС. «Тинькофф» считает, что в истории Жуховицкого много несостыковок, а «Пегас» имеет признаки фирмы-однодневки с номинальным директором.

Директор по комплаенсу «Тинькофф банка» Галина Кузнецова на заседании отметила, что сейчас решения КТС имеют силу исполнительного документа, поэтому банк не может отказать в его исполнении, иначе будет наказан штрафом до 1 млн рублей.

На наш взгляд, этот институт КТС, именно как институт разгрузки судов для того, чтобы обиженные работники получали зарплату, он умер. Эта схема используется мошенниками только для обналичивания, только для вывода денег из банка.

Галина Кузнецова
директор по комплаенсу «Тинькофф банка»

Отдельной статьи за подделку документов КТС в российском законодательстве нет, рассказал РБК партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин. Сейчас это преступление квалифицируется как подделка документов. НСФР предлагает создать отдельную статью о подделке социально значимых документов.

В Минюсте сообщили, что ведомство уже подготовило поправки для борьбы с мошенничеством с КТС. Документ находится на согласовании с Минтрудом, Рострудом и Минфином.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444\u043a\u0442\u0441","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 56, "likes": 17, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 93244, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 18 Nov 2019 23:41:03 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
Финансы
Где брать деньги на бизнес
История в трёх частях.
0
{ "id": 93244, "author_id": 373364, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/93244\/get","add":"\/comments\/93244\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/93244"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
56 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
29

Давайте на подделку каждого вида документов наделаем новых статей в УК, ага.

Тогда логично добавить статьи за убийство ножом, топором, кирпичом, ледорубом и так далее.

Ответить
4

Проснулись....   у нас давно законы пишутся не как общие правила, а как инструкции для дебилов, потому что иначе законописателям заняться нечем будет и станет виднее что они в таком количестве народу нахрен не нужны, но кушать хочется, вот и приходится изображать бурную деятельность.

Ответить
21

"Отдельной статьи за подделку документов КТС в российском законодательстве нет"

А о существовании статьи 159 УК РФ "Мошенничество" партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper не слышал?

Ответить
0

Вы прям как наши следователи, ну нельзя до бесконечности одну статью растягивать. Давайте вообще одну её оставим:

- фальсификация избирательных документов - мошенничество в сфере политических свобод,
- нарушение авторских прав - мошенничество в сфере интеллектуальной собственности,
- убийство - мошенничество в сфере жизни граждан,
- похищение - мошенничество в сфере свободы,
- нарушение свободы вероисповедания - мошенничество в сфере религии,
- контрабанда алкоголя - мошенничество в сфере оборота алкоголя,
- теракт - мошенничество в сфере общественной безопасности...

Ответить
11

Непонимание статьи 159 у автора комментария - мошенничество в сфере демагогических методов

Ответить
1

Ну я утрировал, конечно, но сходите в СК гляньте - там тоже в любой непонятной ситуации под 159 косят. Работает ли это? Неа.

Нашли, блин, панацею...

Ответить
1

0.01% оправдательных приговоров. Как же не работает?!

Ответить
0

Товарисч, ну это те, что дошли до суда...

Ответить
0

Не понял, о чем вы спорите. Что, отдельная статья есть? Нет. 
К тому же, вы понимаете, что подделка и сбыт сами по себе никак под мошенничество не подводятся? Если вы изготовили подделку УКТС и продали её кому-нибудь, тут мошенничества нет. Мошенничество - это хищение. 

Ответить
0

"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (с) УК РФ

Разве хищение денежных средств путем обмана (предоставления подложного документа) не подходит под это определение? Надо по каждому случаю вводить отдельную статью?

"ст. 1975 УК РФ Незаконное изготовление сертификата соответствия на смартфон Xiaomi 4x 32 GB" 

"ст. 1975.1 УК РФ Незаконное изготовление сертификата соответствия на смартфон Xiaomi 4x 64 GB" 

Ответить
0

Я изготовил поддельное УКТС, вы у меня его приобрели, зная, что оно поддельное. Наверное, для каких-то нехороших дел. Есть в моих действиях состав мошенничества? Каким имуществом я завладел обманом? 

Второй кейс. Я просто изготовил поддельное УКТС, и меня на этом поймали. Можно меня привлечь за мошенничество? Приготовление тут практически недоказуемо. 

Доводить до абсурда с сертификатами на смартфон не стоит. Вы говорили о статье за мошенничество, и только о ней. По ней привлечь только  за подделку невозможно. Так что вы иронизируете сами над собой по мало понятной мне причине. 

Ответить
0

Давайте попробуем обсудить.

ст. 327 УК РФ "Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей".

УКТС - официальный документ? Конечно, как и решение участников или приказ директора. Существует пленум/обзор ВС РФ, сложившаяся практика, где дается императивное определение что такое "официальный документ"? 

Он (УКТС) предоставляет какие-либо права? Однозначно - право требования заработной платы (в данном случае). Право получить исполнительный лист, например.

Не вижу противоречий. Я сейчас не иронизирую, пытаюсь понять вопрос.

По кейсам, мои ответы:

В первом случае сбыт поддельных документов - 327 УК РФ.

Во втором, тоже самое, только без цели сбыта или неоконченное преступление (ст. 29 УК РФ). 

Ответить
0

Верно, 327-я. 159 уже не вспоминаем, верно? 

Ответить
0

Верно.
Изготовил и продал - 327 УК РФ
Предъявил поддельное - 159 УК РФ
Изготовил и предъявил - 327+159 УК РФ

Чего не хватает? Напоминаю тезис:

"Отдельной статьи за подделку документов КТС в российском законодательстве нет, рассказал РБК партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин"

Проблемы в виде невозможности квалифицировать преступление(ия) нет. 

Или я не прав?

Ответить
0

Вы не правы. Дьявол в деталях. 

1. Добрынин говорил про ОТДЕЛЬНУЮ статью за подделку УКТС. Её нет. Это правда. Юристы в таких ситуациях как роботы - отвечают на заданный вопрос. 
2. Вы предлагали квалифицировать подделку по 159. 327 у вас всплыла гораздо позже. 159, как я уже показал, при голой подделке работать не будет. Приготовление к преступлению, как я уже сказал, на практике доказывать очень сложно. 

Ответить
5

Исполнение КТС банком регулируется законом №229-ФЗ. Банк должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документу требования о взыскании денежных средств. 
Банки могут проверять исполнительные документы через обращение в выдавшее их органы. В случае с клиентом и КТС единственная возможность проверить документ — подтвердить факт выдачи у директора компании, что банком и было сделано. 
Когда в банк поступили КТС, мы позвонили генеральному директору на контактный номер, который был указан при открытии счета и который не менялся. Клиент подтвердил исполнение 2-х КТС из 4-х, назвав и ФИО сотрудников-получателей денежных средств, и точные суммы, заявленные в КТС. 
КТС в деле данного клиента были оформлены безупречно, все процедуры с нашей стороны соблюдены в полном объеме.

Ответить
4

Может что-нибудь с судебной властью у нас подкрутить? А то разгружают суды, разгружают (на деле скидывают на саморегуляцию), а мошенникам это на руку.

Ответить
5

А что не так с судебной системой? Нужные решения принимаются, ненужные не принимаются :(((

Ответить
0

Ах, если бы... =) Арбитраж дело не простое.

Ответить
3

Может, лучше полностью ликвидировать эти КТС?

Ответить
2

Есть конституционное право сотрудников, по которому они могут взыскать с недобросовестных работодателей свою зарплату. Как жена у нерадивого мужа с помощью приставов может алименты со счета списать без его согласования. И никто ни тем, ни другим не откажет в этом праве пока. 
конечно, легче сразу отрезать ногу, но ходить как-то нужно. Ужесточить нужно, да, по факту же ктс только для обналичивания. 
правда, по моим ощущениям, запретить их, конечно, легче, пока что любые новые препятствия все учатся быстро обходить. Приставы у нас тоже не все чисты на руку

Ответить
3

Все равно не очень понятно: чтобы взыскать долги по зп с недобросовестного работодателя, сотрудники оформляют (или как там это работают, уже не помню) КТС, идут с ним в банк, а единственный способ банку удостовериться, что документ подлинный - позвонить по телефону гендиру и получить от него подтверждение. 

То есть, гендир, который по нашему сюжету, не хочет платить сотрудникам эту зп, должен подтвердить банку, что этот КТС подлинный и деньги надо перевести. Странно всё это )

Ответить
0

Не странно. По ТК в эту самую комиссию по трудовым спорам входят представители работодателя. Так что директор не может не знать, что комиссия действует и приняла решения. 

Ответить
2

Директор знает, конечно. Но если возникла ситуация и директор отказывается платить сотрудникам, с какой стати ему подтверждать КТС? Не находите, что тут слабое место? )

Ответить
0

Слабое место при желании можно найти где угодно. В КТС равное количество работников и работодателей, голосование тайное. Смысл так противиться решению, на которое ты мог повлиять... 

Но дело не в этом. Дело в том, что вы какой то странный довод привели. Тут все переживают, как бы деньги обманом со счета не увели. Ну не подтвердит директор УКТС, и деньги со счета не уйдут. Проблемы нет. 

Ответить
0

Ну это Вы написали, что КТС позволяет осуществлять конституционное право сотрудников. А я написал, что это ерунда. И если сравнивать мужа с женой, то в таком случае, банк перед списанием алиментов должен звонить мужу и уточнять, подтверждает ли он платежку )
В алиментах есть исполнительный лист от третьей стороны - приставов, КТС же - это какой-то квази-инструмент взыскания. 

Ответить
0

Во-первых, про конституционное право писал не я. Во вторых, ну вы бы как то не выпячивали свою мудрость, что ли, люди же кругом... Вот вы пишете про мужа и жену с алиментами. Корретным сравнением будет соглашение об алиментах, которое предъявляется к исполнению, а банк звонит мужу уточнить. И будет странным думать, что муж будет против соглашения, которое сам же и подписал. А главный исполнительный документ - это исполнительный лист. И его тоже можно предъявить к исполнению. И тоже можно подделать. 
Право работает не в идеальном мире. Оно ищет баланс рисков. 

Ответить
0

Да, про конституционное право и алименты я ошибся, не Вы писали )
Если директор согласен с КТС, зачем оно вообще тогда нужно? Перевёл зп и Ок. А если не согласен, то он и не подтвердит его банку никогда, что бы он там ни подписывал на встрече с сотрудниками. 
Поправьте меня, где я не прав? 

Ответить
–1

Ну вот вы пошли в суд. Суд вынес решение не в вашу пользу. Вы с ним не согласны, но признаете и исполнять будете. Если бы решения суда не было, вы бы его исполнять не стали. Ибо с фига? Возможность высказаться в суде и защититься у вас была. 

Вот КТС это такой своеобразный третейский суд. Понятно, что это так в идеале, а в жизни, как правило не так, но не предусмотреть этот инструмент нельзя. 

Да, директор может вероломно не подтвердить решение КТС. Только смысл? Из вредности? Деньги по-бырому вывести, чтобы в момент принудительного исполнения их там не было? Ну, возможны такие варианты. Только вероятность их низкая. А мы живём в мире вероятностей. 

Ответить
–3

Было бы неплохо сделать статью, что если банк  перевёл деньги по липовому документу, то обязан компенсировать полностью до решения суда, а потом требовать, если был неправ.

прибыли банков на фоне стагнирующей экономики - пир во время чумы.

Ответить
5

Простите, а как до решения суда понять, что документ липовый?

Ответить
0

Давайте ещё чонить на банки навешаем, а то KYC/AML, контроль очерёдности по банкротным и исполнительным платежам и пр. хрень - это как-то маловато. Наймут ещё тыщу нахлебников, чо. Вот тогда и заживём. 

Ответить
0

Хахаха! Контроль очерёдности платежей - вот уж правда непостоянна задача для банков. Решается кодом из 10-15 строк.

Ответить
1

А, вот оно что...
Давайте так. Просто для затравки ознакомьтесь с постановлением Пленума ВАС 63 от 23.07.2009г., 29 от 15.12.2004г. и 36 от 06.06.2014г. Там все просто, в общем. Озакомитесь, приходите, я вам ещё  три десятка кейсов накидаю, которые этими постановлениями не охватываются. И вот тогда я посмотрю на ваши 10-15 строк кода. Если вы справитесь, ваше решение рынок с руками оторвет. Фпирёт, как говорится. 

Ответить
0

Липовые комиссии по трудовым спорам делают липовые документы. Почему банк должен мошенникам до суда деньги возвращать? По суду все Банки деньги возвращают, только мошенникам в суд странно как-то идти

Ответить
0

А причём здесь собственник?? Деньги украли у банка.

Если на банк совершат налёт и под угрозой расправы у кассира отберут деньги, которые Вы только что положили на счёт, с вас их должны списать, а Вас отправить искать грабителей?

Ответить
2

Может собственник и есть мошенник? Сам подтвердил же вроде как. Вам попробуй не проведи операцию после вашего подтверждения, вы же еще больше нервничать начнете, "банк не выдает", "банк пользуется моими деньгами". 

Ответить
1

Нужно больше биг даты.
Часто ли так напаривают? Какие банки чаще напаривают? Почему? КТС каких районов чаще парят и тп.
Выводы на дашбоард.
А то из статьи как будто один банк виноват 😊.
Огласите весь список пожалуйста.

Ответить
0

Клиент: Банк перевел с моего счета 5 млн по липовым документам.
Банк: Ты сам разрешил. И вообще твоя фирма - однодневка. А сам ты - номинальный.

В банках есть механизмы проверки подлинности исполнительных листов, арестов и приостановлении операций по счету. Странно, что у них нет возможности проверить документы КТС.

Ответить
0

А как проверить документы КТС? расскажите... 

Ответить
1

Как и любой другой документ - вызвать тех, кто его подписал и удостоверится, что они реально работают в компании.

Запросит трудовые договора, известить собственников и проч.

Ответить
0

Права "вызывать" у них есть? 
Судьи, подписывающие исполнительные листы, тоже по вызову в банки бегают с трудовым книжками? 
Какой адекватный собственник скажет "конечно, списывайте"? 

Ответить
0

Полагаю, так же, как и исполнительные листы - связаться с теми, кто их подписал. Самый простой вариант)

Ответить
0

Вы серьёзно думаете, что "председатель" КТС (рандомный Иванов И. И.), "подписавший" липовое решение, не подтвердит это? 
Как Вы его искать будете? 

Ответить
0

"Директор по комплаенсу «Тинькофф банка» Галина Кузнецова на заседании отметила, что сейчас решения КТС имеют силу исполнительного документа, поэтому банк не может отказать в его исполнении, иначе будет наказан штрафом до 1 млн рублей"
 Уважаемая Галина, в соответствии с п. 6 ст. 70 229-ФЗ, банк в случае сомнений в подлинности исполнительного документа в праве задержать его исполнение на 7 дней. Почему-то все платежи, клиента вы рассматриваете под микроскопом и при малейшем сомнение блокируете, а тут вывод 5 млн. руб на зарплату вам не показался сомнительным?

Ответить
0

Банк же сказал, что получил подтверждение владельца счета. Как ещё подлинность КТС проверить то? В Спортлото писать? И есть ли смысл проверять, если сам владелец счета подтвердил? 

Ответить
0

Судя по реакции владельца - его мнения никто не спросил. Если есть железное доказательства того,. что он подтвердил - например, подписал кодом как платежку - тогда прошу извинить за критику. А если это просто слова - тогда интересно узнать детали

Ответить
2

Судя по переписке в чате, владелец счета сам узнавал способы вывода денежных средств через решение КТС. По звонку по контактному номеру директор подтвердил переводы, назвал фио и суммы. 
Кроме того, исполнительный документ по определению не требует подтверждения владельца счета. 

Если Вам позвонят из банка и спросят, можно мы по исполнительной листу обнулим ваш счёт, Вы разрешите? 

Ответить
0

Я не знаю, насколько там железные доказательства. Но представьте - вы банк. С одной стороны на вас орёт взыскатель, который требует, совершенно законно, незамедлительно  исполнить требования исполнительного документа. И если вы промедлите, а деньги за это время уйдут со счета, взыщет с вас убытки в виде этой суммы плюс проценты. С другой стороны владелец счёта, которого, как это часто бывает, хрен найдёшь, и который тоже потом может взыскать с вас убытки. А вы еще требуете железных доказательств, хотя ни один закон не требует изучать исполдокументы под лупой. И таких исполдокументов не один. Справитесь? 

Ответить
0

Если банк не может с этим справится - всегда есть выход закрыться. Я предоставляю Клиентам первоклассный сервис в условиях стресса. Не смогу так работать - уйду. Закон есть, банк если что возьмет на проверку любые документы. 

Ответить
1

Порвало, я смотрю, представитель первоклассного сервиса?))) Сказать нечего, так хоть минусану? Щас как, полегчало? 

Ответить
0

Первоклассный, значить, сервис. Забавно, только не понятно, к чему. Я вам не про сервис, я про регуляторные издержки. Взыскатель - не ваш клиент, но в силу закона может облегчить ваш карман на существенную сумму. Владелец счета - ваш клиент, и тоже может с вас здорово поиметь. Тут, конечно, можно красиво декламировать чот там про сервис. До первого суда. Потом энтузиазм спадает. 

И это. Про гуманизм. Если у вас депрессия, всегда есть выход застрелиться, правда? Чо возиться то, помощи просить, к врачам ходить, таблетки пить. 

Ответить
0

Закон разрешает банку исполнять такие документы за 7 дней. Банк знает, что это небольшая строительная компания зарегистрированная недавно, также банк знает (это указывается в анкетах), что сотрудников кроме ген. директора нет и при всём при этом списание 5 млн. руб.  на зарплату не кажется подозрительным???

Ответить
1

А вы думаете, зачем банк подтверждение запросил, раз ему не кажется подозрительным? 
Вы поставьте себя на место вхыскателя на минуту. Не поменялся взгляд на ситуацию? 

Ответить
0

159+327 (или 292)

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }