Не из всех карманов можно брать деньги: 4 ошибки основателя «Banki.ru», из-за которых инвесторы могут забрать его бизнес
Всем привет, на связи Максим Серяков из Акселератора по привлечению инвестиций “Народное IPO”. Сегодня в новостях весь день мелькает ситуация вокруг Филиппа Ильина-Адаева, основателя портала "Банки ру", о его конфликте с инвестором компании.
Сразу отмечу, я не являюсь инсайдером, и ориентируюсь на пост Филиппа, который он опубликовал в FB, и ответ его инвесторов в “Ведомостях”.
Перейдем к ошибкам:
1. Взяты “оптовые” инвестиционные деньги
у одного крупного инвестора (а конкретно у фонда Finam Global). Это реально очень распространенная ошибка предпринимателей в привлечении инвестиций — рассчитывать на одного-двух инвесторов и отдавать “в одни руки” слишком крупные пакеты долей на одном шаге (в этом случае — 40 %). На первый взгляд так проще, не надо общаться с рядом небольших инвесторов, молодец, время сэкономил на поиске, но есть нюансы, которые вылезут позже, как в анекдоте.
2. Допущена перепродажа доли в 40 %
новым собственникам. Фонд Finam Global еще в 2013 году продал 40 % бизнеса другому фонду, Russia Partners. И если первая компания была как совладелец комфортна для основателя “Банки ру”, то со второй возникли проблемы.
3. Инвестор перед сделкой не проверен
Вряд ли такой стиль поведения/ведения бизнеса со стороны Russia Partners единичен и случается в первый раз, если все действительно так, как описывает Филипп. Думаю, что перед сделками нужно было поискать прецеденты и пообщаться с собственниками других портфельных компаний фонда.
4. Инвестор — более “крупная рыба”, чем основатели
Руководители Banki.ru пустили в свой бизнес не просто инвесторов, а полноправных партнеров, с объемом связей/влияния/административного ресурса больше своих.
При поиске инвесторов в бизнесы важно помнить одну простую вещь — в конкретной компании всегда должен быть один лидер, который несет ответственность за все. И это (в идеальном сценарии) — основатель, он же генеральный директор, он же главный босс. Если инвестор начинает меряться с основателем “силами”, то ничего хорошего не выйдет.
Инвесторам, выражаясь простым языком, важно понять — в конкретном активе их сила/объем всегда меньше, чем у основателя. Суть предпринимателя в том, чтобы быть самым сильным и в компании, и на рынке в общем. Сила инвесторов в диверсификации — много вложений, но нигде нет “доминирующей” роли.
Если вы предприниматель, который хочет найти инвестиции в свой бизнес, то не надо из-за ситуацией с Banki.ru “ставить крест” на работе с инвесторами.
Вот 4 совета по поиску инвесторов, которые уберегут вас от попадания в такие ситуации
1. Привлекайте “дробные” инвестиции
Мы в нашем Акселераторе “Народное IPO” — сторонники “дробных инвестиций" (это когда нужная вам сумма денег разбивается на куски и ищется не у одного, а у ряда частных инвесторов). Такой подход дает очень много плюсов:
- нет зависимости от одного инвестора
- инвесторов можно выбирать, оставляя только тех, с кем комфортно лично вам
- меньше рисков, поскольку вы работаете с потоком
2. Обязательно составьте портрет “своего” инвестора”
В одной из своих предыдущих статей я рассказывал про 8 основных типов Российских инвесторов, у каждого из них есть свои плюсы и минусы.
Составление портрета своего инвестора и обязательное следование ему в переговорах и привлечении инвестиций — необходимое условие для комфортной совместной жизни в будущем.
3. Постройте правильную “жизнь после сделки” с инвесторами
Когда заключаете инвестиционные сделки, важно проговорить и юридически зафиксировать ваши будущие “правила жизни”, потому что, по сути, вы, пуская инвесторов в долю, “женитесь” и подписываете своего рода “брачный договор”:
- к примеру, если инвестор хочет перепродать свою долю, то сначала он должен предложить выкупить ее самому основателю
- или, если новый внешний покупатель найден, он должен быть утвержден главным собственником бизнеса
- на самом деле, важна “химия” в отношениях инвестор-предприниматель — если она есть, то проблем не будет
4. “Пробивайте” инвесторов перед сделкой
И не берите денег у “токсичных”. Смотрите реестр судов, информацию в прессе, просите контакты владельцев компаний, куда инвестор заходил до этого. Если видите повторяющиеся проблемы в прошлом — то с высокой вероятностью они будут и с вами, и сделку делать не стоит.
Спасибо что прочитали статью, надеюсь она была полезна. Хотел бы пригласить высказать свое мнение в комментариях — очень интересны другие взгляды со стороны.
Ну а акционерам “Банков.ру” — искреннее пожелание скорейшего разрешения кризисной ситуации с обоюдной выгодой.
#филипп_ильин_адаев #banki_ru #finam_global #russia_partners #елена_ищеева #найти_инвестора #привлечение_инвестиций #народное_ipo #банкиру #банкирупротивинвестора
Все 4 ошибки не являются определяющими.
Главная ошибка в том, что продавая 40% компании, основатель (видимо на радостях от суммы) наподписывал таких соглашений, которые сильно ограничивают его контроль, несмотря на большее количество акций. Наглядный пример - смена гендиректора должна происходить только с согласия инвестора. Кто его заставлял под этим подписываться? Очевидно, что никто.
Касаемо ситуации с тем, что он продавал своей же компании новости не по рыночным ценам - это ситуация wework прям один в один, только там недвижимость, здесь новости. Три года он успешно 'nbv занимался, зная, что юридически не все чисто, а теперь говорит, что это плохие инвесторы забыли там что-то три года назад подписать.
В общем, на мой взгляд, мораль сей басни такова - если продаете крупную часть вашего бизнеса, не экономьте на юристах, а лучше 2 раза переплатите, все равно в итоге дешевле выйдет.
Там доли, а не акции. ООО не является эмитентом.
Спасибо за уточнение, я не знал, какая у них ОПФ, сути это не меняет.
Меняет. Необходимо разбираться в том, что написано в уставе и обращаться в арбитраж, если то возможно.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6530/12
В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества. Формулировка «большее число голосов» не означает и не может означать «единогласно». Она означает, что в уставе общества может быть предусмотрено, что принятие решений, для которых Закон об ООО предусматривает простое большинство голосов, производится квалифицированным большинством голосов. При возможности закрепления в уставе общества положения об избрании генерального директора общества только единогласным голосованием деятельность юридического лица может быть парализована.Исходя из этого суды пришли к выводу, что положение устава ООО, предусматривающее необходимость единогласного принятия участниками общества решения об образовании исполнительных органов общества, не соответствует нормам Закона об ООО.
Еще раз, суть была в том, что не стоит экономить на юристах, как ваши выдержки ее поменяли?
Доля 40% не является блокирующей даже в вопросе назначения генерального директора, если в уставе не предусмотрено иное (но сомнительно).
Что-то какой-то мисандестендинг у нас жестокий, зачем и к чему вы мне это пишете, еще и с какими-то догадками, что там сомнительно, а что нет? Если сам основатель говорит о том, что были такие условия, я из этого и исхожу, и даже если это не так, то как это отменяет необходимость хороших юристов?
Не совсем так. Да, я сомневаюсь в законности данных условий, так как они противоречат закону раз, два есть решение ВС РФ на этот счёт.
Тут в комментах основатель, лучше тогда ему перенаправить этот вопрос.