«Сбербанк» запустил программу ипотеки для самозанятых россиян Статьи редакции

"Оно не занимается операционной деятельностью сбербанка"

Сдается мне, если напишу про ЦБ. Ты скажешь, что ЦБ независимый.

"Сдается мне, что ты не понимаешь как работает ЦБ и чем занимается."

ЦБ дает деньги Сберу под некий непубличный процент. Ну, скажем, 4.5
Сбер продает эти деньги уже по 9.

Вот так, вкратце.

если бы банки могли неограниченно брать у ЦБ, то нафиг бы не брали депозиты и не содержали бы офисы...

Просто у населения они берут под меньший процент, а выдают кредиты под больший. Под такой же как могут брать у цб, у граждан конечно брать не будут, нет смысла.

Не, ну это уже правда перебор, бро)))

Простое изложение облегчает понимание основных принципов экономики! (с) Я

Головка от часов "Заря" (с)
_
Вы, дядь, долбоёб (простите что огульно, но ваши поучительные каменты заслуживают кадки с ледяной водой) — и не понимаете, и не можете понимать основные приципы макроэкономики, потому что откровенно не понимаете как монетаризма, так и работу системы МВФ и ее 189 стран -участниц, которые вхожи в систему своими де-юре независимыми ЦБ (что является стандартным требованием для всех клиентов МВФ).

_
Все без исключения ЦБ - де-юре отвязаны от гос-ва, чисто формально/технически (т.е. физический доступ к деньгам и запасам у глав стран есть, но если они нарушат правила, то это повлечен исключение из мвф - а правила всем одинаковые). И не надо считать, что 189 стран на планете идиоты. Идиоты это Зимбабве, которые выгнали всех белых, вышли из МВФ и решили, что сейчас заживут. Напечатали себе резаной бумаги, и побили планетарный рекорд по гиперинфляции. Потом они с позором разрешили хождение любых других валют, что автоматически их снова загрузило в МВФ, но уже на "гостевых правах".
_
А всё почему? А потому, что существует известный закон монетаризма, при котором, если гос-во имеет контроль над печатным станком в капиталистической парадигме и контексте инфляционной валюты - то оно будет печатать неограниченно раз, во-вторых посчитать эмиссию и правильно оценить валюту не могут внешние участники торговых соглашений - два. Как торговать с тем, кто рисует одно, а говорит другое.
_
Про выгоду около-инфляционной валюты для внутренней экономики любого гос-ва перед резко-дефляционной (с золотым обеспечением), объяснять или сам дотямкаешь?
_
Иерархию эталонных привязок тоже объяснять?
_
Во главе - валюта МВФ (SDR) - это портфель из резервных валют tier1. 
_
Tier1 = пул из самых ведущих экономик - чья валюта обеспечена ввп их стран, т.е. всеми товарами и услугами, что они производят. Таким образом за $100 мы всегда можем купить в США всё от стали до зерна, от софта до юридичеких услуг. На то они и развитые экономики. В конечном счете, "жёлтый металл" кроме узко-технического применения - в целом вообще бесполезен (и его цена тоже колеблется).
_
Поэтому логично иметь обеспечение в товарах (при всеобщем соглашении и публичной отчетности в эмиссии). 
_
В этом пуле было 4 валюты, а недавно стало 5, привет Китай (кто хотел, тот смог, что доказывает, что это не "закрытый клуб").
_
Для тех стран, которые умееют только в "чеснок" (привет Египет 80х), "нефть" или прочие не настолько развитые экономики, у тех другой режим обеспечения, и он тоже логичен.
_
Во-первых 2а режима - фиксированный, плавающий. В любом случае это отличается от "свободной эмиссии" с проекцией на нац.экономику и заключатся в обеспечении типа ЗВР или тезерингу (tethering) к резервной валюте. В любом случае все логично и правильно.
_
А про ставку рефинансирования (цб дает в долг, о ужас). Это абсолютно правильный экономико-математический момент. 
_
Если на "пальцах", то в контексте экономики:
гос-во по сути является квази-корпорацией, т.е. полноценным экономическим субъектом, занимающимся администрированием,  инфраструктурными вопросами и проч - что напрямую или косвенно влияет на экономику.
_  
Доходами квази-корпорации - являются налоги. Если неэффективному гос-ву или корумпированной экономике в целом - давать денег под низкий, или вовсе 0%, то они вместо решения реальных задач, будут просто перекрывать старые дыры: социальные обязательства, старые долги - новыми деньгами. 
_
Если делать это под 0% то дыры никуда не денутся, а "перезанять, чтобы переотдать" можно будет бесконечно, за той лишь разницей, что все больший агрегат денег нужно будет на каждой итерации — а значит печатный станок (потому что эмиссия в том числе реализуется под спрос на кредит, что логично, чем печатать впрок или недопечатать) начнет увлекаться в "инфляционную ловушку" — экспоненциальную галопирующую инфляцию. О чем Набиуллина и говорила, затягивая гайку ключевой ставки при отвязке рубля от фикс курса.
_
И поэтому, когда ЦБ дает гос-ву в долг, то он автоматически обязывает гос-во тратить деньги не бездумно, а на такие цели, которые в том числе должны увеличивать рост экономики и собираемость налогов (сюда и дороги и соц.проекты входят). Это сейчас больше про США. С Банками тоже самое - они "дилеры последней мили" и тоже в опоре на %ставку должны правильно кредитовать, обслуживать долг.
_
И да, о ужас, но сеньораж от того же доллара (преславутый ссудный налог, эмиссионый доход от печати и прочие страшные термины долбоебов, снимающих кино типа "в Духе времени") = зачисляется как доход в гос.казну США, при том, что де-юре ФРС, как ЦБ США, остается отвязан, и номинал долга считает как внешний субъект. 
_
В общем, много чего еще можно сказать, но получится статья... могу сказать одно - все работает так, что лучше пока не придумалось. И не с нуля, а в оглядке на огромный экономико-монетарный опыт. И да, все это публичная информация.

Иногда лучше молчать...

если честно, то ты тоже недалеко ушел в понимании российской банковской системы :0)