Я тоже не совсем понимаю, но есть догадка. Андроид ведь позиционируются как свободное и открытое программное обеспечение. Т.е. подразумевает свободное использование без ограничений и за использование платить не надо. Этим они отвоевывают большую часть рынка. И получается, что ты распространяешь бесплатно, тем самым обыгрывая конкурентов, но при этом диктуешь условия (своеобразная плата за использование). А если ты диктуешь условия, то это уже не свободное использование, а ограниченное.
Ведроид был скопирован с оси от Яблока и это не для кого не секрет. И из книги Уолтера Айзексона там был такой момент когда Стив призвал к себе на ковер Брина и главного разработчика ведроида и хорошенько их взебал и пригрозил что потратит на адвокатов все деньги Яблока за плагиат они сначало откатили разработку назад, а потом только доработали приложение но в основе лежит все тот же IOS.
Так что капитализм это такая штука что все друг-друга греют. В штатах по этому и патентуют все подряд. А по сути вопроса тут идет о "недобросовестной конкуренции" то есть по сути диктаторстве а в "стране свободы" это некий аргумент
Ну а если прочитать еще и статью, то можно считать, что он всегда платный.
Лично я не видел вживую телефонов на Андроиде с отличным от Гугл Плей магазином
"Manufacturers can be refused a licence if they do not meet Google's requirements. GOOGLE DOES NOT CHARGE for a GMS licence, but any company producing an Android device will need a certificate from an authorised testing facility in order to apply for the licence. That often incurs fees."
"The new FTC probe focuses on whether Google is telling Android handset makers which Google apps they must show on their phones, and how and where they are displayed, the source said."
Т.е. баттхерт в том, что Гугель устанавливает условия тем, кто хочет использовать на своих устройствах его сервисы, на разработку и поддержку которых он тратит свои деньги. Причем, он не 30% процентов просит от доходов, а ничего - только свой серч по дефолту. Совесть совсем потеряли...
Совсем охуели. Создайте свою Ось и двигайте свое говно
Я тоже не совсем понимаю, но есть догадка. Андроид ведь позиционируются как свободное и открытое программное обеспечение. Т.е. подразумевает свободное использование без ограничений и за использование платить не надо. Этим они отвоевывают большую часть рынка. И получается, что ты распространяешь бесплатно, тем самым обыгрывая конкурентов, но при этом диктуешь условия (своеобразная плата за использование). А если ты диктуешь условия, то это уже не свободное использование, а ограниченное.
Вообще-то Гугл продает лицензии производителям, так что это не бесплатно
Ведроид был скопирован с оси от Яблока и это не для кого не секрет. И из книги Уолтера Айзексона там был такой момент когда Стив призвал к себе на ковер Брина и главного разработчика ведроида и хорошенько их взебал и пригрозил что потратит на адвокатов все деньги Яблока за плагиат они сначало откатили разработку назад, а потом только доработали приложение но в основе лежит все тот же IOS.
Так что капитализм это такая штука что все друг-друга греют. В штатах по этому и патентуют все подряд. А по сути вопроса тут идет о "недобросовестной конкуренции" то есть по сути диктаторстве а в "стране свободы" это некий аргумент
Я этот факт прекрасно знаю. Ты не подумай что я робота защищаю, у самого только гаджеты от Эппл (нет, я не покупаю все самое новое).
Я просто говорю комментатору выше меня, что Андроид не так уж и бесплатен, как он описывает, просто ОС уже включена в стоимость телефона/планшета.
Лицензию на Google Play и все сервисы Google
Ну а если прочитать еще и статью, то можно считать, что он всегда платный.
Лично я не видел вживую телефонов на Андроиде с отличным от Гугл Плей магазином
Amazon Appstore, Opera Mobile Store, Yandex.Store, GetUpps!, Mobogenie, F-Droid, 1Mobile Market, если не ошибаюсь еще и у ксяоми свой маркет.
Но они не такие уж и конкуренты Гугл Плею, все равно бОльшая доля у них
"Manufacturers can be refused a licence if they do not meet Google's requirements. GOOGLE DOES NOT CHARGE for a GMS licence, but any company producing an Android device will need a certificate from an authorised testing facility in order to apply for the licence. That often incurs fees."
Мир несправедлив. Вот так построй свой дом, а потом тебе будут указывать всякие службы, кто в нем будет жить.
Похожая ситуация была с MS Explorer и Netscape. Вот почему MS должны были указывать, что разрешать ставить, а что нет?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Можете пример привести к деградации чего привел Google?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"The new FTC probe focuses on whether Google is telling Android handset makers which Google apps they must show on their phones, and how and where they are displayed, the source said."
Т.е. баттхерт в том, что Гугель устанавливает условия тем, кто хочет использовать на своих устройствах его сервисы, на разработку и поддержку которых он тратит свои деньги. Причем, он не 30% процентов просит от доходов, а ничего - только свой серч по дефолту. Совесть совсем потеряли...
http://techcrunch.com/2013/02/12/google-to-pay-apple-1-billion-next-year-to-be-default-search-engine-on-ios/
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором