Как же достал ваш коронавирус

Повсеместная истерия на тему covid-19 перешла все границы, поэтому я принял решение на цифрах и путём несложных умозаключений сделать взвешенную осознанную оценку происходящему.

Не буду сыпать журналисткими клише в духе описания истории возникновения вируса и масштабов заражения — об этом сказано многое до меня (всем желающим предлагаю ознакомиться с роликами Редакции, Яна «ТОПЛЕС» Лапоткова и многочисленными высказываниями мнения Артемия Лебедева). Начну со статистики.

Цель: оценить истерию в цифрах и понять — стоит ли бояться или проблема переоценена.

Всего население планеты составляет около 7.5 милиардов человек, при этом согласно статистике на момент 11 марта 2020 года подтвержденных кейсов 125 736, что составляет 0.0000167648 от общего населения или 0.00167648%. При чем смертей среди подтвержденных кейсов 4607, что составляет 3,66%. Однако подобный расчет не совсем корректен, так как количество летальных исходов необходимо считать относительно излечившихся + погибших(относительно тех, о ком есть итоговый результат), а это 67 051 человек = 6,43%. То есть более 93% заразившихся переболели и выжили после коронавируса!

Статистика ​смертности от коронавируса среди разных возрастных групп, основана на 55,924 подтвержденных кейсах
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/

В статистике смертности нужно сделать пару важных замечаний: она актуальна для всех 55924 кейсов(столько их было на момент составления статистики 28 февраля 2020 года), то есть для понимания реального процента смертей среди возрастных групп необходимо дополнительно выделить среди подтвержденных кейсов выживших. Нельзя забывать о том, что вирус может мутировать со временем, а уровень медицины во всем мире очень разнится. Поэтому назвать точные цифры о показателе эпидемии сегодня крайне сложно(а порой «наивно»), что подробно описывается в статье. Примем данные условия допустимыми, ведь нам важно понять вероятность, а не точные показатели эпидемии.

Поскольку для 55924 кейсов нет точной статистики по выздоровившим(то есть кейсом считается любой человек, по которому данные о наличии вируса подтвержденны — выздоровевший/погибший/больной на сегодняшний день), возьмем эти данные из процента на сегодняшний день. Несложно подсчитать, что из 125736(общее количество зараженных) больными на сегодняшний день являются 125736-(67051(выздоровело)+4607(погибло)) = 54078 (43%).

То есть для меня, человека возраста 27 лет, вероятность умереть от коронавируса равна 0.002(от количества всех кейсов, в том числе неопределенных в плане выжил или умер)*0.57(оставляем только потенциальные факты смертей) = 0.114%. Но эта вероятность начинается только в том случае, если я им(тьфу-тьфу) заболею.

Да, данных для статистики мало. Да, 0.2% значительно отличаются от общих 6%. Но мы, осознанное население, должны понимать, что большинство погибших приходились на старшую возрастную группу, кроме того во всех странах разный возраст жизни, уровень, медицина и прочие факторы.

Пока по статистике заболело 125736 из всего населения, а это значит, что вероятность заболеть и не выжить достаточно мала. Более того, если всё население заболеет, то выживет подавляющее большинство. Поскольку нет никакой точной информации о людях, организмы которых вирусом не заразились даже после прямых контактов, остается лишь один вопрос — стоит ли так сильно пугаться и раздувать пузырь?

Прилетели мы из Италии, сидим дома, что дальше?

Власти активно пытаются ограничить контакты между потенциально инфицированными(в рамках инкубационного периода) и остальным населением, чтобы не допустить эпидемию. Процесс, безусловно, положительный, но мне всегда было интересно чего они хотят добиться.

Допустим, все инфицированные сели по гермитичным палатам и переболели. Вирус побежден? Вряд ли. Из мира вирус никуда не денется, кроме того он продолжит мутировать.

Вирус так или иначе проникнет повсюду и наша судьба будет зависеть по большей части от нашего с вами иммунитета. На примере гриппа — мы сталкиваемся с разными штаммами регулярно, но не все из них и не всегда приводят нас к болезни. Вакцины, которые нам ставят, — это штаммы прошлого периода(года, например), которые в этом году могут быть актуальны лишь отчасти, а вирус тем временем не останавливает мутации.

Возможно, что изоляцией пытаются выиграть время, чтобы найти вакцину — единственное объяснение(помимо типовых в духе бабушек на лавочках), которое можно считать корректным. В этом случае нам остается ждать, пока вакцина(а это "безопасная часть вируса", не содержащая сам вирус, которая создает иммунитет у организма к этому вирусу) будет разработана, но даже в случае вакцины, мутации вируса будут продолжаться.

Как защищаться?

Никак. В случае с вирусами маска сможет помочь лишь больному не так сильно этот вирус разнести среди своего окружения. Изоляция, как средство защиты, не сможет гарантировать вам полную защиту, но снизит вероятность(которая остается, что бы вы ни делали). Остановить активную диффузию людей в современном мире невозможно, поэтому, смею предположить, что жители мегаполисов уже так или иначе сталкивались с носителями covid-19 и заражены не были(или находятся в инкубационном периоде).

Поэтому единственным правильным решением в данной ситуации вижу только работу над иммунитетом(а это и гигиена, и питание, и спорт, и многое другое). Истерия на мой взгляд необоснована и печальна, так как показывает реальный уровень вдумчивости населения. Своей заметкой постарался натолкнуть вас на позитивные мысли, основываясь на общедоступных данных и элементарой математике. Всех желающих прошу в комментарии, а мне остается пожелать вам удачного рандома и критичности взглядов. Будьте здоровы и осознаны!

0
167 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артём Лисовский
Автор

Ты бы хоть первый комментарий почитал в треде, заметили уже до тебя, время статьи посмотри - 3 ночи. Результат стал не 1 десятитысячная процента, а 1 тысячная. Ну жесть конечно, всё изменилось, стало опасно, да? И то, что на это я не ссылаюсь более ты тоже сразу заметил, просто гений.

Твои рассуждения пока больше похоже на представителя школы.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Нет,Тёма, слишком показательны твои ошибки, чтоьы простить их :) Да и сам текст статьи, стиль изложения подтверждает это. Бля, у меня прям подгорело - такой вероломной хуйни я давно не читал :) 
Я даже иногда начинаю жалеть Путина, ведь ему приходится справляться с миллионами таких как ты, у которых в голове каша.

Ответить
Развернуть ветку
Артём Лисовский
Автор
ошибки

По фактам будет что-то? Или вы из тех, кто по клавишам рандомно только и умеет?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

По фактам. Ты не разбираешься в вопросе. Ты не правильно считаешь вероятности. Ты рассматриваешь свою возрастную группу, хотя в группе 60+ ситуация аховая, а это между прочим, люди, которые обладают колоссальным опытом и знаниями и именно их сейчас пытаются защитить. Ты не разбираешься в природе вирусов, ты не оцениваешь риски мутаций, не оцениваешь простои на работе из за больничных, ещё кучу вещей ты не оцениваешь и смысла тебе объяснять это нет, так как ты не специалист. Ты употребляешь слово Кейс.

Ответить
Развернуть ветку
Артём Лисовский
Автор
Ты не правильно считаешь вероятности

Обоснуйте, Сергей. Мы же за конструктивный диалог? Вы меня обозвали по-всякому, будьте добры, за слова отвечайте. Где именно и какая вероятность посчитана неверно и почему?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

У тебя есть одна маленькая ошибочка - короновирусом как и орви можно болеть несколько раз. И тогда, твой шанс умереть сильно увеличивается. Опять же, твои расчеты основаны на том, что вся эта статистика собирается при условии жесткой борьбы с вирусом, а ты как бы призываешь всех успокоиться. Поэтому все твои выводы - это полная ерунда. 

Ответить
Развернуть ветку
Артём Лисовский
Автор

ОРВИ болеют несколько раз из-за разных штаммов. И разные штаммы коронавирусов были всегда, и ими многие болели, но они ранее не убивали так стремительно. Дважды одним штаммом не болеют насколько я знаю, опровергните ссылкой, если не прав.

Теперь по поводу расчетов. Бороться с коронавирусом никто не может - нет вакцин. Врачи борются с симптомами. Я смотрю статистику именно когда: заболевший погиб или заболевший выздоровел(а не просто заболел - он может как умереть, так и выжить). В этом случае "жесткая борьба" - это дело индивидуальное, поэтому смотрим кто _по_статистике_ не выздоровел больше всех. Это определенные возрастные группы. Остальные поборолись и выжили. Получается, что закрывать на карантин нужно дома для престарелых, так как там наибольшая группа риска повальной смерти. Хотя и без этого частного случая вируса там риск смерти от других болезней слишком высок.

Поскольку определить всех зараженных вирусом мы не в состоянии в виду инкубационного периода, то и я, и вы - можем быть носителями, так как в течение повседневной жизни общаемся с многими людьми, которые также могут быть заражены и которые также общаются с многими. Самым эффективным методом является изоляция каждого индивида. Поскольку сделать это невозможно, то остальные методы(частичная изоляция) имеют спорную эффективность. Что с ними, что без них, количество заболевших продолжает расти, но чуть более медленными темпами. И изоляцией мы пытаемся выиграть время для ученых, не более.

На мой взгляд самый эффективный способ борьбы - изолировать старшие возрастные группы. Остальные заразятся если не коронавирусом, то гриппом примерно с такой же вероятностью. И примерно с такой же статистикой выживут. И да, вирус гриппа и ОРВИ - разные.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Чувак, если мы сейчас людей 60+ отправим в дома пристарелых, то ты скорее всего первый окажешься среди тех, кто умрет с голоду :) 

Ответить
Развернуть ветку
Артём Лисовский
Автор

Сложно общаться с людьми, когда они все воспринимают буквально

Ответить
Развернуть ветку
164 комментария
Раскрывать всегда