Офтоп
Dmitry Kalupin
636

Как коронавирус ускорит четвёртую промышленную революцию

Один из плюсов пандемии — возможность экспериментировать с технологиями и использовать новые подходы в совместной работе, объединяющей разные страны. Всё это может привести к возникновению более безопасного, устойчивого и безбарьерного будущего в разных точках земного шара.

В закладки

Перевод: Валентина Ингсоц для телеграм-канала "Рационально о коронавирусе"

Теория прерывистого равновесия, предложенная в 1972 году биологами Стивеном Джеем Гулдом и Найлзом Элдреджем, гласит, что популяции живых организмов переживают всплеск эволюционных изменений в короткие напряженные периоды времени.

Гулд и Элдредж оспаривали представление об эволюции как о постепенном процессе, утверждая, что эволюция происходит короткими скачками, когда виды оказываются в некомфортной среде и особенно в ситуации кризиса.

https://eiuperspectives.economist.com/financial-services/why-coronavirus-will-accelerate-fourth-industrial-revolution?linkId=100000011981649

Человеческий вид переживает такой период прямо сейчас: это пандемия Covid-19. Сильное давление, которое испытывают отдельные люди, организации и общества в целом, ускоряет четвертую промышленную революцию (4IR), размывая границы между физическим, цифровым и биологическим миром.

Чрезвычайное положение, в котором мы находимся, вынуждает нас осознать необходимость структурной перестройки взаимодействия с окружающей средой и задуматься о том, что все мы являемся единым глобальным сообществом.

Пандемия заставляет всех нас оценить по достоинству активное использование технологий 21 века: искусственного интеллекта, интернета вещей, социальных медиа, цифровых обучающих платформ, дополненной и виртуальной реальность, дронов, 3D-печати и многого другого.

Эта беспрецедентная ситуация ведёт нас к тому, чтобы ещё больше положиться на новейшие цифровые, биологические и физические технологии, и в то же время заставляет изобретать всё новые способы использовать их для создания экономической выгоды.

Более 7 миллиардов людей живут в странах, сурово ограничивших передвижение граждан, и более трети мира находится в принудительном карантине. В ответ на это структуры, которые десятилетиями противились изменениям, перешли в цифровую сферу.

Совместная работа через видеоконференции? Старая песня. Дистанционное обучение? Сейчас на нём находятся полтора миллиарда учащихся. Организации всех мастей открывают для себя новые технические возможности, осваивают технологии и развивают свои бизнес-модели со скоростью, которую пару месяцев назад нельзя было и вообразить.

Вирус заставляет применять в здравоохранении по всему миру новые технологические парадигмы. Сообщества эпидемиологов отслеживают коронавирус при помощи дешёвых технологий секвенирования генома, и они же используются в разработке наиболее перспективных вакцин.

Учёные и медики используют машинное обучение для поиска по репозиториям научных статей, опубликованных о Covid-19, — например, 47000 работ проиндексированы поисковиком Covid-19 Open Research Dataset (CORD-19) Explorer.

Стихийные сообщества энтузиастов и фирмы-производители выпускают с помощью 3D-печати десятки тысяч защитных масок в помощь врачам, работающим на передовой.

И впервые в истории Apple и Google объединили усилия, чтобы разработать контактное отслеживающее приложение для установки в операционные системы смартфонов.

Этот всплеск инноваций начался в момент, когда Covid-19 заставил человечество вступить на неизведанную территорию. И мы знаем, что в исторические периоды резкого нарушения равновесия организациям и экономическим системам приходилось прилагать неимоверные усилия, чтобы выжить.

Мы, современные люди — существа, которые при помощи технологий, намеренно и с большим размахом переделывают окружающую среду под собственные нужды.

Ученые даже назвали нынешнюю эру “антропоценом”, потому что человечество представляет собой доминирующую силу, изменяющую экосистемы всей планеты. Следовательно, те, кто сумеет успешно адаптироваться, будут не просто процветать в условиях ускоренной технической революции — они будут определять ее направление.

Вопрос в том, в какую сторону она пойдёт.

Экологическая активистка Грета Тунберг стремилась к тому, чтобы “подорвать систему”. Именно это и случилось в результате пандемии, и теперь мы знаем, как в реальности выглядит — и сколько стоит — резкое сокращение выброса углеводородов. А преодоление одной из переломных точек изменения климата вполне может оказаться в десятки раз дороже.

Будут ли значительные средства, призванные стимулировать экономику, которые сейчас выделяют правительства многих стран, использованы в том числе для того, чтобы в ходе технологической революции дать потерявшим работу людям новые профессии и поддержать тем самым мировую “зелёную экономику”?

Или в отчаянной попытке вернуться к “нормальному” положению дел правительства ослабят экологические стандарты и начнут стимулировать неумеренное потребление ради краткосрочного экономического роста?

Пандемия ясно показывает, до какого высокого уровня сотрудничества должны подняться столь тесно связанные сообщества, чтобы разобраться с последствиями и восстановиться после системного, растущего по экспоненте кризиса. И тот факт, что границы не помеха для вируса, служат еще одним аргументом в пользу того, что человечеству следует заняться радикальной переработкой принципов и механизмов глобальной кооперации.

Кризис должен подстегнуть нас всех к тому, чтобы освоить новый вид глобализации 21-го века, в котором приоритетом является совместный вклад в глобальные общественные блага, включая технологию и этику, на благо всего человечества . Подобная глобальная интеграция должна дать участникам рынка из бюджетного, частного и некоммерческого сектора по всему миру возможность более эффективно и стабильно работать вместе.

Эта пандемия обладает сразу несколькими положительными эффектами. И один из них — возможность экспериментировать с технологиями и использовать новые подходы в совместной работе, объединяющей разные страны. Всё это может привести к возникновению более безопасного, устойчивого и безбарьерного будущего в разных точках земного шара.

Совместная исследовательская работа, целенаправленный “хакинг будущего” и уверенное политическое руководство помогут преодолеть пандемию — и в то же время они способны уменьшить социальное неравенство, подготовить общество к последствиям климатических изменений и привести окружающую среду в более устойчивое состояние.

Мы должны создать новое прерывистое равновесие — извлечь максимум из четвёртой промышленной революции, не забывая при этом о равенстве и экологической устойчивости.

Пандемия Covid-19 — важный тест для человечества как вида, беспрецедентное окно возможностей. Сможем ли мы им воспользоваться?

Санжив Хаграм и Николас Дэвис, декан и профессор школы бизнеса Thunderbird Университета штата Аризона

Статья вышла на сайте The Economist Intelligence Unit, исследовательского подразделения The Economist Group, издающей одноимённый журнал.

В телеграм-канал "Рационально о коронавирусе" пишут авторы из Оксфорда, Института биоорганической химии РАН, Ливерпульского университета, Google и Сбербанка. Выделяем главное, переводим лучшие статьи, пишем обзоры.

{ "author_name": "Dmitry Kalupin", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 13, "likes": 0, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 124537, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 01 May 2020 20:10:45 +0300", "is_special": false }
Трибуна
«Помощник ОСАГО»: история разработки первого суперсервиса России
Рассказываем о том, как по заказу ЦБ РФ и под эгидой Правительства РФ мы в 65apps сделали мобильное приложение для…
Объявление на vc.ru
0
13 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
5

Это концентрированная глупость в виде бесполезной информации написанная высокопарным слогом

Пандемия заставляет всех нас
Вирус заставляет применять
Пандемия ясно показывает
Кризис должен подстегнуть нас

Всегда доставляло наблюдать как особенные индивидуумы абсолютно любое явление возьмут из внешнего мира найдут в нем смысл восхитятся собой и начнут рассуждать в глобальном масштабе проецируя все на других людей

Всплеск инноваций - это когда люди научились более эффективно пользоваться поиском, энтузиасты начали модельки на принтере печатать, а две большие корпорации повзаимодействовали друг с другом?

Окно возможностей повергнувшее отдельные страны в полный хаос

Феноменально
Беспрецедентно

И нет это не поспособствует тому
Чтобы социальное неравенство и другие проблемы современного общества исчезли
Для этого нужны радикальные меры основанные на понимании происходящих событий и высоком уровне ответственности

Ответить
1

До пассажа про необходимость "радикальных мер, основанных на понимании происходящих событий и высоком уровне ответственности" мне даже нравился этот комментарий. Но после этих не менее высокопарных и пустых слов стало смешно. 

Всплеск поиска новых решений очевиден примерно всем, кто имеет дело с реальностью. Не все вдруг стали готовы внедрять инновации, но многие стали двигаться гораздо быстрее.

Плюс, внимание к пандемии у множества людей повысило понимание происходящих событий, тк вирус затронул почти все области человеческой деятельности.

Ответить
0

Вселенский руль существует и работает. Через 2 года будет планета-сад . Так что не ной) все путём

Ответить
2

В Сирии мы опробовали новое оружие, были сделаны колоссальные выводы, сейчас проходим тренировку биологической войны: короновирус вылечил все болезни, все больницы переведены в инфекционные, скорая теперь приезжает за 8 часов ( проверено на себе), врачей ни зубных, ни невропатологов, ни кардио теперь простому человеку не найти.

Экономика до этого была высушена, но на счетах граждан было около 44 ярдов (триллионов) денег ( точно не помню, озвучивалось в сентябре 2019), и наше правительство все хотели, чтоб эти деньги народ инвестировал в экономику. Ну вот и инвестировали в еду.

Губернатор Свердловской области пожаловался на то, что выпала прибыль ресурсодобывпющих компаний на 3 ярда, у многих бизнес накрылся? Но некоторым на нас плевать, у них прибыль сократилась.

Не знаю кто и как живёт, но наши дорогие, и бедные люди очень расстроены что пени отменили за неуплату квартплаты.

Тренировка прошла успешно: люди сидят дома, чё то там ковыряется, ещё и платят. Ну а горстку несознательных прижмем рублем, не получится, посадим.

Зато Аpple с Гуглом объединились. Радость то какая))).

Я просто считаю, что мне повезло: и в СССР пожил, и в перестройку, и 90 е прожил, теперь вот ещё и пандемию... хотя не факт. Я ещё я жил в то время, когда нефть была по 100$, а бензин по 20₽. Весело проходит жизнь.

Всем здоровья.

Ответить
0

"Обожаю" заметки от психологов/экономистов/политологов/коучей когда они берут какой-нибудь биологический процесс или феномен и начинают на него навешивать свое понимание, а потом еще и объяснять какие-то свои додумки этим биологическим процессом. Как человек знакомый с биологией (молекулярной, разивития и эволюционной) не по википедии меня прям всегда коробит от этих высказываний. Думаю программистов и других специалистов от таких высказываний выворачивает. 

Ответить
1

А эволюционная эпистемология вас тоже раздражает? И эволюционная экономика?

Концепции из эволюционной теории оказались плодотворны в других областях. Да, иногда их используют некорректно, без понимания принципов СТЭ, называя всё репликаторами, утверждая "выживают сильнейшие" и так далее.

Я тоже плохо знаком с биологией (но хорошо знаком с множеством биологов и популярной литературой), так что буду благодарен, если укажете на конкретные ошибки или неточности в статье.

Ответить
1

Конечно раздражает. Потому что она базируется на информации, которая является устаревшей. 

В первую очередь меня затронула теория прерывистого равновесия, на которую ссылается автор статьи.  Так вот, эта теория была предложена почти 50!!! лет назад. За это время биология сделалал громадный шаг и открыла много нового, особенно на клеточном уровне.

Если вдаваться в детали, то утверждение "эволюция происходит короткими скачками, когда виды оказываются в некомфортной среде и особенно в ситуации кризиса" очень спорно. Почему? Потому что прежде всего данное утверждение базируется на наблюдениях за простейшими организмами. Да, чем проще организм, тем изменения (мутации) в нем происходят с большей скоростью и появление случайных мутаций ведет к закреплению новых свойств которые полезны для выживания.

 Ну а как же высшие организмы? Они же тоже должны следовать эволюции? Я не могу сказать что высшие организмы не следуют основным законам эволюции. Но нельзя и говорить о том, что высшие организмы в эволюционном плане ведут себя как простейшие. Чем выше организм поднимается по эволюционной лестнице, тем более консервативен у него геном и тем меньше он подвержен мутациям. К примеру, в геноме эукариотов есть такие элементы которые называются транспозонами. Эти элементы очень мобильны и способны перескакивать с одного участка на другой участок генома очень легко, чем и обуславливается очень большая изменчивость генома бактерий, к примеру. Но тут возникает вопрос: но если транспозоны присущи эукариотам (а клетки людей тоже эукариоты), то они должны влиять на изменчивость генома людей. Ответ будет нет, т.к. в клетках высших существ есть механизмы которые ограничивают мобильность транспозонов.

К чему это я веду? Да к тому, что вся теория этого экономиста строится на устаревшем (аж на 50 лет) предположении. Строится в попытке натянуть сову на глобус и justify его изречения тем что "ну это же в природе так устроено". Надеюсь, вы согласитесь со мной что человек не относитя к классу простейших и применять теории которые работают на простейших к человеку надо очень аккуратно. Это относится не только к человеку, но и ко всем высшим формам жизни: если вы посадите стаю волков на высокий столб, а на соседний столб положите кучу еды - волки не научатся летать под давлением некомфортной среды и кризиса, а скорее всего умрут с голода, перегрызутся или упадут со столба. 

На самом деле эволюционная генетика намного сложнее и мы до сих пор многого не пониманием. И это не означает, что теория Дарвина ложна. Нет, во многом она состоятельна, хотя во многом ее выводы не верны (я не особо хорошо знаком с теорией Дарвина, только какие-то частные моменты). Надеюсь я смог вам пояснить суть своих претензий к статье?

Ответить
1

А если представить, что речь идёт не о биологической эволюции человека, как вида? А об эволюции общества, экономики, а человек в ней является простейшим элементом.
Тогда будет ли корректным выдвигать такие теории, в добавок, основываясь на историческом опыте?

Ответить
0

Тогда зачем автор ссылается в _самом начале своей статьи_ на теорию прерывистого равновесия, которая как раз является биологической теорией? Если бы он сразу написал "я в статье описываю экономическую и политическую эволюцию" у меня бы к статье вопросов не возникло и меня бы эта статья не раздражала. 

Теперь вам понятна суть моих высказываний? Или вы мое предыдущее сообщение вообще не прочитали и поставили минус?

Ответить
–1

На мой взгляд о какой эволюции (а подразделяются ли они на виды?) было понятно из источника, в котором была опубликована статья — журнал об экономике.
Понятно, что статью написали не биологи.

Комментарии ваши прочитал, заминусовал их потому что слишком много пафоса, негатива и домыслов в ваших словах. Хотя, возможно, вы и эксперт в своей области.

Ответить
0

Это не домыслы. Я прочитал и ответил именно по первым утверждениям статьи. И не пафос. Меня просто достали всякие "коучи", которые пытаются всегда натянуть биологию на свои какие-то безумные теории. Чистоый воды популизм и балаболия в таких статьях обычно, но стараются они прикрыть эту балаболию отсылками к серьезным исследованиям которые не понимают.

Ответить
0

Спасибо большое за подробный ответ.

Я попытаюсь очень кратко переформулировать суть - поправьте, если неточен: 
-упомянутая теория спорна
-в любом случае она рассматривает совсем другой тип структур 
-поэтому использование её в качестве метафоры для анализа эволюции общества/прогресса некорректно

Если так, то я согласен с первыми двумя пунктами и не согласен с третьим.

Во-первых, потому что цепочка Конрад Лоренц - Карл Поппер - Дональд Кэмпбелл - Дэвид Дойч достаточно убедительно, на мой дилетантский вкус, отстаивает глубину аналогий теории познания с эволюционными процессами. А прогресс - это увеличение могущества человечества благодаря увеличению его познаний.

Во-вторых, потому что даже если аналогия некорректна, мне кажется плодотворным её использовать как метафору, желательно с оговорками. (И да, как уже отметил Руслан, речь всё же идёт об эволюции экономики)

Ответить
0

Ну вот ты пишешь сам что с первыми двумя пунктами ты согласен и " использование её в качестве метафоры для анализа эволюции общества/прогресса некорректно". А потом в третьем пункте утверждаешь "мне кажется плодотворным её использовать как метафору". Дмитрий, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, пожалуйста.

Ответить