19 декабря специалист по безопасности Томас Птасек опубликовал в Twitter запись о том, что Telegram сохраняет на своем сервере все сообщения пользователей в незашифрованном виде.
На сообщение обратил внимание Сноуден, который порекомендовал Дурову обновить приложение.
By default Telegram stores the PLAINTEXT of EVERY MESSAGE every user has ever sent or received on THEIR SERVER.
— Thomas H. Ptacek (@tqbf) December 19, 2015
Дуров отреагировал на заявления Птасека, ответив ему, что Telegram никогда не сохраняет сообщения в текстовом формате и что при удалении они исчезают навсегда: «Вам платят за публикацию чуши?», — спросил Дуров.
@tqbf This is false: @telegram never stores plaintext of messages, and deleted messages are erased forever. Do you get paid for posting BS?
— Pavel Durov (@durov) December 19, 2015
Птасек сказал, что ничего не говорил об удалении сообщений.
@durov I didn't say anything about message deletion.
— Thomas H. Ptacek (@tqbf) December 19, 2015
Другой специалист по безопасности из проекта Open Crypto Audit Project Кенн Уайт заявил в своем твите, что все гарантии безопасности Telegram сводятся к надежде компании на то, что ее базы данных не будут взломаны:
Telegram's security guarantees essentially boil down to: our staff are trustworthy and we're pretty sure our database won't get hacked.
— Kenn White (@kennwhite) December 19, 2015
Эдвард Сноуден поддержал Птасека, сообщив, что использование Telegram является опасным и что приложению требуется серьезное обновление.
I respect @durov, but Ptacek is right: @telegram's defaults are dangerous. Without a major update, it's unsafe. https://t.co/pbBt2rHr5x
— Edward Snowden (@Snowden) December 19, 2015
В следующем твите он пояснил: важно то, что незашифрованный текст сообщений доступен для сервера или поставщика услуг, а не то, что Telegram его сохраняет.
To be clear, what matters is that the plaintext of messages is *accessible* to the server (or service provider), not whether it's "stored."
— Edward Snowden (@Snowden) December 19, 2015
Дуров ответил Сноудену, что люди, которые не доверяют Telegram или которым не нужна облачная синхронизация, могут использовать секретные чаты.
@Snowden Skipping the sarcastic part: users who don't need cloud sync or do not trust us, use secret chats – https://t.co/ONA5LyENPI
— Pavel Durov (@durov) December 19, 2015
В беседе с vc.ru Дуров также отметил, что пользователь сам делает выбор: если человеку нужна синхронизация между устройствами и он доверяет Telegram, то использует облачные чаты, если же у него нет необходимости в синхронизации или доверия к сервису, то он использует секретные чаты (те, в которых история сообщений не сохраняется).
В ноябре 2015 года Сноуден сообщил, что в качестве мессенджера использует Signal для Android.
Я чего-то не понимаю, сервер же посредник между двумя пользователями, это же не p2p мессенджер. К чему тут Сноуден говорит "is *accessible*". Он по любому будет accessible, он же посредник, видит всё что шлют пользователи, все ключи и сообщения. Есть ли возможность сделать что бы он бы не accessible?
p2p - point to point. На данный момент все через сервер, так клиент-сервер-клиент. Сообщения между клиент-сервер и сервер-клиент шифруются. На сервере расшифровывается и хранится. Это обычные чаты. Есть ещё секретные чаты, там p2p шифрование, все передаётся как и описано выше, через сервер, но сообщения ещё раз зашифрованы, и прочесть их могут только конечные пользователи, т.е. участники чата. Сервер не имеет доступа к таким сообщениям. Претензии есть к алгоритмам шифрования, выше есть линк.
Есть пруф на то, что в секретных чатах peer2peer (да, именно так) шифрирование? Я смотрю старые статьи двухлетней давности и там пока такого нету. Только проверка ключей по картинке.
А в статьях пятилетней давности не смотрели? Это не такая старая фича. А в вендовом десктопном клиенте её и до сих пор нет.
Похоже что во всех десктопных нет.
В макосёвом есть.
Пардон за минус - промахнулся.