Стереотип о том, что при получении серхприбыли кто-то обязательно должен остаться в дураках - не верен. Просто это самая распространенная модель, которую выбирают вкладчики, полагая что этим дураком должен стать кто-то другой. Другим моделям они не доверяют, потому что они сложные. Простое всегда работает надежнее и лучше, чем сложное.
Обман всегда будет самым простым способом получения сверхприбыли, поэтому быть умным и честным гораздо хуже, чем хитрым и бессовестным. Таковы стереотипы общества. Люди следуют им и среднестатистический вкладчик надеется увидеть в любом "хорошем" инвестиционном предложении все ту же схему с дураками, но с методикой, которой он воспользуется, чтобы не попасть в их число.
Поэтому сталкиваясь с любым инвестиционным предложением, обыватель первым делом будет искать кто и как в нем становится дураком, а не найдя ответа будет думать, что у него просто не хватило ума это понять и прекратит тратить время.Догадаться о том, что существуют варианты без дураков, он не сможет, а если показать - не поверит. Сила стереотипов.
Нет такого стереотипа. Дальше статью можно не читать
Если его нет у вас, это еще ничего не значит, хотя, я подозреваю, что вы даже не понимаете какие стереотипы вами рулят. Вы наверное думаете, что все ваши мысли принадлежат вам? :)
и все же он есть. как есть сообщающиеся сосуды или закон сохранения энергии. мало того, это не стереотип. это суровая правда жизни :) просто не надо называть это "остался в дураках". я бы назвал это корректно, "остался в минусе"
Всякие стереотипы сильно оптимизируют процессы мышления, и именно по этим шаблонам человек мыслит даже не подозревая о том, что его выводы заранее предсказуемы на 95%
предсказуемость мышления говорит не об ее ущербности, а скорее о ее логичности, последовательности, корректности :) главное не путать шаблонность и логику. а то от того, что будешь 3 часа думать о том, что 2+2=5, уравнение это не станет корректным, как не ломай шаблоны :)
ну, у вас ведь есть шаблон, что на ноль делить нельзя, типа получится неопределенность. А логика утверждает что неопределенности не существует.
А если вы попытаетесь помножить число на ноль используя правила вывода функции умножения из сложения, при помощи двоичной логики (как это делается в компьютере), то у вас никакого нуля в ответе не получится. И при делении на ноль неопределенности не будет...да и откуда? Там же только 0 или 1
Предсказуемость мышления, которое идет по стереотипам, часто приводит человека как вы говорите "к минусу" :)
Например на бирже. Мнение большинства ведет 80% игроков к потере депозита.
у меня нет шаблона что "на ноль делить нельзя". у меня есть математический ответ и доказательство что при делении на ноль получается бесконечность. а математическая бесконечность - вполне себе определенность, которую прекрасно переваривает моя логика
касаемо денег "на бирже". если на биржу два игрока придут с соткой в кармане каждый, а через час один уйдет унося 180 рублей, значит еще через час оттуда уйдет второй с двадцаткой в кармане. и по другому не будет, сколько нестереотипично не думай (если конечно на бирже нет печатного станка или не пришел третий)
бесконечности в логике не существует, а ваше доказательство базируется на бесконечности натурального ряда, что естественно не так.
бесконечных систем не существует. И сингулярностей тоже. Все это дешевые заплатки математиков, у которых проблемы с логикой.
как скажете. главное, чтобы ваш подход делал вас богаче и счастливее...
да я то при чем...это логика, вы же с ней спорите. :)
бинарная логика - одна на всех. и ее я естественно не подвергаю сомнению. 0 vs 1, true vs false... а вот логика рассуждений у всех у нас разная. и раз вы так легко с бесконечностью обходитесь, значит парадоксы зенона, как орехи пощелкали. респект! :)
да нет там никаких парадоксов.
они только у математиков есть. вы пользуетесь ущербной матлогикой, а она не полна...потому у вас и проблемы.
Ну удобно вам пользоваться такой логикой - на здоровье.
Но у того же Геделя есть и теорема о полноте, в которой логика нематематическая, формальная, как раз полна, а двоичная логика это как раз ее проекция.
то, что у бинарной логики нет третьего состояния, это проекция закона исключенного третьего. И вообще все свойства бинарной логики, в том или ином виде являют собой оставшиеся законы логики. Любой из законов логики возьмите, и увидите что принцип функционирования любого логического вентиля его доказывает.
"Закон непротиворечия. Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении"
Попробуйте на одном и том же логическом выходе получить сразу и 1 и 0 одновременно.
и т.д.
Закон тождества. В процессе умозаключения всякое высказывание и суждение должны оставаться тождественными самим себе.
всякий логический 0 или 1 тождественны другим 0 и 1
Закон достаточного основания. Никакое суждение не может утверждаться без достаточного основания.
а вот с этим законом у математиков проблемы, потому что в матаппарате он не формализуется. Поэтому математики его не признают.
Этот закон выглядит в двоичной логике как невозможность появления 0 или 1 на выходе любого логического элемента при отсутствии 0 или 1 на его входе.
Смешно про математиков у которых проблемы с логикой.
Это прекрасно, когда гуманитарии спорят о математике. Во-первых при "делении на ноль" получается не бесконечность, а именно неопределенностью между "плюс бесконечность", "минус бесконечность", и "особый элемент числового поля объединяющий минус бесконеность и плюс бесконечность".
И в логике конечно же существуют бесконечности. Причем не одна, а много, даже на одном множестве типа числового поля существует несколько бесконечностей, а самих множеств, на которых определена алгебра существует тоже много, они не все изоморфны числовому полю. На этих множествах тоже существуют бесконечности и они отличаются от "числовых бесконечностей".
P.S. И не все бесконечности являются алгебраическими.
"Поэтому сталкиваясь с любым инвестиционным предложением, обыватель первым делом будет искать кто и как в нем становится дураком"
как же прав этот это обыватель!
в большинстве случаев да, отсюда и стереотип. Но интересно же не это, а то, что обыватель считает это чуть ли не законом физики.
Да, хорошо бы это сделать законом - столкнувшись с любым инвестиционным предложением в первую очередь ищи, кто и как в нём станет дураком.
Подавляющее большинство не представляет себе даже своего существования без лидеров мнений. В то же время не менее 5% этих мнений проплачено. И чем больше человек является лидером мнений, тем больший процент его мнения проплачено или тем или иным образом ангажировано, но не может быть более 80%, потому что в этом случае он теряет свой статус лидера мнения.
Это очень видно кстати на политиках, которые становятся лидерами мнений сначала применяя рекламу, а потом и пропаганду. Когда лжи у политика становится уже настолько много, что даже пропаганда не может сохранить его статус лидера мнений, политик сливается.
На украинском примере мы видим как Порошенко слился на 27% рейтинга.