Основатель Zappos: «Будущее компаний, которые работают в традиционной структуре — смерть» Статьи редакции

В середине января 2015 года стало известно, что компанию Zappos, которая перешла на холакратию для управления командой, покинули еще 50 сотрудников, оставив ключевой проект незавершенным.

В прессе уход сотрудников объяснили недовольством новым стилем управления. Однако в интервью журналисту Грегу Ференштейну основатель Zappos Тони Шей объяснил, что считает холакратию единственным возможным вариантом для выживания компании, а уход 18% сотрудников — впечатляющим показателем.

На протяжении нескольких лет интернет-ритейлер Zappos, приобретенный в 2009 году ИТ-гигантом Amazon, проводит эксперименты с управлением командой. Так, например, заработная плата назначается исходя из заработанных бейджей, которые выдаются сотрудникам за полученные новые квалицификации.

Кроме того, компания практикует холакратию — отказ от должностей, отделов и прочего. Каждый сотрудник Zappos самостоятельно назначает себе круг обязанностей.

Когда в апреле 2015 года гендиректор Zappos объявил о переходе на новый стиль управления, работникам предложили два варианта: остаться в компании или взять определённое количество акций в денежном эквиваленте и покинуть компанию. К январю 2016 года 260 сотрудников (около 18%) выбрали второй вариант.

При этом об уходе 50 ключевых сотрудников, которые занимались «переездом» инфраструктуры на облачные решения Amazon, стало известно в середине января 2016 года. По утверждению прессы, они оставили ключевой для Zappos проект и покинули компанию — причиной ухода якобы являлась неудовлетворенность работой в холакратии.

Офис Zappos

По словам представителя Zappos Фреда Мосслера, который называет себя сотрудником компании без должности, пресса излишне нагнетает опасения по поводу выбранной модели управления: «Если бы любая другая компания была настолько смела, чтобы предложить такие выходные пособия сотрудникам, как мы, какой процент ушедших сотрудников был бы у них?». По словам Мосслера, 18% — это впечатляющий показатель для корпоративного мира.

Заголовки новостей должны были быть другими — 82% сотрудников Zappos отказались принять выходное пособие и остались в компании.

— основатель Zapos Тони Шей

По словам представителей Zappos, половина сотрудников, покинувших компанию, сделали это не из-за того, что не смогли работать в холакратии. Причина в «слишком хорошем» выходном пособии, считают они: при увольнении сотрудник получает компенсацию в размере трехмесячного оклада или же месячную зарплату за каждый год работы — в зависимости от того, что больше.

Кроме того, каждый новый сотрудник спустя пять недель работы имеет возможность получить компенсацию в несколько тысяч долларов и покинуть компанию. «Очевидно, что это увеличивает наши траты, однако позволяет убедиться в том, что сотрудник действительно хочет работать с нами», — рассказывает Шей.

«Будущее компаний, которые работают в традиционной структуре — смерть. Где-то 88% компаний, которые были в списке Fortune 500 в 1955 году, сейчас в него не входят», — считает основатель Zappos.

Система командования и контроля не выдерживает испытание временем. А самоорганизованные структуры (например, города) являются устойчивыми, это проверено временем. Исследование показало, что каждый раз, когда город увеличивался в два раза, его инновационность и производительность увеличивалась на 15%.

С традиционными компаниями происходит обратное — инновационность и производительность в пересчете на одного сотрудника при росте компании падает.

— Тони Шей

По словам Шея, холакратия — это просто технология управления, которую можно использовать сегодня, но цель Zappos — создать самоуправляемую структуру, без бюрократических механизмов и контроля: «Это единственный стиль управления, в котором компания при росте становится более инновационной. Самоорганизованные структуры — это не выдумка, а то, что существует в природе»

Когда число сотрудников нашей компании достигло 1500 человек, у нас было общее ощущение, что мы двигаемся намного медленнее, чем когда нас было 150 человек. Я не думаю, что это чья-то ошибка. Скорее, это побочный эффект иерархичной структуры управления

— Тони Шей
0
12 комментариев
Написать комментарий...
Николай Попов

«Будущее компаний, которые работают в традиционной структуре — смерть. Где-то 88% компаний, которые были в списке Fortune 500 в 1955 году, сейчас в него не входят»

100% людей которые ели огурцы в конце 19 века умерли. Все кто сейчас едят огурцы обречены на смерть.

Так мне представляется такое сравнение. Конечно виноваты не кризисы, не бездарные руководители и не законы конкуренции. Виновата традиционная структура управления.

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

А давно у городов нет руководителей и четких обязанностей у всех служб его поддерживающих?

Ответить
Развернуть ветку
Филипп Концаренко
Автор

Он не уточняет, но, вероятно, речь идет о древних городах и поселениях.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Маловероятно. Он четко сказал "холакратия существует в природе", то есть (якобы) в современных городах. Но не назвал ни одного конкретного города.

Ответить
Развернуть ветку
Garifyanov

Есть системообразующие институты, т.е. инфраструктурные, а есть, в идеале, предприниматели развивающие город. По нормальной схеме, все города так и должны существовать. Не думаю что у него в компании не осталось тех самых служб. Скорее, речь идет о попытке развитии культуры причастности, инициативности и ответсвенности.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Попов

Может быть такое возможно. Но не при капитализме.

Ответить
Развернуть ветку
Superstartuper

Шей, конечно, толковый, но несколько идеализирует. Предлагаемая система предполагает значительный уровень ответственности и инициативности. Кто пробовал собрать команду таких людей хотя бы из пяти человек понимает всю сложность задачи.
Если в одной компании это еще можно сделать, то в масштабах страны просто не найдется такого количества работников, готовых принять на себя малопонятную "роль" со слабо формализованными обязанностями и большой степенью вовлеченности.
А так, идея неплоха.

Ответить
Развернуть ветку
Евгения Лобач

Люди не готовы. Нужна другая система воспитания и образования.

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

Не понимаю я этой теории.
Вот берем классическую студию где делают сайты-проекты и прочие интернет няшки.
Делаем холократию, и что б каждый вставлял свои 5 копеек в развитие выпускаемого продукта.
Вопрос - на сколько вырастет срок сдачи проекта? и на сколько улучшится его качество? и улучшится ли

Ответить
Развернуть ветку
Петр Бачманов

Сколько они уже так работают?

А то есть замечательная сказка про лебедя, рака и щуку...

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Божков

Кто-то не понял сравнения с самоорганизованностью города. Да, в городе есть руководство. Стратегические планировщики. Но ведь миллионам жителей городов никто не даёт инструкций, - что конкретно каждый должен делать в городе.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Смущает другое. Равнение компании на "город". Давайте в компании будут "безработные". Давайте увеличивать количество сотрудников с помощью естественного (кхм) прироста. Давайте у нас будет руководство, но ничего никому указывать не будем.

Каждый раз, когда город увеличивался в два раза, его инновационность и производительность увеличивалась на 15%. Как быстро города увеличиваются в 2 раза? Ну раз в 15 лет допустим. как быстро увеличиваются компании? Примерно за 1.5 года если не быстрее. У кого больше времени подготовиться издать указы-приказы и т.п.?

Едем дальше что такое город и что он делает? Город это экономическая система получающая налоги и перераспределяющая их на закупку техники, оборудования, услуг и так далее. (а в большинстве случаев получающая дотации из другого бюджета).

Что такое компания и что она делает? Компания это система которая продает свой продукт и выплачивает налоги.

Не буду сейчас вдаваться что из этого сложнее. Но как компания будет ровняться на "самоуправляющийся город"? Отдавать прибыль компании владельцу и ждать от него дотаций?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 12 комментариев
null