Из-за гендерных стереотипов женщин-программистов оценивают не только по их профессиональным качествам. Женщины могут быть блестящими программистами, но в силу половой принадлежности их судят строже. Об этом говорится в совместном исследовании ученых из университетов Сан-Луис-Обиспо и Северной Каролины.
Исследователи пришли к выводу, что код, написанный женщинами, в среднем получает более высокие оценки, чем написанный мужчинами. Но исключительно при условии, что оценивающим неизвестно, какого пола был программист. Исследование проводилось на основе анализа поведения пользователей сервиса Github.
«Мы предполагали, что предложения о внесении правок в код, сделанные женщинами, люди принимают менее охотно, чем сделанные мужчинами», — говорится в отчёте об исследовании. Оказалось, что это не так. Предложения о правках, сделанные женщинами, наоборот, принимаются активнее (в 78,6% случаев) — но только в тех случаях, когда половую принадлежность внёсшего предложения пользователя нельзя моментально идентифицировать. Правки, предложенные мужчинами, встречают одобрение в 74,6% случаев.
По данным исследования, это утверждение справедливо для десяти наиболее популярных языков программирования. В тех случаях, когда рекомендации о правках вносят однозначно идентифицируемые женщины, пользователи принимают их менее охотно.
А как дела с представителями нетрадиционной (доказано - это болезнь) ориентации)? Или трансгендерами? Раз пошла такая пьянка.
Доказано? Исследование покажете? Или в мировом справочнике по психологии (не помню название) строчку про болезнь?
«Доказано», «общеизвестно, что...», «очевидно», «ученые утверждают» и т.п. без ссылок на источники — это всегда спекуляции. Не ведитесь :)
А без иследования мозгов не хватает понять, что это не норма и ошибка природы? Или вас слово "болезнь" смутило? И оно отлично подходит, просто вылечить уже нельзя
Это вариант нормы, признанный таковым ВОЗ 1990 году.
Гмо тоже норма, но ведет к раку и бесплодию. Надо поглащать то не всю информацию. Еще скажите аптеки - чтобы лечить
Вы сказали "доказано". Вас попросили привести пруф. Вы начали отмазываться. Далее вам привели пруф, доказывающий обратное. Теперь вы говорите, что не нужно верить "доказательствам". Как-то глупо выглядите.
Самое интересное, что сказал не он. Но он активно кинулся защищать эту точку зрения. Так сказать, бомбануло-с.