Иск по делу о наркотиках был подан ещё в октябре 2015 года, за несколько месяцев до того, как суд в Калифорнии обязал Apple помочь ФБР разблокировать iPhone Сеида Фарука, устроившего теракт в Сан-Бернардино.
Судья Бруклинского суда Джеймс Оренштейн постановил, что у него нет оснований заставлять Apple помогать ФБР взломать iPhone 5S, найденный у наркодилера во время обыска. Как отмечает Business Insider, у Apple есть техническая возможность получить доступ к смартфону, поскольку на нём установлена старая версия iOS, в которой уровень защиты ниже.
В Минюсте США заявили, что «разочарованы» решением суда, и пообещали обжаловать его. Один из топ-менеджеров Apple на условиях анонимности рассказал Reuters, что это решение поможет им в противостоянии компании с ФБР по делу террориста из Сан-Бернадино.
В середине февраля Калифорниский суд обязал Apple помочь ФБР разблокировать iPhone жителя Сан-Бернадино Сеида Фарука, устроившего теракт в местном в центре для людей с ограниченными возможностями.
ФБР попросило компанию разработать специальную версию iOS без ограничений на количество попыток ввести пароль. Представители ведомства утверждали, что воспользуются ей только один — чтобы получить доступ к смартфону террориста. В ответ глава компании Тим Кук заявил, что это «всего лишь лазейка ФБР», чтобы получить возможность следить за всеми пользователями Apple.
25 февраля Apple подала ответный иск с просьбой отменить судебное решение, обязывающее её помочь ФБР разблокировать смартфон террориста. Корпорацию поддержали другие крупные ИТ-компании. В частности, как писала The Wall Street Journal, Alphabet (материнская компания Google), Microsoft и Facebook намерены подать совместный иск в поддержку Apple.
Господа, не будьте наивными. У Эпла нет силенок тягаться с правительством, которое в любой момент может запрост закрыть даже такого гиганта как Эпл.
Другими словами, для Эпла публично дать доступ к телефону - это очень плохая антиреклама. Имидж падает в глазах покупателей. Но вот если суд откажет в этом. то это наоборот очень даже реклама Эпла как супер безопасного устройства (ну-ну). Тем временем неафишированно всю информацию уже давно передали куда нужно. а вам дают читать этот фарс.
Господин, не будьте наивным: если в стране вашего существования государство легко отжимает любую компанию, это не значит, что во всём остальном мире существует такая практика. Если бы у правительства были серьёзные рычаги давления на Эпл они бы давно уже всплыли.
Ну а по второму абзацу просить пруфы или лев толстой я думаю бесполезно.
То что творится в моей стране разумеется далеко от совершенства. По большей части из за вполне известной личности. Но давайте не будем идеализировать другие страны.
Давайте суммируем информацию:
1. вы утверждаете, что суд отказал в предоставлении доступа к личной информации пу сути маньяка, вина которого доказана (вспонимаем ордеры на аресты, вход в жилище и тд, которые даются без такого гемора)
Что подраземевает, что правильтельство США очень уважительно относится к личной свободе граждан
2. Так же известным фактом стала информация о глобальной слежке правильтельства за гражданами США и другими важными персонами из других стран (вспоминаем скандал про прослушку Меркель), заслуга Сноудена.
И что, как по вашему вяжутся эти 2 взаимоисключающих позиции? Когда хоть в одной стране вопросы личной свободы были выше вопроса нац безопасности? Никогда. Нигде.
Сударь, есть Сноуден, он в целом рассказал что и через что идет прослушка и просмотр личных данных. Буквально вспомнилась одна из его реплик когда некоторая дама высылала своему парню фото в негляже а над этим фото истерично хохотали отдельно взятые сотрудники спецструктур. Доказательств что имено Яблоко выдает информацию никогда не будет потому что:
1. Яблоко самая крупная корпорация и в интересах государства чьим налоговым резидентом она является (США) сохранить инкогнито все это грязное белье не вылилось в публичный доступ.
2. При появлении данных что Яблоко сливает информацию будет хайп круче чем от недавней аферы концерна Фольцваген с выбросами от своих машин. Там они оценивают репутационные и смежные потери на 20 + млрд $. Для компании чье капитализация более чем на 50% зависит от телефонов подрыв в этом месте будет означать пусть Нокии, причем еще быстрее чем оной
Да причём тут Сноуден в обще? Он слил инфу в частности про то, что спецслужбы следят за коммуникациями граждан, эдакий MITM, типа нашего СОРМ. То есть если вы с айфона отправите по незащищённым каналам фото своего писюна подружке, то, немаловероятно это фоточка будет у агента Смита и у майора Задова. Только Эпл тут не при делах. Ну и по пунктам:
1. Эпл одна из первых компаний придумала способ уменьшения налоговых отчислений с помощью офшоров.
2. Сомнительное утверждение. После The Fappening, когда слили фото знаменитостей через дыры в iCloud, Эпл не рухнула ведь.
1. Если вы про голландский пирог, то Google по моему была первой, но не в том суть. Яблоко является налоговым резидентом США, а пирог в целом не нарушает не один из законов
2. Да был фейл, так же и с яблофоном номер 4 где антенна не работала при нажатом на корпус пальце. Все же есть разница между уязвимостью и сговором
"Тем временем неафишированно всю информацию уже давно передали куда нужно. а вам дают читать этот фарс."
Всегда радовали люди, которые считали себя умнее других на основании того, что видели некий никому не доступный второй слой знаний.
Можете сколько угодно обвинять меня в закостенелосьти сознания, по причине того что я привык жить в определенных условиях (что мне сложно поверить, что суд может отказать правительству в предоставлении данных), но я все равно сохраню свою точку зрения, что черта с два, правильтельство не получит эти данные (а скорее всего уже имеет). Ну даже если и не получит, то значит не сильно нужно было.
Повторюсь, сильно вы идеализируете и слишком свято верите в честность судов, даже америкканских.
Другое дело, что я не буду отрицать что Суд отказал в том чтобы заставить Эпл специально дать инструмент для постоянного доступа с самостоятеьлному извлечению данных со всех телефонов. Это уже напрямую противоречит конституции, а так открыто даже правильтество делать не будет.
А причем тут честность судов?
Их решения то открыты, мы пока прекрасно видим, что они принимают.
Если бы правительство США могло "запрост закрыть даже такого гиганта как Эпл", многомиллиардные корпорации не вели бы дела в США, создавая высокие технологии и запрос на науку.
И правительство США это хорошо понимает. В этом разница. С некоторыми другими государствами.
Мир, которым правят 2 корпорации. Начало.
Мир, в котором компания может выиграть суд у государства.
И это прекрасно!
И даже человек.
Навальный выиграл у России, недавно писали на TJ
Что-то мне это напомнило сюжет сериала Континуум.
Либерасты могут минусовать меня, но я не хотел бы жить в государстве, где право на частную жизнь (или какое там право суд США защищает в данном случае) стоит выше общественной безопасности. В голове не укладывается: органы полиции не могут получить доступ к телефону террориста, у которого могут быть сообщники. Жесть.
О боже фбр не могут взломать айфон )? Тогда что вообще может фбр )))
Комментарий удален модератором