Вы случайно не PHP Middle?
Офтоп
Sergey Baloyan
2497

Сэм Альтман о генерации идей для стартапов

Выдержки из речи экс-президента Y Combinator Сэма Алтмана на одном из мероприятий фонда в Китае.

В закладки
Sam Altman

Текст мне показался очень интересным и полезным. Я сделал перевод для своего Telegram-канала «Закладки Балояна» и заодно делюсь им с вами здесь.

Успешные создатели стартапов обычно задают только два вопроса.

Первый – себе («Где найти удачную идею для стартапа?»), а второй – вам («Не найдется ли такой идеи у вас?»)

Впрочем, чужая идея редко приводит к успеху. Процесс управления стартапом будет постоянно требовать от его создателя новых находок, а значит уметь генерировать идеи нужно уже в самом начале пути.

Y Combinator однажды провели эксперимент, в рамках которого фонд профинансировал многообещающих руководителей стартапов, у которых не было конкретной идеи. Своего проекта не реализовал ни один из них. Этот пример подтверждает, что сегодня основатель стартапа должен обладать идеями и четким пониманием того, что собирается делать. Тому же, кто задумывается о стартапе в будущем, но пока не располагает идеей, несомненно, стоит поработать над умением их генерировать.

Как же это сделать?

Во-первых, важны среда и люди, которые вас окружают. Находиться среди людей, которые чувствуют будущее – изобретательных и авантюрных визионеров – отличная школа. Они не зависят от мнения большинства и свободны от присущих ему стереотипов. Именно в их головах рождается большинство смелых идей.

Лучшие идеи – самые зыбкие и неочевидные. Большинство людей и не задумываются о них, ведь такие проекты часто звучат глупо. Ищите компании, где люди не только не потешаются над подобными идеями, но и охотно предлагают их сами.

Держитесь подальше от людей, уставших от мира и потому стремящихся принизить ваши амбиции.

Да, увы, в мире таких большинство. Но они держаться за прошлое в то время, как вы смотрите в будущее.

По сути, вам предстоит понять каким вы будете через 20 лет – «спроецировать» этот образ в будущее, а затем посмотреть оттуда на то, кем вы являетесь сегодня. Посему не ограничивайте себя. 20 лет – немаленький срок, и это абсолютно нормально, если ваши идеи покажутся вам чересчур радикальными.

Еще один способ охотиться на идеи – думать о глобальных тенденциях, «тектонических сдвигах» нашего мира, которые происходят прямо сейчас.

Задайте себе вопрос – какие фундаментальные изменения происходят в мире в данную минуту? Можете ли вы уловить их дуновения и направить этот ветер перемен в свои паруса? Взрыв рынка мобильных телефонов 2008-2012 гг. прекрасный пример подобного случая.

В моменты «сдвига» мир меняется так быстро, что неповоротливые гиганты проигрывают юрким, знающим куда бить стартапам. При этом важно отличать фэйк-тренды от настоящих. Между ситуацией, когда платформой плотно пользуется небольшое количество людей, и тем, когда тысячи людей открывают сервис, чтобы уйти через пять минут, есть огромная разница.

Когда вы придумали что-то, что возможно в этом году, но было невозможно в прошлом может стать «той самой» идеей для будушего стартапа, так что будьте на чеку. Это особенно вероятно, если вам кажется, что в следующем году для него может быть уже слишком поздно.

Когда вы думаете: «Это абсолютно точно произойдет, просто не факт, что это будем мы» – это также хороший знак. Именно так я думал про Uber. После того, как я первый раз воспользовался им, я был уверен, что звонить в такси нам осталось недолго, но не был уверен, что все изменит именно Uber.

В самом начале работы над идеей полезно задать себе вопрос: «Будет ли она действительно хайповой, если ее воплотить?» В мире есть много прекрасных идей, но лишь немногие из них обладают врождёнными преимуществами, которые могут сделать стартап действительно успешным. Большинство бизнесов при изменении их масштаба не способны принести пропорционально большие дивиденды. Подумайте заранее, наделена ли ваша идея подобным свойством. В случае с Facebook или Airbnb это очевидно, но на это могут указывать и более скрытные вещи.

Также важно понимать, что лучше всего удается именно вам. Это сложно сделать средствами одного лишь самоанализа. В идеале стоит спросить у бывших коллег или начальника, что, как им кажется, удается вам действительно хорошо. Я пришел к выводу, что соответствие дела личности его основателя не менее важно, чем соответствие продукта нуждам рынка.

И наконец, можно считать, что идея прошла важный тест, если вы способны объяснить почему люди считают ее неудачной, однако вы также понимаете и можете объяснить себе и другим, чем же она хороша!

Если вам понравился перевод и вы хотите больше статей, материалов, книг, видео и обсуждений - добро пожаловать в мой Telegram-канал «Закладки Балояна» 💡

{ "author_name": "Sergey Baloyan", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 18, "likes": 11, "favorites": 108, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 141988, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 14 Jul 2020 14:43:20 +0300", "is_special": false }
Маркетинг
Новая бьюти-реальность: гайд для брендов и ритейлеров
Каждый бренд и ритейлер в сфере бьюти (и не только) предусматривает возможность внезапного кризиса и готовит для себя…
Объявление на vc.ru
0
18 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Все-таки в статье описаны ориентиры для создания стартапа ради стартапа, а не решения одной из пользовательских проблем. В любом случае, идея может быть отличной и прогрессивной, но если она будет восприниматься пользователями исключительно как нечто необычное, но не будет создавать дополнительного удобства для пользователя, то удерживать такой идеей пользователей будет крайне проблематично. 

Ответить
3

Хороший комментарий, но мне кажется, часто одно вытекает из другого :) 

Ответить
2

Я в свое время пробовал пособирать мысли про то, как выбирается стартап. Вдруг кому полезно будет

Обязательные критерии
1. Проблема, а не решение. Большинство стартапов (больше 40%) проваливаются, потому что на самом деле не было какой-то явной проблемы, которую бы решал продукт. Поэтом, хоть нам и привычнее психологически двигаться от вещей типа вот такой бизнес был бы интересен или вот такой, правильнее двигаться от “вот такую проблему пока никто не решает”. Поэтому "давайте сделаем летающую машину" - плохо. "Давайте подумаем, как решать транспортную проблему мегаполисов" - хорошо.

2. Второй краеугольный камень - наличие экспертизы в индустрии, в которую лезешь. Да, ее можно оперативно и усиленно набрать. Но решение может стать успешным только после этого, а не до. Это кстати хороший пример, почему люди без глубокой экспертизы могут стартануть c2c или b2c, но не могут стартануть нормально b2b.

3. Третий - должно быть интересно. Например, порнуха и фан всегда будут востребованы. Но этим банально может быть неинтересно заниматься. Пример крайний и гиперболизированный, но логика сохраняется. Делать что-то, что меняет мир интереснее, чем мемогенератор или смузи-машину

4. Размер рынка. Есть ли вообще рынок, насколько он большой, насколько он жив, растет ли и так далее

Не обязательные, но полезные критерии
1. Можем ли мы создать технологию, которая существенно упростит жизнь, условно сделает процесс лучше в 10 раз (Slack улучшил коммуникацию vs emailing в 10 раз. Emailing в свое время улучшил факс/телефон общение)
2. Можно ли выделить непокрытую или плохо покрытую нишу, на которой можно сфокусироваться и под которую можно заточить продукт, а не конкурировать на том, что уже занято с ребятами, у которых денег намного больше
3. Сетевой эффект. Есть ли на рынке усиливающие циклы обратной связи. Например как в Авито - чем больше продавцов, тем больше покупателей, тем больше продавцов и так далее.
4. Эффект масштаба. Возникает ли economy of scale при масштабировании. То есть насколько низка доля фиксированных издержек в P&L и насколько низки переменные издержки относительно стоимости. В большинстве случаев цифровой бизнес тут в хорошем положении
5. Простота эксперимента. Насколько дешево можно проверить гипотезу проблемы и гипотезу решения
6. Простота выхода на рынок. Насколько легко можно сделать первую версию работающего продукта
7. Насколько быстро можно начать получать деньги

Ответить
0

Спасибо, отличный комментарий!

Ответить
1

Сэм уж знает в этом толк. Кстати, он ушёл из YC чтоли? 

Ответить
1

Сейчас он CEO OpenAI

Ответить
–1

сильный референс) ВАУ

Ответить
1

Отличный материал, спасибо

Ответить
0

Спасибо) 

Ответить
1

Как писали многие: идея не стоит ни фига, а в РФ тем более.

И так как я имею идеи, но вот воплотить их в жизнь...:
Сделай MVP, сделай продажи, набери пользователей... чего только не наслушался.

Одно радует: инвесторы по прежнему вкладываются в он лайн образование, проекты по прежнему делают улучшение логистики, жизнь идёт.

Ответить
0

Радует безусловно) 

Ответить
0

Ну я знаю инвесторов которые вложились в он.лайн образование))) списали все...

Ответить
–3

"Y Combinator однажды провели эксперимент, в рамках которого фонд профинансировал многообещающих руководителей стартапов, у которых не было конкретной идеи. Своего проекта не реализовал ни один из них."

Какая долбанная ересь в духе унылого YC. А у меня другая статистика: вот кто не с нуля начинал в моём окружении, те все и поднялись и хаты купили, а нищеброды, типа меня, так я даже нигде работу так и не нашла и никто на резюме никогда не отвечал, не говоря об инвестициях, господи, да меня даже банят вечно ни ща что. Сэм прогнал бред. Инфа сотка.

Ответить
0

Y-combinator переезжает в Китай? Силиконовая долина уже не такое крутое место?

Ответить
0

Почему?) 

Ответить
0

Что сам г-н Альтман открыл фонд в Китае и лично там работает.

Ответить
0

Пока статью на русский переводили - уже успел закрыть https://techcrunch.com/2019/11/21/y-combinator-abruptly-shutters-yc-china/

Ответить
0

"As for the program itself, Altman said that “China has been an important missing piece of our puzzle”

Как трогательно, напоминает того мужика из Гарри Поттера, который тоже смотрел на Гарри как на экспонат коллекции. Да только укомбинатор даром самой Чайне не упал))

Ответить

Комментарии