Оффтоп Anatoly Burchakov
8 348

«Граница между интернет-сайтами и приложениями окажется размыта»

Разработчик из США о том, почему приложения изживают себя

В закладки

Американский разработчик Донни Рейнолдс написал на Medium заметку о будущем мобильных приложений. Автор полагает, что установка приложений на устройства становится избыточной, и будущее — за потоковой загрузкой по модели On-demand. Редакция vc.ru приводит перевод материала.

«There's an App for That». Этот слоган в 2008 году определил дальнейшее развитие мобильных технологий. Тут и там открывались курсы, на которых обещали обучить разработке приложений за считаные недели; бизнес пересматривал привычные подходы и рекламировал новые приложения для своих услуг; чёрт, даже у маленьких ресторанчиков появились приложения с меню.

С появлением в 2008 году App Store компания Apple первой понесла в массы концепцию симпатично оформленных скачиваемых программ для телефонов. Однако идея централизованного распространения софта не так уж нова. Многие портативные и настольные устройства имели доступ к тому или иному «магазину приложений» за годы до появления App Store.

Причина, по которой Apple в этом деле преуспела, — это сочетание технологий и удачного выбора времени. К 2008 году iOS (тогда она называлась iPhone OS) располагала доступом к развивающимся сетям 3G, хорошо документированной средой разработки, великолепной для портативных устройств графикой и, что самое важное, поддержкой технологического гиганта. Использование мобильных приложений стало лучшим способом получать свежий контент и услуги.

Людям всё равно, как это работает — они хотят просто пулять птицами по свиньям и выкладывать селфи с тэгом #nofilter. Возможность скачивать и использовать крутые приложения некоторое время была уникальным преимуществом iPhone. Вскоре подтянулся и Android. Смартфоны стали дешевле, передача данных — быстрее; вычислительная мощность мобильных устройств выросла вчетверо, мобильные приложения проникли всюду.

Что-то не так? Ничего. Но всё может быть ещё лучше. «Лучше,чем вот это приложение, которое позволяет мне кормить котиков и играть с ними?» Да.

Видите ли, общий успех мобильных приложений обусловлен удачным сочетанием быстрых сетей и вычислительной мощности портативных устройств. За это время технологии продвинулись далеко вперед, а мир приложений разросся за пределы разумного. Среди всех проблем, свойственных сегодняшнему мобильному рынку, две самых насущных — это доставка и доступность контента.

Доставка и доступность

Каждый, у кого есть смартфон, хоть раз сталкивался с таким явлением: «У-у-у, в этом ресторане дают скидку в 20%, но только для пользователей приложения». Или: «Стоп, мне что, надо скачивать приложение? Я же просто хочу посмотреть, что написал мой друг». Возможно, вы видели у знакомого или в рекламе какое-то клёвое приложение, которое перевернёт всю жизнь, но замешкались с его установкой или, что хуже, с оплатой.

Проблема двояка. Начнём с первого — с доставки. Для среднего цифрового лодыря сейчас характерны невысокая концентрация внимания и нетерпеливость. Когда-то оплата и установка приложения была волшебным и быстрым действием, а теперь для многих это акт взятия на себя обязательств. Вы не поверите, насколько большому количеству пользователей требуются веские и убедительные причины для того, чтобы попробовать новое приложение.

Просто вспомните знакомого, который до сих пор не желает устанавливать Facebook Messenger. Компании хотят поставлять пользователям контент и услуги настолько быстро и легко, насколько это возможно, но барьер, связанный с нежеланием людей устанавливать приложения, выступает препятствием к решению этой задачи.

Вторая проблема — доступность. Это вещь немного более тонкая, но она хорошо описана профильной прессой. Многие популярные приложения, например, Instagram, начинались как сервисы только для мобильных устройств, и предлагали отличный контент в рамках закрытой платформы: надо было скачать приложение и зарегистрироваться, чтобы смотреть фотографии друзей.

Уверен, что и сейчас есть много незнакомых мне приложений с хорошим контентом, который нельзя искать и просматривать через браузер. Фрагментированный интернет, в котором творческий и оригинальный контент доступен только в рамках проприетарных платформ, — это не тот интернет, который мы знаем и любим.

Теперь, когда мы обозначили проблемы, посмотрим на имеющиеся решения. Понятие «app linking» может быть вам не знакомо, но всякий раз, когда вы открываете ссылку на YouTube, и запускается приложение YouTube, — это оно и есть. Google, Apple и Facebook реализовали все возможные формы этой технологии. Она позволяет использовать приложение, которое лучше всего подходит для того или иного контента. Великолепно. Другая половина решения заключается в индексации приложений. Google и Apple позволяют отображение в поисковой выдаче in-app-контента от сторонних производителей. Идеально.

Кажется, с проблемой доставки и доступности мы разобрались. Пользователь ищет что-то, видит ссылку на in-app-контент, проходит по ней и попадает в соответствующее приложение. Возможно, вы заметили здесь подвох. Что если приложение не поддерживает app linking и индексацию внутреннего контента? Например, чтобы контент из приложения индексировался Google, разработчикам до недавнего времени приходилось делать веб-зеркало — представьте, сколько мороки. То же на стороне потребителя: что, если у меня не установлено нужное приложение? Или я не хочу устанавливать приложение просто, чтобы прочесть статью? Список можно продолжать.

Вспомните, как вы хотели что-то посмотреть, нажимали на ссылку, а вместо этого открывался App Store. Это раздражает. Я не хочу выращивать целый огород приложений — я хочу потреблять и создавать контент.

***

Попробуем избавиться от «приложений». Посмотрим, как это можно сделать. Google решает проблему доставки и открытости при помощи app linking и индексации. Если разработчик озадачится, то пользователи смогут видеть его мобильный контент прямо в результатах поисковой выдачи Google. Четыре месяца назад Google представила впечатляющую технологию, о которой все сразу позабыли — потоковую трансляцию приложений (App Streaming). Её суть соответствует названию: вместо установки приложения можно нажать на ссылку, и Google обеспечит доставку необходимых составляющих приложения. Если совместить эту технологию с индексацией приложений, оба барьера, затрудняющих доступ к информации из мобильных приложений, будут устранены.

В схожем направлении двигаются и разработчики Apple. В iOS 9 появилась поддержка технологии On-Demand Resources, которая сейчас используется в основном в играх: пользователь скачивает небольшое по размеру приложение, а затем — дополнения к нему (графику и так далее), если в них есть необходимость. iOS подгружает новые уровни по мере прохождения игры и удаляет ставшие не нужными данные, чтобы освободить место.

Если ODR станет распространённой, а обслуживающая инфраструктура — гибкой, можно предположить, что Apple расширит сферу её применения. Так или иначе, в арсенале у компании есть инструмент, который потенциально может вырасти до формата приложений, не требующих установки.

Раз уж мы говорим об Apple, хочу обратиться к тому, как Стив Джобс видел первый iPhone. Возможно, вы припоминаете, что это была закрытая платформа — без среды разработки и сторонних приложений. Что предлагал Джобс? Веб-приложения. Их не нужно устанавливать, они по умолчанию поддаются индексации. Не к этому ли мы стремимся сегодня? Может быть.

Будущее без приложений

В идее потоковой загрузки многое пересекается с другими технологиями (React Native и тому подобными), которые быстро сокращают разрыв между нативными приложениями и вебом. Но есть один решающий фактор — ощущение недостатка производительности веб-приложений в сравнении с нативными. И идеального решения этой проблемы пока нет. Наконец, что нам действительно нужно — это не зависящее от платформ решение задачи стриминга приложений, которое разрешит проблему доставки и доступности. Нужно что-то вроде java-апплетов в браузерах, но для мобильных устройств.

Представьте себе: вне зависимости от операционной системы и бренда вашего карманного суперкомпьютера вы сможете запускать приложения без каких-либо трудозатрат и при этом пользоваться ими как нативными — с теми же ощущениями и производительностью. Разработчики смогут создать одну версию приложения и «транслировать» его на любые устройства. Возможно, новые разработки Google и Apple уже приблизили нас к тому будущему, в котором установка приложений — избыточна, а граница между интернет-сайтами и приложениями размыта. Это — будущее без приложений. И оно прекрасно.

#Apple #Google #App_Store #google_play #iOS #мобильные_приложения #Android

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Anatoly Burchakov", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043e\u0431\u0438\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435_\u043f\u0440\u0438\u043b\u043e\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f","ios","google_play","google","app_store","apple","android"], "comments": 28, "likes": 17, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 14674, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 05 Apr 2016 13:02:11 +0300" }
{ "id": 14674, "author_id": 44006, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/14674\/get","add":"\/comments\/14674\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/14674"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

28 комментариев 28 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
7

Ну да, Firefox OS очень преуспела на этом поле, что аж даже закрылась :D И вообще, их самих не тошнит от того что они постоянно что-то да и хоронят: процессор X86 хер знает уже сколько хоронят (а он жив), Win и десктопные ПК уже сколько хоронят, а они до сих пор живы и здравствуют.
Все это просто хипстерское словодрочерство и не более.

Ответить
10

Вы либо не читали статью, либо ничего не поняли из того, что автор хотел донести. Идея приложений как таковых надуманна на самом деле. Просто в тот момент, когда зарождались мобильные ОС и тач интерфейс, ничего лучше нельзя было придумать. Веб-технологии тоже не стоят на месте и развиваются, и все к этому и идет, посмотрите на новые HTML5 игры под мобильники, это космос, они не завивают, быстро загружаются, легко сохраняются. Приложения это лишь технологический этап, инструмент для наиболее удобного отображения контента. Как только появится что-то более удобное, они начнут отступать, как отступает сейчас нативный софт под ПК, где в основном все через облако работает.

Ответить
4

Да, так и есть. Для 90% приложений на телефонах хватит JavaScript (и его производительности). Для тяжелых игр и защищенных приложений пока альтернативы нативной разработке не просматривается.

Я думаю, что замена приложений на мини-сайты давно бы произошла, если бы не одно но: какую ценность тогда будет иметь магазин приложений ? как на сайтах сможет заработать производитель телефонов ? Превратится в хостинг ?

Все дело в деньгах, а не в технологических ограничениях.

Ответить
2

а 80% фермеров планеты тоже здравствуют и до сих пор мотыгами обрабатывают землю. я к тому, что рынки настольных и мобильных пк и рядом не стоят, разная ца, разная емкость, но место есть для всех. если вам нравится читать о процессоре х86, то хипстерское словодрочерство о технологиях завтрашнего дня, которые повлияют на перераспределение разработок и миграции огромной аудитории, возможно не релевантно вашим запросам.

Ответить
8

Про это светлое будущее вещают уже давно, но пока все эти веб-интерфейсы в обертке приложений работают ужасно. И не факт что это будущее наступит. Железо и пропускные способности растут, но также растут и запросы приложений. И как 10 лет назад все подтормаживало и лагало, так и сейчас.
А виной всему, как мне кажется, популярность JavaScript. Вместо того чтобы придумать новый нормальный современный язык для веб-приложений, мы имеем язык который каждый год обрастает новой кучей костылей (фреймворков) чтобы им можно было хоть как-то пользоваться. А в последние годы он еще пролезает в backend и нативные приложения. Печально все это.

Ответить
3

Уже пилят - называется webassembly. Задержка лишь от того, что гугл гнул пальцы (а остальные так просто импотенты в принятии решений) - не будем мы пилить универсальную VM под хром, а сделаем заточенное решение. Хоть люди и просили первое. В итоге их бобик сдох и сейчас пилят универсальную VM - дошло всё таки, спустя пару лет.

Ответить
2

Интересно. Будет круто если полетит. У Microsoft был шанс, но они его зарубили. Вот это: "Нужно что-то вроде java-апплетов в браузерах, но для мобильных устройств." называлось Silverlight. Если бы они сразу делали его open-source, встроили без плагинов в свои браузеры и сумели распиарить, то возможно светлое будущее уже наступило. Хотя шансов все равно мало, конечно, учитывая как все не любят Microsoft.

Ответить
0

Сильверлайт никуда не исчез. И он как раз таки применялся для разработки под Windows Phone 7.5

Технология декларативного описания интерфейса XAML из него и ныне здравствует в виде отдельных продуктов (WPF) и XAML в Windows RT. Тот же Windows 10 использует как раз XAML.

Ответить
0

Ключевое слово применялся. Да, поддержка до 2020 года есть, но никто в трезвом уме сейчас на нем ничего писать не будет. Даже сам Mirosoft заменяет все что у них было на Silverlight на HTML+JS.
Я в курсе что в Windows 10 используется XAML. Microsoft эту песню уже несколько лет поет про "такой же C# и XAML". :) Но они непонятно зачем сделали 3 слегка отличающихся подмножества (WPF, WinRT, Silverlight), которые только сейчас пытаются объединить наконец-то. И из них только Silverlight был относительно кроссплатформенным (работал на MacOS). Если бы они не стали изобретать новый велосипед, а сделали бы Silverlight платформой для приложений Windows Store, то все могло бы сложиться иначе. У них уже тогда была бы UWP-платформа, только более универсальная. Одно и то же приложение можно было бы запускать на Windows Phone, Windows 7, 8, XP и Mac OS. И запускать можно было прямо в браузере или как десктопное приложение (а ля Adobe Air). По сути они сейчас к этому же и приходят с помощью Xamarin, но с опозданием на несколько лет.

Ответить
0

Идея делать все на базе именно Silverlight тупиковая, потому что он использует подмножество .Net

Поэтому его замена - шаг в правильном направлении.

Будущее у Микрософта четко обозначено: WinRT

Ответить
0

А чем плох .net кроме JIT-компиляции (что легко исправимо уже сейчас)? Идея языков c промежуточным кодом была красивой, но утопичной. Microsoft сейчас WinRT-приложения на .net компилирует (.net Native), Facebook компилирует PHP. К вопросу производительности языков типа JS, кстати. :)
Дотянуть Silverlight до возможностей современных приложений WinRT вообще не проблема.
И у них была идея во времена выпуска висты сам WinAPI заменить на .net, а старый WinAPI поверх него эмулировать. Но что-то пошло не так.

Ответить
0

.Net ничуть не плох, а даже наоборот весьма хорош.

Я говорил лишь о том, что Silverlight использует свою реализацию .Net (.Net for Silverlight и CLR for Silverlight если быть точным), то есть он является подмножеством "настоящего" .Net, так можно сказать.

И смысла его развивать нет никакого.

WinRT существует параллельно Win32API, так что все движется в правильном направлении ;-)

Ответить
1

Так вроде в UWP .net тоже какой-то урезанный.
Но вообще правильное направление это Xamarin, т.к. полетит это все или нет - неизвестно, а так хотя бы можно кроссплатформенные приложения писать на нормальном языке и в удобной IDE.

Ответить
0

Тут вопрос терминологии, что считать урезанным .Net, а что полноценным, где вообще границы .Net ?

Дискутировать будем долго ;-)

Ответить

0

JavaScript и сам развивается (см. ECMAScript 6)

Скорость разработки и вывода продукта на рынок важнее скорости работы приложения, таковы реалии. Если люди захотят платить только за натив, они его получат, а пока разницы не видят - будет один сплошной JavaScript ;-)

Ответить
3

а потом будет влом и на сайты заходить

Ответить
2

Ну вообще все к этому и идет - запуск приложений целиком из браузера (на любых устройствах). Производители браузеров постепенно добавляли безопасное подмножество API и сайты становились быстрее, появились быстрые 3D приложения с WebGL, а сейчас вот WebAssembly.

Ответить

2

Гибридные, это те которые "подкачивают" нужный контент, как пример про игры в статье?

Ответить

1

А не могли бы вы поделится таким "гибридным" приложением? :)

Ответить
0

Вы программист? Работали с Cordova или Ionic? Думаю нет.
Тогда не несите чушь. Кроссплатформенные приложения, в простом понимании, это обертка над сайтом и прослойка на js к нативному api. Работаем непросто плохо, а ужасно. Про производительность даже и говорить не стоит.

Ответить

1

Ну давай, расскажи мне, что js будет быстрее работать, чем натив. Даже с армией костылей.

Ждите webassembly и будет вам счастье. Возможно.

Ответить
0

Вы можете дать ссылку на пример быстрого гибридного приложения? :)

Ответить
1

Машина приложений раскручена - думаю еще лет 5 это будет выгодным мейнстримом. А дальше посмотрим.

Ответить
–1

Ставлю 2 года от силы. Сейчас набирает обороты новая игрушка - VR приложений уже миллионы и больших денег на них не заработать, пузырь сдувается.

Ответить
0

Принцпиально нет разницы хранится апп во внутренней памяти телефона или где-то в облаке. Разница на данный момент в скорости и удобстве доступа к нему. Как только инет будет везде, недорого и быстро, большинство уйдет в облако.

Ответить
1

Другое дело, постоянный стриминг контента из сети это нагрузка на магистральные линии и инфраструктуру. А это вероятно потребует технических решений, не на уровне software.

Ответить
0

"Apps is a future" - по-моему слова Apple на их конференции осенью. Не думаю что они, аппы, уйдут скоро. Тоже самое и про JavaScript. Уж очень он укоренился. Причина - поддержка всех браузеров, много технологий и готовых решений.

Ответить

0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }