Минтруд вернулся к обсуждению идеи «налога на тунеядство» Статьи редакции

Минтруд вновь стал обсуждать идею введения в России сбора с трудоспособных, но официально неработающих граждан, передаёт РИА Новости. В ведомстве отметили, что пока не готовили подобные поправки в законодательство.

Минтруд приводит в пример республику Беларусь, где «налог на тунеядство» работает с апреля 2015 года. Согласно местному декрету «О предупреждении социального иждивенчества», белорусы, иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие в стране и не платящие налогов, должны выплачивать в бюджет около $250 ежегодно.

Коллеги наши из Белоруссии, может, поделятся опытом, у них серьезнейшие инновации произошли. Они ввели так называемый налог на тех лиц, которые находятся в трудоспособном возрасте, но не уплачивают страховые взносы, не заняты в трудовой деятельности. Они на такой серьезный шаг пошли. Мы пока эту тему обсуждаем, у них такое решение уже принято

— Андрей Пудов, замглавы Минтруда

Представители Минтруда сообщили RNS, что ведомство пока не разрабатывает закон о введении такого налога. «Обсуждение ведется на экспертном уровне в контексте изучения реализации такого опыта в Белоруссии», — объяснили в министерстве.

Пудов отметил, что благодаря «административным рычагам» ведомства в 2015 году было заключено около 2 млн трудовых договоров, а с начала 2016 года – не менее 400 тысяч. Такие результаты являются «основанием для того, чтобы разработать меры законодательного порядка», — считает он.

В июне 2015 года Минтруд объявил о том, что отказался от идеи введения в России «налога на тунеядство». При этом глава ведомства Максим Топилин отметил, что с трудоспособными и не платящими налоги гражданами «надо что-то делать».

В июне 2016 года в Швейцарии состоится референдум по вопросу введения «безусловного дохода» для граждан страны. Если изменения будут приняты, швейцарцы получат право на ежемесячный доход в 2500 франков (2250 евро) — при этом не имеет значения, работают они или нет.

0
112 комментариев
Написать комментарий...
Konstantin Shishkin

По логике хороший налог, а что будет на деле, хз-хз...

Ответить
Развернуть ветку
Макс Лукьянов

Что конкретно хорошего в нем?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Demin

Этот закон имел смысл в СССР по нескольким причинам. Во-первых добавочную стоимость с продажи ресурсов (природных, произведенных) действительно распределяли среди народа. Плохо-хорошо распределяли - другой вопрос.
Во-вторых. Безработицы не было, как массового явления. И не просто, как сейчас - "дворником иди бла-бла-бла, не ной всегда (говно)работа найдется", как любят рассуждать обычно сидящие на околобюджетном подсосе псевдопатриоты. А реально можно было работать по осознанно выбранной специальности.
В-третьих. Коммунальные платежи да и прочие социальные блага были дешевы именно ввиду относительно справедливого распределения той самой прибавочной стоимости. В том числе и на перечисленную вами армию и пожарных.
Теперь вопрос: что из этих трех пунктов наличествует сейчас, чтобы можно было оправдать данный закон?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
109 комментариев
Раскрывать всегда