Не исключено, что качество поиска - производная от технологических проблем, а они - производная от финансовых затрат на реализацию, а они - производная от выбранной архитектуры/стратегии развития технических решений.
Я не верю в простое объяснение проблем, которое "у всех на виду". Мой опыт показывает, что истинные причины провала всегда скрыты, а наружу транслируется удобная кому-то точка зрения "кто виноват и что делать".
"Хотя десятилетие назад компания наступала на пятки Google — ныне одной из самых дорогих компаний мира», — пишет разработчик".
Как мило читать это про Яху, которая была крупнейшей интернет-компанией ещё до появления Гугл. "Наступает на пятки" догоняющий, а тот, кого обогнали, он просто постепенно отстаёт.
Крупность-то оказалась временной - набор клиентской базы в Интернет так же прост (помните, зазывное интернетовское - представьте что у Вашего товара или услуги миллионы клиентов!"), как и потеря клиентов - легко перебегающих к кому угодно.
Представим, что Яху продавали бы автомобили, или хотя бы стиральные машины. Только на сервисном обслуживании хотя бы пары миллионов девайсов и запчастях можно жить долгие годы.
А теперь представим что владелец самостоятельно, нажатием кнопки меняет свой автомобиль также легко как интернет поиск, браузер или почту - в понедельник превращает свой VW в KIA, а через неделю, поддавшись рекламе, в Great Wall, ужаснувшись, на недельку делает машину Toyota'ой, а подумав немного, через месяц - в Ford.
При этом все указанные бренды добавляют его к статистике продаж за год, и продолжают считать своим клиентом.
Кстати, высказываемые в статье тезисы напрямую противоречат столь часто популяризируемым в последнее время идеям "делай как проще", "делай как быстрее", "используй готовые решения"
Оказывается, когда на кону серьезные деньги, то технология (своя) предрешают успех. Спешка нужная только для пузырей/ловли блох ;-)
Наколенные решения, очевидно, слабо масштабируются. Но с другой стороны, академически правильная архитектура - это дохрена времени и денег. Стартовать надо с одного, переключаться на второе. А вот когда именно переключаться - это как раз самое интересное.
Я не понял, что такое Google File System (дисковая система или платформа, если последнее, то что именно она включает?), и можно ли купить на нее лицензию и делать кластер серверов для своей системы - ну хотя бы виртуального хостинга, например.
1) Перенаправить хранилище в GFS в фоновом режиме или 2) постепенно по мере копирования каждого старого сервера переформатировать его в GFS и использовать для копирования
Как любят говорить всякие ученые, если взять только начало и конец рассуждения - то получается или бред или колдовство. А чтобы провести человека полным путем, надо очень долго учиться ... а учить они, походу не хотят, если откровения о компонентах системы из 2005 года, доходят до нас в 2016.
Кто там говорил про комм. тайну? Типичный случай истечения подписки о неразглашении, после которой, однако тоже не рекомендуется разглашать :) А он разгласил ... видимо потому что повторение этого уже не имеет смысла - они ушли далеко вперед в _технологической обработке огромных объемов информации_, но, к сожалению, не в ее интеллектуальном анализе ..
Вот оно чо, Михалыч. А мужики-то думали, что из-за качества поиска и формулы PageRank...
Не исключено, что качество поиска - производная от технологических проблем, а они - производная от финансовых затрат на реализацию, а они - производная от выбранной архитектуры/стратегии развития технических решений.
Я не верю в простое объяснение проблем, которое "у всех на виду". Мой опыт показывает, что истинные причины провала всегда скрыты, а наружу транслируется удобная кому-то точка зрения "кто виноват и что делать".
"Хотя десятилетие назад компания наступала на пятки Google — ныне одной из самых дорогих компаний мира», — пишет разработчик".
Как мило читать это про Яху, которая была крупнейшей интернет-компанией ещё до появления Гугл. "Наступает на пятки" догоняющий, а тот, кого обогнали, он просто постепенно отстаёт.
Впрочем, вижу, что вновь издержки перевода. В оригинале "was running neck-and-neck" - "шла ноздря в ноздрю". Так правильней.
Крупность-то оказалась временной - набор клиентской базы в Интернет так же прост (помните, зазывное интернетовское - представьте что у Вашего товара или услуги миллионы клиентов!"), как и потеря клиентов - легко перебегающих к кому угодно.
Представим, что Яху продавали бы автомобили, или хотя бы стиральные машины. Только на сервисном обслуживании хотя бы пары миллионов девайсов и запчастях можно жить долгие годы.
А теперь представим что владелец самостоятельно, нажатием кнопки
меняет свой автомобиль также легко как интернет поиск, браузер или почту - в понедельник превращает свой VW в KIA, а через неделю, поддавшись рекламе, в Great Wall, ужаснувшись, на недельку делает машину Toyota'ой, а подумав немного, через месяц - в Ford.
При этом все указанные бренды добавляют его к статистике продаж за год, и продолжают считать своим клиентом.
Кстати, высказываемые в статье тезисы напрямую противоречат столь часто популяризируемым в последнее время идеям "делай как проще", "делай как быстрее", "используй готовые решения"
Оказывается, когда на кону серьезные деньги, то технология (своя) предрешают успех. Спешка нужная только для пузырей/ловли блох ;-)
Противоречат каким идеям? Когда Google был на уровне стартапа, он так и делал- проще и легче, когда вырос начал выстраивать свою архитектуру.
А на чем они до этого (и во время 4-х летней разработки) держали все сервисы?
Наколенные решения, очевидно, слабо масштабируются. Но с другой стороны, академически правильная архитектура - это дохрена времени и денег. Стартовать надо с одного, переключаться на второе. А вот когда именно переключаться - это как раз самое интересное.
Не понятно почему только Yahoo не купил просто NetApp и заточил бы под себя
Я не понял, что такое Google File System (дисковая система или платформа, если последнее, то что именно она включает?), и можно ли купить на нее лицензию и делать кластер серверов для своей системы - ну хотя бы виртуального хостинга, например.
Или она закрытая разработка Google?
Нет, это распределенная файловая система.
Насколько я знаю, это закрытая разработка. Есть системы аналогичного назначения, но с другими характеристиками.
Есть прекрасная фс ceph,она открыта и её очень удобно использовать и масштабировать.
Как использование GFS позволяет взять и - р-раз - выкинуть инородный бэкенд?
Если бакэнд занимался хранением/индексацией данных, то почему бы и нет ?
Целиком - очевидно, никак. Подменить систему хранения и извлечения данных, заодно пришив свой поиск - можно.
1) Перенаправить хранилище в GFS в фоновом режиме или 2) постепенно по мере копирования каждого старого сервера переформатировать его в GFS и использовать для копирования
Как любят говорить всякие ученые, если взять только начало и конец рассуждения - то получается или бред или колдовство.
А чтобы провести человека полным путем, надо очень долго учиться ... а учить они, походу не хотят, если откровения о компонентах системы из 2005 года, доходят до нас в 2016.
Кто там говорил про комм. тайну? Типичный случай истечения подписки о неразглашении, после которой, однако тоже не рекомендуется разглашать :) А он разгласил ... видимо потому что повторение этого уже не имеет смысла - они ушли далеко вперед в _технологической обработке огромных объемов информации_, но, к сожалению, не в ее интеллектуальном анализе ..