Офтоп
Андрей Фролов

Китайская Foxconn заменила 60 тысяч рабочих роботами Статьи редакции

Компания Foxconn, которая является одним из основных сборщиков устройств для Apple, уменьшила количество рабочих со 110 тысяч до 50 тысяч на одном из производств за счёт автоматизации. Об этом сообщает South China Morning Post.

О внедрении роботов на производство изданию сообщили представители руководства городского уезда Куньшань (Kunshan), где располагаются заводы Foxconn и других компаний.

По их словам, 35 организаций уже потратили на роботов около 4 млрд юаней (примерно $610 млн). Ещё 600 крупных компаний заинтересованы в роботизации, добавили они.

Представители Foxconn подтвердили изданию Tech in Asia то, что компания активно инвестирует в автоматизацию производства. При этом они не подтвердили данные о количестве сокращённых рабочих мест.

В общей сложности в 2015 году в Foxconn работало 1,4 млн человек по всему Китаю.

0
47 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Ситник

Я не против автоматизации, но дилемма очень интересная. Луддиты - это совсем другая история. Тогда темпы индустриализации совпадали с тем, как создавались новые рабочие места.
Сейчас вопрос в том, хватит ли у людей фантазии создавать новые рынки, чтобы угнаться за автоматизацией + ИИ.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Андрей, т.е. рабочие места в интернете в расчёт брать не надо?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Дело не в противоречии, а в сознательном ограничении вами понятия рынок и рабочее место. Поисковики услуг не оказывают? Соцсети не позволяют людям общаться? В конечном счете экономика - это обмен ресурсами, временем в том числе. А низкие издержки производства продуктов и бытовых товаров позволяют все меньше думать о куске хлеба.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Adrian von Ziegler

ты смотришь на эту ситуация как потребитель но пойми роботизация является очень большой проблемой.
десятки миллионов потерянных рабочих мест, как следствие миллионы безработных.
Если эта роботизация будет проходить во всем мире то не останется потребителей тк у потребителя нету работы понимаешь ?
это бич 21 века.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Примерно так рассуждали лионские ткачи лет 200 назад. Маркс придумал трудовую теорию стоимости. В СССР провалили эксперимент. Пора задуматься, что не так в теории.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

В теории все было правильно написано. Помимо нее была описана теория развития общества. Первобытный строй - рабовладельческий - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм (в его не испорченном значении). Эксперимент провалился, потому что был выброшен капитализм и после феодализм начали "строить коммунизм".
был прекрасный вариант НЭП, но его свернули.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Boitsov

То что в теории не так нашёл ещё Сталин. Читаем развитие социализма в СССР и видим, что вся прибавочная стоимость превращается в бухгалтерскую уловку, а как следствие вся экономика Маркса сплошная профанация.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

И в чем тогда Сталинская модель отличалась от модели Маркса?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Boitsov

Теорией прибавочной стоимости. Сталин верно отметил, что монетарная масса обеспечена товаром выпущенным в оборот. Проще говоря невозможно отделить среди калош на складе "прибавочные".

Ответить
Развернуть ветку
Adrian von Ziegler

мне тебе напомнить голодомор ткачей в индии ? 13 миллионов людей

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Стас Непрокин

Роботизация вообще не проблема. Некоторые профессии уйдут, появятся новые. Работа будет всегда, другой вопрос что низкоквалифированный, ручной труд будет не нужен, ну таки и хуй с ним.

Ответить
Развернуть ветку
suda podoshel

Это нормально, количество рабочих мест с каждым годом только растет, потому что появляются все новые и новые профессии.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

автоматизация одного этапа производства --> снижение себестоимости --> снижение конечной цены
полная автоматизация от добычи до полки магазина --> нулевая себестоимость --> все продукты бесплатны

Схему ломают государственные границы и таможенные пошлины.

Ответить
Развернуть ветку
Bavanmub

ценообразование в экономике не совсем так происходит. цена в большинстае случаев коррелирует, но не находится в прямой зависимости от себестоимости. цена товара или услуги в сделке определяется только тем, сколько готов заплатить покупатель. если покупатель готов платить ниже себестоимости, то рынок не формируется, а если готов платить выше, то и платит. себестоимость тут - это маловажный нюанс внутренней бухгалтерии производителя. например, если, у продавца обуви под конец сезона остается много неликвида, то он с удовольсивием продаст товар и ниже закупочной цены, лишь бы не потерять еще больше на складских расходах.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Да только какие покупатели если рабочих мест нет? Главы корпораций продающие товары сами себе и друг другу?

Ответить
Развернуть ветку
Bavanmub

Комментировать фантазии об автоматизации всей человеческой деятельности от протирания пыли с полок до написания симфоний смысла не вижу

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Зачем тогда было начинать?

Ответить
Развернуть ветку
Bavanmub

а и не начнал. комментарий был к вашей точке зрения на ценообразование.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Хорошо поговорим за ценообразование. Себестоимость маловажный нюанс говорите вы. Допустим есть три категории потребителей: богатые, средний класс, и бедные. Удовлетворить свои потребности хотят все. Компания А производит товар по себестоимости он выходит так что продавать можно с прибылью всем категориям потребителей. Но компания А рассчитывает на сверхприбыль и завышает цену так что купить продукт могут только богатые и средний класс. Компания А живет припеваючи пока на рынок не выходит Компания Б, которая производит аналогичный продукт по той же себестоимости. Что бы устоять на рынке Компания Б решила заняться демпингом. Товары Компании Б могут позволить себе все категории потребителей. Если не видно разницы зачем платить больше? Думают потребители Всех категорий кроме самых богатых. В итоге Компания А теряет клиентов среднего класса.
Что происходит дальше? Остается ли Компания А на плаву или она решает снижать цены... Неважно.
Важно что на рынке появляется аналогичный товар не уступающий по качеству но по более низкой цене. А все потому что себестоимость изначально была низкой и этим можно было воспользоваться. Рынок скорректировал необоснованную цену.

Если не прав стреляйте.

Ответить
Развернуть ветку
Bavanmub

и как это противоречит моему заявлению? компания А держала цены до тех пор, пока потребители были готовы по этим ценам платить, потом из-за ценовой политики компании Б они перестали, и компания А должна принять какие-то меры. себестоимость тут - параметр внутренней бухгалтерии компаний, дополнительная переменная в уравнении ценовой политики, как части маркетинговой стратегии. Компания А может понизить цену на основной продукт, выпостить дополнительный вариант продукта попроще , сегментировав рынок, поменять маркетинговую стратегию в целом. вариантов масса. а так по вашей логике apple должна была давным давно уронить цены из-за, например, xiaomi, однако не делала этого, потому что все равно люди брали айфоны. и только сейчас, когда потребители почувствовали кризис и продажи у apple упали, они объявили о снижении цен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Вы говорили что себестоимость маловажный фактор. Сослались на потребителя который готов платить за товар и производителя который его делает. Отчасти конечно соглашусь, если рассматривать на внутренней экономике отдельно взятой компании то компании мало важна себестоимость ей важна прибыль. Но если рассматривать глобально и в условиях конкуренции то на рынке при одинаковой себестоимости будет появляться продукт дешевле если себестоимость это позволяет. Именно это я пытался донести.
Насчет насчет истории apple и другого производителя, тут сомневаюсь что у них одинаковая себестоимость. Расходы на рекламную раскрутку тоже в нее включаются.

Ответить
Развернуть ветку
inlitro

Расходы на продвижение продукта включаются в себестоимость?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Законодательно могут и не включаться. Но по факту кока-кола дороже компота, потому что на ее рекламу потрачено огромное количество денег.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Boitsov

Ерунда схему ломают ростовщики и банки.

Ответить
Развернуть ветку
Bavanmub

еще кредиты запретить предложите

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Так прибыль для первопроходцев и есть та морковка, которая заставляет инвестировать средства и время.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Я же написал полная автоматизация. От добычи до полки магазина.
Ок распишу подробнее. Ресурсы (металлы, ископаемые и т.п.) добываются автоматически, энергия добывается автоматически, до заводов переработки доставляется автоматически, там перерабатывается ав-ски, доставляется до завода производства там изготавливается готовый продукт ав-ски, доставляется до потребителя автоматически, оборудование автоматизации ремонтируется и заменяется автоматически, автоматические линии добычи и производства производятся автоматически. Физический труд сведен к нулю. Затраты на автоматизацию только на начальном этапе. Физической работы нет улицы подметают "роботы". Менеджмент по продажам заменен ИИ. Работы нет, но себестоимость продукции нулевая и темпы производства не падают. Что делать? Раздавать бесплатно.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Я думаю, что бизнесмены, это не те, кто инвестирует в то, что не даёт прибыль. И вечный двигатель пока не изобрели - не может быть нулевых издержек. Не говоря о том, монополию на ресурсы и проч. никто не отменял. Или у вас в голове другой мир.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Полностью согласен. Это не осуществимо пока все играют в игру "урви больше". То что я написал либо не произойдет никогда либо не на нашем веку точно.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Николай, себя, близких, друзей в эти "все" включаете?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Попов

Обязательно включаю.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Николай, я лишь хотел обратить внимание, что обобщения часто крайностями являются. Но... Не буду продолжать, иначе, можете опять себя оклеветать ))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Попов

Придумают новый, более эффективный автомат на новых принципах. Его производство будет осуществлено на производственной базе предыдущего поколения автоматики и техники.
Те кто придумывает - кто они? Ученые? Скорее всего да в большинстве случаев прогресс стоит за ними. Ученые получат почет и уважение место в истории мировой науки + плюс все то что сможет получить каждый (а раз все бесплатно, то все что душе будет угодно для удовлетворения своих потребностей).
Механизмы не вечные они ломаются. Автоматически производится их замена ресурсы на их ремонт или замену добываются так же автоматически.

Далее интересный вопрос ресурсы тратятся. Что делать? Использовать только возобновляемые ресурсы. Возобновляемые источники энергии. А как же с материалами? Ну там металлы, минералы... на первое время переработка материалов из отработанных и устаревших изделий (конечных продуктов, линий производства). А дальше если не наступит зомбиапокалипсис наноассемблер нам в помощь. Он из чего угодно сделает что угодно.

"Ну исчезнут деньги, но будет какой нибудь натур обмен ресурса на ресурс". Какой смысл в натуральном обмене если все что тебе понадобится ты сможешь получить в любой момент?

А что тогда будут делать люди?
Искусство, наука и спорт - Три направления человеческой деятельности куда люди всегда шли не ради денег.
Зачем мне вообще заниматься искусством наукой или спортом если я все равно получу что хочу?
Поверь если ничем вообще не заниматься это дико скучно. Проверено на себе.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Попов

Смысл производить остается пока есть потребность. Да в наше время это звучит дико.

А насчет человеческой природы. С чего вы взяли что именно в этом состоит человеческая природа? Если она именно в этом то как это проявлялось скажем в каменном веке? Первобытный человек старался не только прокормить себя и соплеменников но и выпенрдриться так что ли?
Уникальный продукт человек сможет сделать себе сам. Если упрощать можно сказать силой мысли. Остальное дело ИИ.
Насчет промышленного производства людей думаю вы сами понимаете что идея мерзкая.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Ситник

Учусь в финке, начинаю свое дело. А ночью подрабатываю почтальйоном. Хоть и тупой труд, но держит в тонусе, особенно мысли. Не хотелось бы, чтобы в будущем все было просто - государство выдает социалку, а ты думаешь, чем занять свободное время. Людям нужна закалка

Ответить
Развернуть ветку
slugge

интересно а если депутатов заменить-кто нито заметит?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кондратенко

Конечно, да. Признаками замены чиновников роботами будет небывалый рост экономики, увеличение эффективности всего бюджета, хорошие дороги, детские сады, больницы, и тд. Ещё ввп Кипров всяких упадёт ниже плинтуса. Ну и скайнет, конечно же.
Короче, незаметно это не произойдёт, поверьте.)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alex Demin

Это в первую стадию. Потом автоматизация начнет расползаться к "хвостам" этого графика квалификации. И сильно подозреваю, что низкоквалифицированным "прилетит" быстрее.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Андрей Фёдоров

Это как в статье про бастующий обслуживающий персонал Intel'а комментарий: "Они даже не представляют, что Intel может просто заменить их роботами".

Рассмешили тогда хорошо, но понятно, что это возможно. Вот вам и Foxconn)

Ответить
Развернуть ветку
Антон Чигур

Надеюсь первым делом,когда роботы поумнеют и их прогресс достигнет сингулярности,первым делом они уничтожат человечество

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Шайхулин

Слава роботам!

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Не подмазывайтесь )) они прагматичные и бесчувственные

Ответить
Развернуть ветку
Eugeny Plokhoj

Раньше жаловались на них, что люди в ужасных условиях работают, а теперь будут жаловаться, что люди не работают

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Bavanmub

В капстранах всегда жаловались, не даром в программе любого американского кандидата в президенты есть пункт про увеличение количества рабочих мест. потомчто люди в курсе, что минимальный доход, несмотря на фантазии правительства, постоянен и равен 0, а даже самая плохая работа лучше никакой.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Любашка Мамонтова

Надеюсь роботы не будут выбрасыватся из окон

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дарья Тимошенкова

В 21 веке выживут только разработчики, они же и будут платить столько налогов, сколько понадобится государствам для выплаты пособий всем остальным безработным гражданам. Зато отличный управляемый электорат.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 47 комментариев
null