Часть сайтов Google провалила собственный тест компании на скорость загрузки Статьи редакции

Google запустила новый инструмент для тестирования скорости загрузки сайтов, а также удобства их использования на мобильных устройствах. При этом некоторые собственные проекты компании при проверке оказались недостаточно оптимизированными.

Сервис создан командой Think With Google, которая помогает компаниям улучшить свои сайты. За счёт этого бизнес может привлекать больше посетителей, а также активнее конвертировать их в клиентов, отмечает The Next Web.

Журналисты издания проверили google.com, и сервис заявил о слишком медленной скорости загрузки с обычных ПК. Позже, при проверке редакцией vc.ru, результат основного сайта Google составил 100 из 100 баллов по всем параметрам.

TNW проверило блог-платформу blogger.com (принадлежит Google) и также обнаружила проблемы со скоростью загрузки. При повторном тестировании редакцией vc.ru результаты не изменились.

Cложности нашлись и при проверке youtube.com.

Тестирование gmail.com показало небольшие проблемы с загрузкой на мобильных устройствах. Аналогичные результаты оказались и у yandex.ru.

Проверка mail.ru показала среднюю скорость при визите с десктопа и плохую — с мобильного устройства.

В апреле 2016 года сервис Google Safe Browsing называл google.com «частично опасным». В результатах говорилось, что некоторые страницы сайта содержат недостоверную информацию и используются для установки вредоносного ПО.

0
31 комментарий
Написать комментарий...
Denis Nikitin

"Сойдёт" :copyright: Разработчик VC.ru

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Козуля

Нанять еще одного программиста денег стоит, слушай.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Lubarsky

Фух, а я думал только у нас слабый результат.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Coldfan

Этот инструмент был уже очень давно, называется PageSpeed Insight.
Сейчас его просто оформили красиво. Подсказки там дико тупые и алогичные, собственные скрипты гугла оно учитывает, как плохо оптимизированные и предлагает их снести (скрипты аналитики, google fonts и т.п.)
В этой фиче есть плюс, если новый сайт максимально оптимизировать под хорошие показатели, то он быстрее пойдёт в топ гугла. (Проверено раза 4 минимум).

Ответить
Развернуть ветку
Arystan Mukatov

ba-dum-tss

Ответить
Развернуть ветку
Roman Dobronovsky

Это все равно, что валидацию кода через сайт W3C смотреть - всегда найдёт ошибки.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим

Если через жопу сделано, то найдет! Но знаю кучу примеров, где ошибок нет!

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Ivanov

а писать без ошибок, не?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Яковлев

Поисковик учитывает этот показатель лишь в негативном ключе, понижая в выдаче слишком медленные сайты. Поэтому при нормальной скорости гнаться за более высокими цифрами не стоит.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Nikitin

Если поисковик понижает в выдаче медленные, значит соответственно повышает быстрые. Почему только в негативном?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Stroganov

Негатив это красный или с желтого начиная?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Яковлев

Если ваш сайт по факту работает быстро, то гнаться за большими цифрами не стоит, поэтому он и выдает у топовых сайтах не высокие оценки..

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Popov

Никто не гарантирует высокие позиции, это лишь один из факторов.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Horbatykh

кривой инструмент до ужаса

Ответить
Развернуть ветку
Chistenko Nikolay

+ на новом сайте у меня не появилась кнопка закрыть подсказки на нескольких попапах "See what to fix"

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Игнатов
Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Мой сайт круче чем YouTube! :D

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Ivanov

быстрее, не значит круче

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Убирать скрипты из заголовка в футер? Даже не знаю.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Козуля

угу, а еще люди зачем-то их конкатенируют и минифицируют, никогда не понимал, зачем, и так норм грузится

Ответить
Развернуть ветку
Илья Трусов

А затем, что бы не тащить с мобилки не минифицированный jquery и иже с ним. Особенно на H или H+.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Козуля

Ладно, я не очень умею в сарказм

Ответить
Развернуть ветку
Вадим

Убирать совсем!

Ответить
Развернуть ветку
Chistenko Nikolay

Ну такое. По поводу PageSpeed Insight полностью согласен с комментом Максима выше.

Ответить
Развернуть ветку
Жаркий паук например

Я просто оставлю это здесь.

Прошёл почти год после моего сообщения Google, а это ещё не исправлено, только в твиттере попросили дать инфу подробнее https://twitter.com/negodnik/status/624286107723804672

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Орлов

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/ как писали выше инструмент уже пару лет существует. Сайт оптимизированный под него и на новом тесте показывает аналогичные результаты.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Орлов

И кому интересно оптимизируется до 70 нормальным htaccess ом. Выше - асинхроннле подключение скриптов и онлайновые стили (единственная на мой взгляд странная рекомендация). При некотором упорстве легко добиться +95 по всем.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Орлов

*Инлайновые

Ответить
Развернуть ветку
Павел Мельников
Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Talanov

Старые песни о главном.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Baturin

Спасибо нашему вэб-разработчику нужно видимо сказать...
Хороший результаты по сравнению с гуг и др известными сервисами.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 31 комментарий
null