«Вы хотите получить молоко без коровы»: как социополитическая система России мешает развитию предпринимательства

Руководитель компании Madrobots.ru Николай Белоусов поделился на своей странице в Facebook лекцией американского профессора MIT Лорена Грэхема, в которой тот рассуждает о причинах малого количества успешных предпринимателей в России. На его взгляд, в стране отсутствует социополитическая система, при которой развитие бизнеса было бы возможным.

Источник видео: «Ведомости»

Грэхем рассуждает о причинах того, почему на новых технологических рынках так мало компаний из России. По его мнению, российские разработчики и ученые не видят разницы между изобретением (новым устройством) и инновацией (коммерчески успешным новым устройством). Они не осознают значимости рекламы и продвижения на массовых рынках, хотя у них развит навык изобретения. Это приводит к тому, что большое количество патентов остается неиспользованным, поскольку над маркетингом никто не работает.

Грэхем утверждает, что Россия полна талантливых ученых, которые не могут реализовать все свои возможности из-за менталитета и сложившейся системы. Он рассказывает, что российским ученым принадлежат две Нобелевские премии в области разработки лазерных технологий. При этом нет ни одной российской компании, которая занимала бы на этом рынке значительное место.

Кроме этого, по его словам, в России электрические лампы изобрели еще до Томаса Эдисона, который позаимствовал идею у ученого Павла Яблочкова. В итоге рынок захватили американские компании. Изобретатель Александр Попов научился передавать информацию по по радиоволнам еще до Гульельмо Маркони, но сегодня Россия не имеет международного успеха на этом рынке. Грэхем приводит еще несколько примеров и называет корень проблемы.

Он считает, что причина — в российской модели государственного управления, при которой отсутствуют способы поощрения предпринимательства. В культуре заложена аксиома о том, что само изобретение, новая технология — это уже достижение и конечная цель, хотя на самом деле за этим следуют большие работы по продвижению продукта в массовом масштабе.

После этого Грэхем рассказывает о приезде в Россию в 2014 году вместе с другими профессорами университета MIT для встречи с местными учеными. Рассуждая о секрете своего успеха, преподаватели MIT перечислили следующие стороны, которые позволяют идеям развиваться:

  • Демократическая форма правления.
  • Свободный рынок, в котором инвесторам нужны новые технологии.
  • Защита интеллектуальной собственности.
  • Контроль коррупции и преступности.
  • Правовая система, в которой обвиняемый имеет шанс доказать свою невиновность.
  • Независимость СМИ.

Грэхем говорит, что российские ученые не поняли этого и продолжили спрашивать о том, какие технологии могут принести успех. Уставший от вопросов ректор MIT заключил: «Вы хотите получить молоко без коровы».

Вывод Грэхема состоит в том, что нельзя отделить технологии от социополитических систем:

Российские руководители говорят, что поддерживают Сколково — этот амбициозный и дорогой клон Кремниевой долины рядом с Москвой, — но в то же время (я должен сказать это, простите) они запрещают демонстрации, подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов.

Они перекашивают правовую систему в своих целях, подписывают законы, по которым обвиняют российских ученых, сотрудничающих с другими странами. Они поддерживают авторитарный режим.

Такая политика не может привести к развитию общества, где процветают рисковые предприниматели и инноваторы. Эта политика может привести только к такому обществу, где люди боятся быть наказанными.

0
107 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Костиков

Это и есть то, о чём он говорил, а именно создание экономических и законодательных условий для развития бизнеса. В том числе и за счёт партнёрства с зарубежными фондами.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Костиков

Ну либо подвозите аргументацию, либо я не знаю как мы будем вести разговор. Нет это есть то. Годится?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Костиков

Ага. Это называется экономическая политика. Буквально "сколько и куда тратить". Что ещё?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Костиков

Для чего все эти таблицы? Речь начиналась с того, что в видео говорилось о необходимости политических изменений. Политические изменения - это не "свергнуть правительство", а "экономическая политика, социальная политика" и так далее. А "нынешняя ситуация", о которой вы написали - прямое следствие политических решений прошлых лет. То есть основной вывод, к которому мы пришли: все проблемы нашего развития кроются в политике. О чём и была речь.

Ответить
Развернуть ветку
Karl K

Нет, вот давайте без передергиваний - "Политические изменения" - это изменения политической системы.
А "экономическая политика, социальная политика" - это называется "экономические реформы".
Это разные вещи.
И как раз об экономических реформах практически ничего сказано не было.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Давайте не будем нести чушь. Политические изменения - это __политические__ реформы, а экономические реформы - это экономические реформы.

Ответить
Развернуть ветку
Karl K

Ну вот и не несите чушь, рассказывая про то что "Политические изменения - это не свергнуть правительство", когда это именно оно.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Вы хоть в курсе что такое политическая реформа? Вы в курсе, что политическая реформа не подразумевает смены текущего строя, а реализует идеи, направленные на увеличение эффективности государственных институтов и является в целом альтернативой революции? Так что нет, это не "свергнуть правительство", потому что эти реформы правительство и должно задумывать и реализовывать.

Ответить
Развернуть ветку
Karl K

Я то, в отличии от вас, как раз в курсе "политическая реформа" - это не тоже самое, что изменения в экономике и соц сфере.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Не перевирайте содержательную часть и не съезжайте с первоначальной темы спора. Я говорил о политических изменениях, затем вы утвердили, что политические изменения - это и есть свержение власти. Я, напротив, сказал, что политические изменения - это политические реформы, а политические реформы по определению не являются свержением власти, поскольку властью и проводятся. Есть что возразить по сути или нет?

Ответить
Развернуть ветку
Karl K

А это кто написал?

"Политические изменения - это не "свергнуть правительство", а "экономическая политика, социальная политика" и так далее."

Откуда вы взяли такое определение?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Из слова "политика". Под политическими изменениями я подразумевал изменения в политиках. Экономической, социальной и просто политической системе как таковой. В любом случае, вне зависимости от трактовки термин "политические изменения" ни в каком месте не подразумевает свержения текущей власти. Для этого есть термины "революция", "переворот" и прочие им подобные.

Ответить
Развернуть ветку
104 комментария
Раскрывать всегда