Московский суд признал дискриминацией требование к соискателям не иметь вредных привычек Статьи редакции

Тверской суд Москвы признал требование работодателей об отсутствии вредных привычек у соискателей дискриминацией по отношению к потенциальному сотруднику. Такое решение было принято при рассмотрении дела против ООО «КЕХ еКоммерц» (владелец и модератор сайта Avito), передаёт ТАСС.

Заявление против Avito подала Государственная служба занятости Ростовской области. Ведомство возмутило объявление о поиске водителей для «КаМАЗов» в Ростове-на-Дону, в котором было прописано обязательное условие «без вредных привычек».

Присутствие данной графы в объявлении является дискриминационным признаком по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника

— Тверской суд Москвы, цитата по РИА Новости

Согласно решению суда, владелец Avito нарушил п. 6 ст. 25 закона «О занятости населения» (запрет на распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). Суд также оштрафовал компанию на 10 тысяч рублей.

Ранее аналогичное решение по этому делу принял мировой судья судебного участка № 367, однако ответчик обжаловал вердикт в Тверском суде Москвы. Эта жалоба осталась без удовлетворения.

0
30 комментариев
Написать комментарий...
Сергей Раков

Мне кажется к частным компаниям такое понятие как дискриминация не должно применяться вообще. Владелец бизнеса вправе набирать кого угодно, пусть даже людей которые ему субъективно приятны и не обладают лучшими профессиональными качествами, в конце концов он отвечает за кадровую политику своими собственными деньгами. С государственными другое дело, из-за предрассудков отдельного руководителями, наши налоги не должны тратиться менее эффективно.

Ну и отдельно об этом требовании - никому не стало лучше, курильщиков все равно снимут по какому-нибудь формальному критерию, люди просто зря потратят свое время на эту вакансию.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Лапшин

сложно всё с этим. с одной стороны - конституция (ха-ха!), которая как бы запрещает дискриминацию, с другой.. ну, вот можно представить ситуацию: приходит к тебе на собеседование на пофиг какую должность человек, которому через год на пенсию. будешь ли ты его брать? с вероятностью в 99% нет, если только это не что-то такое, где пенсионеры активно заняты бывают. но, опять же, нигде в вакансиях такого не пишут, и, в принципе, при определённых условиях и такого почти-пенсионера могут взять. тут только вопрос адекватности затраченного времени: можно в вакансии попытаться совсем немножечко отделить мух от котлет, чтобы поток желающих не был загромождён совсем уж неподходящими и некомпететными. но, при этом, надо понимать, что когда явно требуют "девушек от 175 см ростом с определённым телосложением и без вредных привычек на раздачу промо-листовок" - это вот уже совсем откровенная дискриминация и с таким надо бороться

Ответить
Развернуть ветку
Злой Полушубок

И действительно, распоясались! Некурящих воспитателей в садик им подавай!

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Яковенко

А где новость про закон Яровой?

Ответить
Развернуть ветку
Grigoriy Sidorov
Ответить
Развернуть ветку
Виталий Яковенко

спасибо, прошу прощения.. искал в ленте

Ответить
Развернуть ветку
Grigoriy Sidorov

Так и понял. Пожалуйста. ;)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Малышев

А водитель бензовоза имеет право на вредные привычки?

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

Если он "курю, только когда выпью!"

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Малышев

хаха) Не, ну серьёзно, я вот курю, если бы пошел на бензовоз, то месяц бы терпел сидя в кабине, а потом бы привык и начал бы шобить как ни в чем не бывало. Такой бред это решение. А мы только девушек на работу берем, потому что они ответственнее и стабильней чем парни выполняют менеджерские функции, и че, кто то за небольшого работодателя будет решать кому и за что зп платить?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Demin

"А мы только девушек на работу берем,"

Вот это и есть откровенная дискриминация.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

"А мы только компетентных берём" тоже скоро признают дискриминацией ))

По умному надо проводить тест, с которым девушки будут справляться, а мужики - нет. Тогда это объективно. Никакой дискриминации.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Demin

Он вполне регулярно проводится. Это тест на беременность.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

А много мужиков претендуют на должность "мама"?

Ответить
Развернуть ветку
Oleksandr Fisun

Я так понял, что теперь человека нельзя уволить из-за того, что он в запой каждую неделю уходит?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Луценко

Можно,если курящим на рабочем месте поймаете :beers:

Ответить
Развернуть ветку
Злой Полушубок

Если он появляется на работе вовремя, трезвый и выполняет свою работу - нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Ryzhkova

Вроде новость касалась приема на работу, а не увольнения.
Теперь в вакансии нельзя писать "Не принимаем тех, кто уходит в запой каждую неделю".

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна Минаева

А героинщика тоже нужно нанимать?

Ответить
Развернуть ветку
Simon Ponkratov

Употребление наркотиков запрещено законом; алкоголь, курение, заднеприводность и тд - нет

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна Минаева

употребление наркотиков не запрещено законом.

Ответить
Развернуть ветку
Simon Ponkratov

Статья 6.9 коап. + по 228 ук хранение, как минимум. + еще что-то такое в коап было, аналогичное 228 ук, не вспомню сейчас

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна Минаева

хранение - это не употребление.
работодатель не компетентен в вопросе хранит ли потребитель запрещенные вещества или лишь употребляет.

Ответить
Развернуть ветку
Simon Ponkratov

Хорошо, 6.9 коап энивэй
Да и я вообще к тому вёл, что работодателя не должно волновать, что работник делает в личное время, если это не сказывается на его эффективности и не нарушает закон. Имхо. Не хочешь видеть курильщика вподчинении, напиши в вакансии "некурящий коллектив". Алкоголика сразу не опознаешь, но он рано или поздно сам проколется

Ответить
Развернуть ветку
Oleksandr Fisun

На с пили деле - должно. Работая в компании ты становишься представителем этой компании. И любые твои действия: пьянство, посты в соц. сетях и другое - могут причинить вред репутации компании, в которой ты работаешь.

Ответить
Развернуть ветку
Oleksandr Fisun

*на самом деле...

Ответить
Развернуть ветку
Simon Ponkratov

Ну (опять же имхо) это больше касается либо крупных публичных должностей, либо коммьюнити манагеров или около того. Потому что при ином раскладе количество людей, знающих о принадлежности человека к компании стремится к нулю (обычно). Да, работник так может погулять, что окажется на страницах прессы, а журналисты не приминут упомянуть место его работы, но это совсем уж форс-мажор

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Атеев

Алкоголика довольно легко вычислить

Ответить
Развернуть ветку
Яйца Фаберже

В Российском праве же нет такого понятия как дискриминация или я не прав?

Ответить
Развернуть ветку
Елена Корка

Реальная причина раковых опухолей и 93% смертельных болезней - паразиты, живущие внутри людей! Заражен каждый! Как спасти свою жизнь? Интервью с главой Института Онкологии МИНЗДРАВА России.вот его статья --- https://gotol.ink/w4

Ответить
Развернуть ветку
27 комментариев
Раскрывать всегда