Расходы «Ростелекома» на госпоисковик «Спутник» превысили 2 млрд рублей Статьи редакции
Расходы «Ростелекома» на поддержку и развитие госпоисковика «Спутник» за всё время существования проекта превысили 2 млрд рублей. К таким выводам пришло издание CNews, проанализировав госзакупки оператора в пользу проекта.
За всё время существования «Спутника» «Ростелеком» оформил несколько госзакупок на выполнение работ по развитию специализированных отраслевых сервисов. На первую очередь работ оператор в ноябре 2013 года потратил 300 млн рублей, на вторую — 270 млн рублей в ноябре 2014 года, на третью — 364 млн рублей в июле 2015 года. В августе 2016 года «Ростелеком» опубликовал ещё один аналогичный контракт — на 372,8 млн рублей.
В «Ростелекоме» на вопрос CNews о целях таких закупок сообщили, что речь идёт о развитии сервисно-поисковой платформы «Спутника» и ряда специализированных продуктов — например, доверенных и защищенных сервисов на базе технологической платформы проекта. От других комментариев в компании отказались, сославшись на коммерческую тайну.
Помимо четырёх закупок на общую сумму около 1,3 млрд рублей, оператор платил «Спутнику» за техподдержку и эксплуатацию этих сервисов. В июне и сентябре 2015 года, а также в июле 2016 года госпоисковик получил три контракта на 275 млн, 115 млн и 337 млн рублей соответственно. «То есть, общие расходы на разработку и поддержку "Спутника" перевалили за 2 млрд рублей», — делает вывод издание.
Госпоисковик «Спутник» был запущен в мае 2014 года. За время существования компания успела выпустить мобильный и десктопный браузеры, а также создать ряд пользовательских сервисов — например, «Карты», «Кино», «Афиша для детей» и другие. В июне 2016 года в «Ростелекоме» сообщили, что «Спутник» решил сменить фокус с пользовательских сервисов на развитие проектов для государственных и окологосударственных структур.
Имбицилы..
На эти бы деньги можно было допилить openoffice до идеальнейшего состояния (хотя он и так в неплохом) и освободить российский бизнес и российские домохозяйства от необходимости покупки MS Office.
Может быть средств и на допиливания дистрибьютива линукса бы осталось.
Второй вариант - допилить rutube (например, дать им субсидии чтобы там было меньше рекламы), и начать его прокачивать. А то какой-то позор - видеоролики с Олимпиады и боевых действий в Сирии, да и все гостелеканалы - заливают на ютуб. А могли бы все это заливать на rutube, прокачивая его популярность в рф и даже мире.
На кой нужен рутуб если есть ютуб? Что позорного в том, что телеканалы заливают что-то на ютуб? Как бы все телеканалы в мире так делают. Позор это тратить бюджетные деньги на ветер, ради мёртворождённого рутуб
в будущем видеохостинги начнут приносить деньги. А пока главное подсадить людей на пользование конкретными видеохостингами. Чтобы хотя бы у детей выработалось - если видео - но рутуб.
Вон в китае свой аналог ютуба, и это правильно. Деньги рекламодателей остаются в стране.
Плюс все-таки будет некий суверенитет. А то вот ютуб блокировал некоторые российские ролики про ВОВ для жителей Германии (типа там есть оскорбительное содержимое).
В будущем? рутубу уже 10 лет, как было никому не нужным дерьмом, так и осталось. "например, дать им субсидии чтобы там было меньше рекламы" Рутуб принадлежит газпрому, если б не газпром он бы давно закрылся, считай рутуб всё время на субсидиях. И даже если там вообще не будет рекламы, туда никто не пойдёт, не в этом проблема.
Если запретить СМИ и госконторам что-либо выкладывать на ютуб, то рутуб имхо оживет.
Если я захочу посмотреть что-нибудь из российского телевидения, я схожу на сайт телеканала, там всё это есть. На кой хрен мне рутуб, где (если сделать по-твоему) кроме телепередач ничего толком и не будет
например, тебе надо посмотреть как выращивают клубнику на какой-либо ферме, чтобы открыть такую же ферму у себя.
Телеканалов в РФ тысячи (в каждой области - штуки 3 государственных). Так что ты не сможешь обойти сайты всех этих телеканалов по одному в поисках такого ролика. А если пойдешь на рутуб - сможешь такую передачу найти, от ГТКР Урюпинска (когда все СМИ станут обязаны выкладывать ролики на рутуб).
Если все госконторки обязать заливать все что они снимают и делают только на рутуб, то туда будут лить видеозаписи лекций, семинаров, вебинаров и тд, организованных госконторами, универами, фондами и акселераторами типа ФРИИ и так далее.
Короче, рутуб начнет наполнятся качественным, информативным контентом. И присутствие этого контента на рутубе гарантирует, что США по велению ФБР не сотрет запись какого-либо семинара или вообще всех аккаунтов госконтор, не подменит в видеозаписи интервью политика Х (неугодного США) слова на что-то другое, чтобы его дискредитировать, и не скроет в поисковой выдаче видеохостинга это интервью.
А ютуб пусть будет свалкой гуано от школьников.
Можно конечно так раскачивать не рутуб, а что-то другое, разницы большой нет, даже можно на базе кода рутуба запустить видеохостинг для умного контента.
Короче, умный контент надо хранить у себя. Хранить все на ютубе - это все равно что держать архив МинОбороны в Лондоне, под управлением британцев.
Мда. Ну ладно, по порядку
Тысячи каналов в России? Серьёзно? Столько поди даже в штатах нет
"Если все госконторки обязать заливать все что они снимают и делают только на рутуб, то туда будут лить видеозаписи лекций, семинаров, вебинаров и тд, организованных госконторами, универами, фондами и акселераторами типа ФРИИ и так далее." Можно не просирать тонны денег и заливать это всё на ютуб. А если и сабы присобачить, то этими знаниями сможет весь мир пользоваться
Дальше совсем бред какой-то, вы допускаете невероятные вещи: "И присутствие этого контента на рутубе гарантирует, что США по велению ФБР не сотрет запись какого-либо семинара или вообще всех аккаунтов госконтор" (гугл удалил госудаственный аккаунт. Вы себе вообще себе как представляете? Для спецслужб это действие особой пользы не несёт, а для гугла это огромные репутационные потери и напряжённые отношения с властями. В истории гугла такого не случалось.)
"не подменит в видеозаписи интервью политика Х (неугодного США) слова на что-то другое, чтобы его дискредитировать" (Охренеть, подменить слова в видео, вы себе это как представляете? Знаете ли на ютуб не единственная копия записи попадает, всё это мгновенно вскроется, опять же в истории гугла такого не было (ещё бы))
"Скроет в поисковой выдаче видеохостинга это интервью." (Тоже очень сомнительно, для журналистов проверить это, плёвое дело, а удар по имиджу гугла огромный, в истории гугла такого не случалось)
А ютуб пусть будет свалкой гуано от школьников. (Очень узколобое мнение. Сотни тысяч (миллионы?) качественных роликов по всему чему угодно с вами не согласятся. Тот же TED, Vsause, тысячи уроков по программированию, изучению языков, уроки работы с программами, вышивка крестиком, как пользоваться удочкой, авторские короткометражки, интернет-передачи, всё перечислять даже смысла нет.)
"Можно конечно так раскачивать не рутуб, а что-то другое, разницы большой нет, даже можно на базе кода рутуба запустить видеохостинг для умного контента." (Ага, а можно не тратить миллиарды денег, на сайты, на которые никто не будет заходить, а просто заливать видео на ютуб.)
"Короче, умный контент надо хранить у себя. Хранить все на ютубе - это все равно что держать архив МинОбороны в Лондоне, под управлением британцев." (Нахрена кому-то удалять "умный контент"? Вы знаете о таких случаях? Это бессмыслица какая-то. Даже острополитические штуки никто с ютуба не удаляет. Что уж говорить, о каких-то лекциях, семинарах. Сравнение бредовое. Архив МинОбороны знаете ли должен быть секретным, в отличии от "умного контента", который должен быть как можно больше распространен)
Вам надо в политику, придумать причину как бесполезно просрать деньги, это прямо ваше
В блогосфере бурно обсуждают тот факт, что Youtube запрещает у себя видео на песню Священная война Александрова и Лебедева-Кумача и отмечает её как потенциально оскорбительный материал. А в Польше и Израиле — так вообще клип, говорят, не открывается.
http://pda.iarex.ru/interviews/27155/
Какие мощные пруфы. Такие мощные, что ВСЕ эти видео сейчас доступны. И всё либо жалобы (которые рассматривают, обоснованны или нет) либо авторские права. Газманов вообще под своим клипом пишет что его взломали:
"Новый патриотический клип Олега Газманова о Величии России на песню "Вперёд, Россия!" менее, чем за два дня, набрал более 150.000 просмотров на YouTube, но был удален хакерами. Клип восстановлен по новой ссылке http://youtu.be/r29k_T_o9To. "Мой официальный канал был взломан, чтобы удалить клип о России. Значит, он кого-то настолько сильно задел. Прошу, назло врагам, сделать максимальное количество ретвиттов и поделиться новой ссылкой на клип с друзьями в соцсетях, чтобы клип невозможно было удалить",- Олег Газманов. Песни, связанные с мощью Державы, надо продвигать всей страной! Чем выше давление, тем крепче бетон!"
"Зачем блокировать? Чтобы всю полосу пропускания не забил идиотский контент. В поездах, кораблях, самолетах - полоса пропускания узенькая, говном ее забивать жалко." В поездах, кораблях, самолетах пассажир сам платит за интернет, и ему решать как его использовать
"Зачем блокировать? Чтобы всю полосу пропускания не забил идиотский контент. В поездах, кораблях, самолетах - полоса пропускания узенькая, говном ее забивать жалко." - По этой логике можно полинтернета заблокировать. Лично я на парах часто захожу на ютуб за уроками программирования (ну или с софтиной разобраться). На рутьюбе будет такой контент? Хер там.
"100 хомячков (может даже это будут боты) нажмут на кнопку "report this video" в ютубе и его удалят боты ютуба." Только почему-то сейчас такого не происходит. И во время острой фазы конфликта на укранине не происходило.
"Во время онлайн конференции у кого-то зазвонит телефон с рингтоном из какого-то музыкального хита, боты гугла заметят это, закроют автоматом трансляцию и могут заблокировать весь аккаунт - за нарушение копирайта." - Разберитесь в вопросе, я как понимаю не пользуетесь ютубом, но делаете вид, что знаете про него больше других. Автору видео прилетит страйк в этом случае. Он может заглушить музыку на видео и перезалить его. Опять же проблема высосана из пальца (как и всё у вас) Сейчас на ютубе тысячи часов открытых лекций и ничего.
"На остальное жалко время тратить отвечать" Именно поэтому мы тут второй день спорим, времени у тебя мало, ага. Не можешь оспорить, так и напиши. В вашей теории утопического рутуб слишком много допусканий. Почему вдруг все захотят там смотреть контент? (и если он будет стоящий его сразу кто-нибудь залёт на ютуб). Почему рутуб будет нормально работать, если за 10 лет госфинансировнаия из ничего нормального не вышло? И ещё вместе с этим предлагаете зачем-то блокировать ютуб, видимо понимаете, что нормально он конкурировать не сможет
потому что ютуб планово-убыточный (до сих пор), и гугл терпит и оплачивает все расходы, чтобы как можно больше людей усвоили что видео - это ютуб. А газпром же пытается выжать как можно денег из рутуба (поэтому там так много рекламы - думаю это единственная причина чем он хуже ютуба для обычного хомячка) и очевидно не сильно вкладывает в развитие. Возможно рутуб даже прибыльный. Никакого госфинансирования он имхо не получает, для газпрома это карманная игрушка, которая даже приносит деньги (так же, как Эхо Москвы).
В поездах, кораблях, самолетах пассажир сам платит за интернет, и ему решать как его использоватьа в парках и аэропортах - бесплатный.
Да, конечно на платном инете можно ничего не блокировать.
Про остальное:
* То что видео сейчас есть, это значит что оно вернулось после долгих терок (в случае с RT - на госуровне, может под угрозой бана ютуба в рф).
* Газманов про хакера наверно приврал для хомячков. Ведь если бы это действительно был хакер, то он бы удалил другие видео, которые артист заливал с 2011г (их немало). И мог бы еще что-нить про Путина плохое залить, или в поддержку Навального, и много еще как накуралесить. Как-то скучно для хакера - удалить всего 1 клип, и больше ничего не сделать. Скорее всего гугл тоже пугнули, и они вернули видео на место (или даже ролик был залит заново самим Газмановым).
* ну уж прокомментируйте, что не так с песней "вставай, старана огромная" и почему гугл ее так не любит.
"поэтому там так много рекламы - думаю это единственная причина чем он хуже ютуба для обычного хомячка" - вот это совсем неадекват, я пытался смотреть шоу stand up (чтоб на фоне играло) с рутуба через приложение, там вообще ничего нет, ни фильтров, ни плейлистов, только поиск, так и смотрел. Он ещё умудрялся постоянно крашить видео, где-то через полчаса просмотра.
Ну и на рутубе нет никакой инфраструктуры для видеоблогеров, нет партнёрок, стримов, 360 видео, VR видео, 4К, больше 30 fps видео там нет.
"а в парках и аэропортах - бесплатный." Так, прогресс у нас уже есть, мы сузили круг с "кораблях, в поездах, в аэропортах, в школах, ВУЗах, парках и тд." до парков и аэропортов. Значит, мы блокируем там ютуб (хотя сейчас отрытый вайфай в парках и аэропортах как-то не страдает от этого)и по вашему, люди будут приходить в парки и аэропорты и смотреть там лекции, семинары на рутуб? Гениальный план, с тем учётом, что такого контента завались
на ютубе. Чё ещё придумаешь
все это можно добавить потом. Сейчас на ютубе наверно 0.0000001% просмотров приходится на эти типы видео
Для обучающие видео и архивы передач они не требуются.
Поддержку плейлистов и каналов к рутубу добавить не так уж трудно.
Глюки на устройствах - тоже можно вылечить.
Все это не так уж дорого, лимонов 10 рублей хватит.
Наконец-то бросил свой гениальный план блокировки ютуба.
"все это можно добавить потом. Сейчас на ютубе наверно 0.0000001% просмотров приходится на эти типы видео" - И с каждым годом длоя всё больше, гугл развивает vr.
"Поддержку плейлистов и каналов к рутубу добавить не так уж трудно.
Глюки на устройствах - тоже можно вылечить." - Ну вот почему-то за 10 лет не подлючили и не вылечили.
Ещё раз в чём соль спора. Я предлагаю бесплатно заливать видео в отличный сервис, где ваши лекции и семинары никто не удалит, без причины (в ином случае можно перезалить), которые будут доступны по всему миру (о рутубе знают только в России, и то не все). Приделать партнёрку ещё и деньги капать будут
Вы предлагаете сливать бюджетные средства (госкомпания) в вещь, которую не смогли сделать юзабельной за 10 лет, эти средства почти наверняка распилят и в этом просто не смысла как такого.
Партнерку можно сделать и на рутубе (если еще эта функциональность не развита - то можно легко ее доделать).
Вот почему lenta-ru, dailymail-co-uk, new york times и прочие крупные сми вынуждены выкладывать видеоролики к своим статьям на своем хостинге, а не на ютубе? Потому что там может быть кровь-кишки в роликах (такой ролик ютуб не покажет без всяких вопросов о твоем возрасте), боятся что ролик удалят с ютуба под надуманным предлогом, монетизация на ютубе - практически никакая (владелец видео зарабатывает целый 1 доллар на каждые 100тыс просмотров, по крайней мере в РФ).
Рутуб бы мог предоставить для СМИ такую платформу тоже, и СМИ бы еще и абонплату могли ему платить за хостинг видео.
рутуб бы мог эту платформу продавать под ключ по модели вайтлейбл и для всяких иранов-сирий-ливии и прочих стран, и тоже зарабатывать деньги с этого.
Короче, даже коммерческая ниша есть. Плюс все политические предпосылки тоже есть.
группировка умного контента на одном ресурсе позволит сисадминам блокировать ютуб на прокси-сервере, оставляя незаблокированным доступ на этот умный ресурс. Например на кораблях, в поездах, в аэропортах, в школах, ВУЗах, парках и тд.
Если подумать головой, можно навернуть еще много фишек в эту сторону (типа привязка своих доменов к видеохостингу, с которых будет стримится только твой контент или контент из твоих плейлистов). Так что школьники даже КВН не смогут смотреть с этого ресурса с умным контентом (если там будут записи всех телепередач), а только обучающие лекции.
Много чего можно навернуть полезного, и в реализации это крайне недорого.
Эээ, зачем блокировать ютуб на кораблях, поездах, парках, вузах? Про школу ещё более менее адекватно (хотя опять же, школьники сами там ничего смотреть не будут, особенно в школе (дома ещё может быть) в школе либо урок (на котором не до этого) либо перемена (тоже не до этого, отдыхать же надо). Вам действительно надо в правительство, у вас прямо руки чешутся что-нибудь заблокировать. Про мои замечания в прошлом комментарии вы решили просто не отвечать, как я понял
Видеохостинг YouTube заблокировал официальный канал Russia Today. Блокировку телеканала в YouTube объясняют техническими причинами. Об этом сообщила в своем твиттер-аккаунте главный редактор канала Маргарита Симоньян.
http://www.dni.ru/tech/2014/3/18/267981.html
Зачем блокировать? Чтобы всю полосу пропускания не забил идиотский контент. В поездах, кораблях, самолетах - полоса пропускания узенькая, говном ее забивать жалко.
На остальное жалко время тратить отвечать.
Но в кратце - вон гугл не дает продавать рекламу в крыму, качать платные проги с гугл плей. Сильно ли пострадала репутация гугла в мире из-за этого?
100 хомячков (может даже это будут боты) нажмут на кнопку "report this video" в ютубе и его удалят боты ютуба.
Во время онлайн конференции у кого-то зазвонит телефон с рингтоном из какого-то музыкального хита, боты гугла заметят это, закроют автоматом трансляцию и могут заблокировать весь аккаунт - за нарушение копирайта.
Ну или вот http://www.mk.ru/social/2015/06/23/olega-gazmanova-zablokirovali-na-youtube-izza-patrioticheskoy-pesni-vpered-rossiya.html
Видеоклип Олега Газманова «Вперед Россия!», опубликованные на его канале на YouTube, набрал более 1,5 млн просмотров и был заблокирован. Причины, считает народный артист России, чисто политические и призвал заблокировать видеохостинг.
Видеохостинг YouTube заблокировал фильм «Открытой России» о главе Чечни Рамзане Кадырове «Семья». Причиной послужило заявление владельца «Т&K Продакшн» Ильяса Сынбулатова о нарушении авторских прав
«В претензии господина Сынбулатова не указано, какой именно фрагмент фильма “Семья” он считает нарушением своего авторского права. В любом случае, жалоба не имеет никаких оснований, так как фильм содержит только кадры, принадлежащие “Открытой России”, и кадры новостей, которые не защищены авторским правом»,— говорится в сообщении организации.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2740234
В настоящее время блокировка опротестовывается. «Как только YouTube сочтет, что этим видео не нарушается закон об авторском праве, фильм снова будет доступен»,— заявляют в «Открытой России».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2740234
https://www.youtube.com/watch?v=l42j-L13vWY
Посмотрите этот ролик, там все объясняется про рутуб и ютуб.
"например, тебе надо посмотреть как выращивают клубнику на какой-либо ферме, чтобы открыть такую же ферму у себя.
Телеканалов в РФ тысячи (в каждой области - штуки 3 государственных). Так что ты не сможешь обойти сайты всех этих телеканалов по одному в поисках такого ролика. А если пойдешь на рутуб - сможешь такую передачу найти, от ГТКР Урюпинска (когда все СМИ станут обязаны выкладывать ролики на рутуб)"
Я могу забить в гугл: Как выращивать какую-то там клубнику. Если урюпинск-тв снимал про эту клубнику репортаж, то я легко найду его в поиске.