Расходы «Ростелекома» на госпоисковик «Спутник» превысили 2 млрд рублей Статьи редакции
Расходы «Ростелекома» на поддержку и развитие госпоисковика «Спутник» за всё время существования проекта превысили 2 млрд рублей. К таким выводам пришло издание CNews, проанализировав госзакупки оператора в пользу проекта.
За всё время существования «Спутника» «Ростелеком» оформил несколько госзакупок на выполнение работ по развитию специализированных отраслевых сервисов. На первую очередь работ оператор в ноябре 2013 года потратил 300 млн рублей, на вторую — 270 млн рублей в ноябре 2014 года, на третью — 364 млн рублей в июле 2015 года. В августе 2016 года «Ростелеком» опубликовал ещё один аналогичный контракт — на 372,8 млн рублей.
В «Ростелекоме» на вопрос CNews о целях таких закупок сообщили, что речь идёт о развитии сервисно-поисковой платформы «Спутника» и ряда специализированных продуктов — например, доверенных и защищенных сервисов на базе технологической платформы проекта. От других комментариев в компании отказались, сославшись на коммерческую тайну.
Помимо четырёх закупок на общую сумму около 1,3 млрд рублей, оператор платил «Спутнику» за техподдержку и эксплуатацию этих сервисов. В июне и сентябре 2015 года, а также в июле 2016 года госпоисковик получил три контракта на 275 млн, 115 млн и 337 млн рублей соответственно. «То есть, общие расходы на разработку и поддержку "Спутника" перевалили за 2 млрд рублей», — делает вывод издание.
Госпоисковик «Спутник» был запущен в мае 2014 года. За время существования компания успела выпустить мобильный и десктопный браузеры, а также создать ряд пользовательских сервисов — например, «Карты», «Кино», «Афиша для детей» и другие. В июне 2016 года в «Ростелекоме» сообщили, что «Спутник» решил сменить фокус с пользовательских сервисов на развитие проектов для государственных и окологосударственных структур.
Имбицилы..
На эти бы деньги можно было допилить openoffice до идеальнейшего состояния (хотя он и так в неплохом) и освободить российский бизнес и российские домохозяйства от необходимости покупки MS Office.
Может быть средств и на допиливания дистрибьютива линукса бы осталось.
Второй вариант - допилить rutube (например, дать им субсидии чтобы там было меньше рекламы), и начать его прокачивать. А то какой-то позор - видеоролики с Олимпиады и боевых действий в Сирии, да и все гостелеканалы - заливают на ютуб. А могли бы все это заливать на rutube, прокачивая его популярность в рф и даже мире.
На кой нужен рутуб если есть ютуб? Что позорного в том, что телеканалы заливают что-то на ютуб? Как бы все телеканалы в мире так делают. Позор это тратить бюджетные деньги на ветер, ради мёртворождённого рутуб
в будущем видеохостинги начнут приносить деньги. А пока главное подсадить людей на пользование конкретными видеохостингами. Чтобы хотя бы у детей выработалось - если видео - но рутуб.
Вон в китае свой аналог ютуба, и это правильно. Деньги рекламодателей остаются в стране.
Плюс все-таки будет некий суверенитет. А то вот ютуб блокировал некоторые российские ролики про ВОВ для жителей Германии (типа там есть оскорбительное содержимое).
В будущем? рутубу уже 10 лет, как было никому не нужным дерьмом, так и осталось. "например, дать им субсидии чтобы там было меньше рекламы" Рутуб принадлежит газпрому, если б не газпром он бы давно закрылся, считай рутуб всё время на субсидиях. И даже если там вообще не будет рекламы, туда никто не пойдёт, не в этом проблема.
Если запретить СМИ и госконторам что-либо выкладывать на ютуб, то рутуб имхо оживет.
Если я захочу посмотреть что-нибудь из российского телевидения, я схожу на сайт телеканала, там всё это есть. На кой хрен мне рутуб, где (если сделать по-твоему) кроме телепередач ничего толком и не будет
например, тебе надо посмотреть как выращивают клубнику на какой-либо ферме, чтобы открыть такую же ферму у себя.
Телеканалов в РФ тысячи (в каждой области - штуки 3 государственных). Так что ты не сможешь обойти сайты всех этих телеканалов по одному в поисках такого ролика. А если пойдешь на рутуб - сможешь такую передачу найти, от ГТКР Урюпинска (когда все СМИ станут обязаны выкладывать ролики на рутуб).
Если все госконторки обязать заливать все что они снимают и делают только на рутуб, то туда будут лить видеозаписи лекций, семинаров, вебинаров и тд, организованных госконторами, универами, фондами и акселераторами типа ФРИИ и так далее.
Короче, рутуб начнет наполнятся качественным, информативным контентом. И присутствие этого контента на рутубе гарантирует, что США по велению ФБР не сотрет запись какого-либо семинара или вообще всех аккаунтов госконтор, не подменит в видеозаписи интервью политика Х (неугодного США) слова на что-то другое, чтобы его дискредитировать, и не скроет в поисковой выдаче видеохостинга это интервью.
А ютуб пусть будет свалкой гуано от школьников.
Можно конечно так раскачивать не рутуб, а что-то другое, разницы большой нет, даже можно на базе кода рутуба запустить видеохостинг для умного контента.
Короче, умный контент надо хранить у себя. Хранить все на ютубе - это все равно что держать архив МинОбороны в Лондоне, под управлением британцев.
Мда. Ну ладно, по порядку
Тысячи каналов в России? Серьёзно? Столько поди даже в штатах нет
"Если все госконторки обязать заливать все что они снимают и делают только на рутуб, то туда будут лить видеозаписи лекций, семинаров, вебинаров и тд, организованных госконторами, универами, фондами и акселераторами типа ФРИИ и так далее." Можно не просирать тонны денег и заливать это всё на ютуб. А если и сабы присобачить, то этими знаниями сможет весь мир пользоваться
Дальше совсем бред какой-то, вы допускаете невероятные вещи: "И присутствие этого контента на рутубе гарантирует, что США по велению ФБР не сотрет запись какого-либо семинара или вообще всех аккаунтов госконтор" (гугл удалил госудаственный аккаунт. Вы себе вообще себе как представляете? Для спецслужб это действие особой пользы не несёт, а для гугла это огромные репутационные потери и напряжённые отношения с властями. В истории гугла такого не случалось.)
"не подменит в видеозаписи интервью политика Х (неугодного США) слова на что-то другое, чтобы его дискредитировать" (Охренеть, подменить слова в видео, вы себе это как представляете? Знаете ли на ютуб не единственная копия записи попадает, всё это мгновенно вскроется, опять же в истории гугла такого не было (ещё бы))
"Скроет в поисковой выдаче видеохостинга это интервью." (Тоже очень сомнительно, для журналистов проверить это, плёвое дело, а удар по имиджу гугла огромный, в истории гугла такого не случалось)
А ютуб пусть будет свалкой гуано от школьников. (Очень узколобое мнение. Сотни тысяч (миллионы?) качественных роликов по всему чему угодно с вами не согласятся. Тот же TED, Vsause, тысячи уроков по программированию, изучению языков, уроки работы с программами, вышивка крестиком, как пользоваться удочкой, авторские короткометражки, интернет-передачи, всё перечислять даже смысла нет.)
"Можно конечно так раскачивать не рутуб, а что-то другое, разницы большой нет, даже можно на базе кода рутуба запустить видеохостинг для умного контента." (Ага, а можно не тратить миллиарды денег, на сайты, на которые никто не будет заходить, а просто заливать видео на ютуб.)
"Короче, умный контент надо хранить у себя. Хранить все на ютубе - это все равно что держать архив МинОбороны в Лондоне, под управлением британцев." (Нахрена кому-то удалять "умный контент"? Вы знаете о таких случаях? Это бессмыслица какая-то. Даже острополитические штуки никто с ютуба не удаляет. Что уж говорить, о каких-то лекциях, семинарах. Сравнение бредовое. Архив МинОбороны знаете ли должен быть секретным, в отличии от "умного контента", который должен быть как можно больше распространен)
Вам надо в политику, придумать причину как бесполезно просрать деньги, это прямо ваше