Страны с наиболее высоким уровнем налогообложения — отчет WEF Статьи редакции

Общественная организация «Международный экономический форум» (WEF) опубликовала отчет о конкурентоспособности экономик стран.

Организация исследовала уровень коррупции, инфляции, стабильности и прочие факторы в каждой стране. Одним из основных индикаторов, учитываемых в рейтинге, стал уровень налогообложения. WEF учитывали все выплаты, которые приходится выплачивать компаниям в пользу государства из оборота.

Рейтинг стран с наиболее высоким уровнем налогообложения:

  1. Аргентина — 137,4%. Компаниям приходится выплачивать около 90% налога с оборота. Затем предприятия формируют налоги на заработную плату и финансовые транзакции.
  2. Боливия — 83,7%. Налог на финансовые транзакции отнимает у боливийских компаний около 60% прибыли.
  3. Таджикистан — 81,8%. С 2015 года сумма выплат в пользу государства увеличилась на процент.
  4. Алжир — 72,7%. Наиболее высокий налог в Африке.
  5. Мавритания — 71,3%.
  6. Колумбия — 69,7%. За год правительство страны сократило налоговое бремя с 73%.
  7. Бразилия — 69,2%.
  8. Китай — 67,8%.
  9. Венесуэла — 65%.
  10. Италия — 64,8%.
  11. Никарагуа — 63,9%.
  12. Чад — 63,5%.
  13. Гамбия и Бенин — 63,3%.
  14. Франция — 62,7%.
  15. Индия — 60,6%.
  16. Тунис — 59,9%.
  17. Бельгия — 58,4%.
  18. Коста-Рика — 58%.
  19. Шри-Ланка — 55,2%.
  20. Украина — 52,2%.
  21. Австрия и Мексика — 51,7%.
  22. Япония — 51,3%.
  23. Испания — 50%.

В России размер выплат в пользу государства составляет 47%, отмечается в отчете.

0
41 комментарий
Написать комментарий...
Sergey Shishov
Аргентина — 137,4%

Объясните малограмотному, это как?

Ответить
Развернуть ветку
Icons8

Из своего опыта ИП в Аргентине — налоги очень скромные:
http://www.afip.gob.ar/monotributo/categorias.asp (цены в песо)

Например, на доход около 2000 долларов в месяц надо платить 140 долларов в месяц налога — почти те же 6%.

Не знаю как в России, но в Аргентине ИП дают приличную медстраховку (уровня ДМС, а не обязательного: обязательное и так у всех есть, включая нелегальных мигрантов).

Мой друг за этим ИП и держит: платит по минимальной ставке, 40 долл в мес.

В статье видимо про налог для больших корпораций — про них не знаю, как это, но могу предположить, что сложили все налоги, в том числе взаимоисключающие.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Simonov

Число 137,4% ставит вменяемость всей статьи под сомнение. Что здесь считают?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Синицын

Также возможно что некоторые налоги взымаются после определенного лимита

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Синицын

Как уже было сказано в статье, налог на прибыль съедает 90% корпоративной прибыли, остальное съедает прочие налоги. Понятное дело, что физически отдать 137% невозможно, образуются задолженности. Вообще надо изучать их налоговый режим и практику его применения. Уверен что в такой обстановке существует огромное множество различных схем удержания прибыли.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Тулхов
В России размер выплат в пользу государства составляет 47%

И еще столько же в пользу коррупционеров разных мастей

Ответить
Развернуть ветку
aktuba

О! Так в других странах нет коррупции!!! Открытие дня)

Ответить
Развернуть ветку
Константин Тулхов

Покажите в других странах друзей президента, которые стали миллиардерами после того, как первый стал президентом?

Ответить
Развернуть ветку
Icons8

Вся Африка, вся Азия кроме северо-восточной, Латинская Америка. Вот тут я писал про наши Аргентинские карты-деньги-два ствола с миллионами и винтовками в монастыре: https://www.facebook.com/ivan.boyko/posts/10153735542517773

На корпоративном уровне — практически любая компания, включая публичные.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Варнавский
вся Азия кроме северо-восточной

В Китае нет коррупции (Чжоу Юнкан, Бо Силай)?
В Южной Корее с ее чеболями нет коррупции?

Ответить
Развернуть ветку
Марк Пирогов

В Южной Корее заводов, малого и среднего бизнеса больше чем во всей России, там 4 года после открытия кореец не платит налог.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Варнавский

Началась демагогия.

Речь шла про крупный бизнес и друзей президента, ставших миллиардерами.

А если хотите поговорить про малый бизнес, то он нужен не столько для экономики, сколько для социальной стабильности. Основа экономики в развитых странах - крупный бизнес. Преобладание малого и среднего бизнеса в экономике - признать недоразвитости страны.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Тевс

преобладание малого бизнеса в количестве занятых или в ВВП? Если в количестве занятых, то, кажется, вы только что Германию сделали недоразвитой.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Варнавский

В ВВП.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Нечаев

В странах с развитой рыночной экономикой малый и средний бизнес даёт 60-70% ВВП. Крупный бизнес является основой экономики преимущественно в олигархических странах.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Игорь Варнавский

Привет, Навальный.

Все так и есть, только наоборот.

"This year’s Fortune 500 marks the 62nd running of the list. In total, Fortune 500 companies represent two-thirds of the U.S. GDP with $12 trillion in revenues"
http://beta.fortune.com/fortune500/

ВВП США - 18 трлн: http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp

Ответить
Развернуть ветку
Icons8

Так про это и речь — везде есть и коррупция, и своячество как частный случай.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений

Серьезно?

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Тарасов

Зависть она такая, раздирает изнутри.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Sergey Shishov

Еще один обиженный

Ответить
Развернуть ветку
Praetorian

Ну если Вы рады отдавайте еще больше

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

Лучше революция, развал страны, новый виток передела власти и собственности, и что б налоги таки стали 45%?)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
XageRu

Обожаю аргументированные комменты, особенно когда в качестве фактов идут шаблонные фразы в стиле "меньше ТВ смотрите" и тд
На это надо отвечать в стиле меньше Эхо слушайте или как?

Никто ж не против оппозиции и смены власти, если б хоть кто-то нормальный толковый план безкровный показал - как страна по-другому может развиваться. А то балаболы одни, все плохо, хз как сделать лучше, но главное сломать что есть, а как строить - пофиг.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Нечаев

Хорошо, вот толковый план: судебная реформа, развитие институтов, приватизация СМИ, реформа монополизированных сфер деятельности с последующим расчленением и приватизацией бывших гос. монополий, сокращение численности силового аппарата, сворачивание политики милитаризма и войн.

Итоги: революция не нужна, потому что власть можно и так сменить на (честных, разумеется) выборах. Передел власти не нужен, потому что есть институт легитимной смены власти. Передел собственности не нужен, потому что а) у чиновников её нет в прежнем виде и б) институт собственности защищен независимой судебной системой. Меньше расходов на силовой аппарат, меньше вливаний в неэффективные гос. монополии, больше налоговых поступлений от частных компаний.

А теперь Вы скажете, что это всё наивно и нереализуемо и что такого нет ни в одной стране мира. Ага.

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

То что вы пишите итак делается. Слабовато конечно, но что-то есть сомнения что судебную реформу какой-нить Навальный прям за год проведет и все станет честно-честно.

А про сокращение затрат на милитаризм? Хз, учитывая контекст сегодняшнего мира довольно спорное предложение. И что это наш самый качественный и продаваемый товар. Хотя если верить что теже американцы желают России добра и ни на что не претендуют, а военная база НАТО в Крыму только помогла бы безопасности россиян - тогда конечно.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
XageRu

К счастью ваш каждый комментарий прям глоток свежего воздуха и тренажер поднимающий IQ на 5 пунктов за прочтение.

А как называется болезнь, когда отвечаешь на фразы которых не было?) Или покажите где я писал что "без Путина и высоких налогов наше государство не может существовать" ?

Еще раз повторю, максимально просто, что б понятно и доходчиво было:
- Какой у вас(или оппозиции, или кто угодно еще) как в России сделать сказачное царство-государство? У всех есть только первый пункт - снять действующую власть, а дальше.... а дальше пофиг, как-нить само наверное все образуется, и американцы помогут, они ведь всегда помогают странам стать лучше и сильнее.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
XageRu

А вы не думали что есть причины почему это не делается? Напоминает анекдот, что к власти надо привести таксистов, ведь каждый из них знает как поднять страну.
И кстати я не поклонник Путина, но наша оппозиция огорчает куда больше.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
XageRu

У вас нет экономического образования я прав? Фактология на уровне передач на Дожде для студентов-журналистов. 2 фактора видим, еще 25 не видим, и делаем выводы.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Маслов

"юношиский максимализм", при Горбачёве страна не разваливалась... Не, ять, она прям росла как на дрожжах... А вообще, читая коменты деятелей вроде тебя мне сразу вспоминаются бессмертные слова Петра I : "Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была".

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Денис Кулагин
Как в России сделать сказочное царство-государство?

Проще простого.

1) Ничего резко не менять. Мы вполне неплохо живём.
2) В тех областях, где уже есть предпринимательская активность, постепенно снижать уровень бюрократии и оптимизировать налоговые функции государства.

И одновременно сложнее сложного. Т.к. бюрократический ресурс не заточен на повышение эффективности экономики в целом, а люди — это всегда сложная история.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kuznetsov

Раньше - это когда?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Владимир Тарасов

Какой процент налога был при Ельцине? Цифры.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Владимир Тарасов

То есть 40% - низкие налоги.
47% - непомерно высокие?

При Ельцине можно было приехать и забрать бизнес, сейчас с этим обстановка лучше. Или нет?

Той стране было 0 лет. Законодательной базе - 0 лет.
Ни один из знакомых предпринимателей не жалуется на налоги.
Суждение вынесено на опыте.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Владимир Тарасов

Какие привилегии и процедуры имеются в виду?

*для общего развития

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Praetorian

Революция это не развал страны. Они и так 45%

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

То что не развал это вы про пример 1917 или 1991? )

Странно что приходится пояснять, но про 45% имелось ввиду, что с чего вы взяли что кто бы ни пришел к власти, что налоги будут 0%?

Ответить
Развернуть ветку
Praetorian

Вы привели примеры развала государств, а не страны.
Кто говорил про 0?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Алексеев

как 137%? т.е заработал и еще немного закредитовался, чтобы заплатить налог?

Ответить
Развернуть ветку
Степан Воронцов

47% из чего складываются?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

P.S. Случайно минусанул.

13% - подоходный налог
34% - социальные отчисления

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Романович

Жизнь течёт, как тэкила.

Как сказал бы Иосиф Бродский,

Аргентина - страна поэтов,

Здесь писал компанэйро Троцкий.

Маркшейдер Кунст

Ответить
Развернуть ветку
38 комментариев
Раскрывать всегда