Оффтоп Daria Khokhlova
9 089

Новый Стив Баллмер

Что мешает Тиму Куку внедрять инновации в Apple и чем это грозит компании

В закладки

Известный американский предприниматель Стив Бланк опубликовал в своём блоге заметку о том, в чём основные сходства между бывшим генеральным директором Microsoft Стивом Баллмером и нынешним главой Apple Тимом Куком. По мнению автора, оба руководителя не являются инноваторами и не могут обеспечивать успешность компаний в долгосрочной перспективе.

Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.

«Что происходит с компанией, когда из неё уходит руководитель-визионер? Чаще всего новый генеральный директор оказывается неспособен к инновациям, а сама компания продолжает работать по инерции — ей помогает сила бренда. Поддерживать былую славу новому руководителю удаётся редко», — пишет Бланк.

Как замечает автор материала, в 21 век Microsoft вступила ведущим поставщиком программного обеспечения для всех, кому когда-либо приходилось взаимодействовать с компьютерами. «16 лет спустя корпорация превратилась в просто ещё одного производителя ПО».

В январе 2000 года основатель и бывший генеральный директор Microsoft Билл Гейтс ушёл в отставку после 25 лет работы и передал свой пост Стиву Баллмеру. Его преемник руководил компанией в течение следующих 14 лет.

«Если принять за главную задачу генерального директора увеличение дохода, то Баллмер делал невероятные успехи. Он утроил общие продажи Microsoft до $78 млрд и нарастил годовую прибыль с $9 млрд до $22 млрд. В его руководство компания запустила проекты Xbox и Kinect, а также приобрела Skype и Yammer. Если бы совет директоров исходил из квартального или годового роста выручки, Баллмер был бы прекрасным генеральным директором», — продолжает Бланк.

Но целью компании является долгосрочное развитие, и назначение Баллмера с этой точки зрения оказалось настоящим провалом. Он преуспевал в получении краткосрочных выгод, но разбазаривал долгосрочные возможности.

Пять провалов Баллмера

«Несмотря на финансовые успехи, Стив Баллмер оказался не в состоянии уследить за пятью важнейшими технологическими трендами 21 века: в области поиска его компания проиграла Google, рынок смартфонов остался за Apple, мобильных операционных систем — за Google и Apple, медиа — Apple и Netflix, а «облачных» вычислений — за Amazon», — объясняет автор заметки.

Microsoft вышла из 20 века, владея 95% рынка компьютерных операционных систем. Прошло больше 15 лет — и вот доля Microsoft на двухмиллиардном рынке смартфонов составляет 1%. Такая же ситуация — и на других рынках. Как мог допустить такое столь умный генеральный директор?

Как замечает Бланк, у Microsoft не было недостатка в талантливых разработчиках, которые работали над «облачной» платформой, поиском, мобильной операционной системой и медиапроектами. Проблема заключалась в том, что Баллмер решил выстроить свою стратегию вокруг того, что уже было у корпорации — офисных продуктов, ПК-версии Windows и корпоративных услуг. Проектам, которые не относились к этим направлениям, не уделяли должного внимания и нужные ресурсы.

«Чтобы наверстать упущенное, Microsoft пришлось бы радикально менять бизнес-модель и из компании, которая занимается продуктами, превращаться в компанию, которая предоставляет услуги и сервисы. Это было бы очень трудно».

По мнению автора, Баллмер провалился потому, что использовал устаревшую бизнес-модель (пусть и делал это блестяще), но не смог сориентироваться в новых возможностях. «Он отличный менеджер — в конце концов, он закончил Гарвард и сделал карьеру как продавец, — но ему не удалось руководить компанией в постоянно меняющемся мире», — продолжает он.

В 2014 году Стив Баллмер покинул свой пост, а его место занял Сатья Наделла. «Новый руководитель сделал ставку на мобильные и "облачные" платформы, разделил команды Office и Windows, закрыл бизнес по производству смартфонов и провёл крупный релиз новой операционной системы без обычных сложностей. Теперь он ведёт компанию в мир дополненной реальности и технологий искусственного интеллекта — и возможно, ему удастся вернуть Microsoft на лидирующие позиции».

Чего не хватало Стиву Баллмеру

«Руководители-визионеры не только хороши как менеджеры, они также сильны в инновациях. Они всегда ориентируются на нужды клиентов. Они могут вовремя изменить направление работы и бизнес-модель, если видят, что рынок меняется. Лучшие из них сами формируют новые рынки — они обнаруживают новые возможности раньше других. И в то же время они остаются предпринимателями», — пишет Бланк.

По мнению автора заметки, один из наиболее ярких примеров таких руководителей — бывший генеральный директор Apple Стив Джобс. Он превратил Apple из нишевой компании, занимающейся производством персональных компьютеров, в самую прибыльную корпорацию в мире.

С 2001 по 2008 годы Джобс трансформировал Apple трижды. В 2001 году он перешёл от компьютерного бизнеса к музыкальному — с iPod и iTunes. В 2007 году представил iPhone. В 2008 году — магазин приложений App Store. «Каждый раз Джобс не просто представлял новые продукты, а радикально менял бизнес-модель компании. Он получал новые каналы распространения, новых клиентов и образовывал новые рынки».

Таким руководителям, полагает Бланк, не нужно, чтобы кто-то в компании помогал выделить ключевые направления бизнеса — они сами разрабатывают концепцию и стратегию организации, понимают, как она устроена и что на самом деле нужно клиентам. «Да, они советуются с другими руководителями и своими подчинёнными, но ни один из них никогда не изменит свою стратегию только по настоянию совета директоров».

Что общего между Тимом Куком и Стивом Баллмером

«Одна из сильных сторон руководителей-визионеров заключается в том, что они создают вокруг себя команду менеджеров мирового класса. Однако они бессознательно избавляются от таких же визионеров в своём окружении. В компании, которой управляет такой генеральный директор, инноватором может быть только он один», — говорит Стив Бланк.

По его мнению, подобные руководители допускают до топ-менеджмента только сильных менеджеров и исполнителей. Такой была Apple при Стиве Джобсе — он сам руководил инновациями, а каждым из направлений заведовал сильный менеджер: эти люди превращали видение Джобса в конкретные планы и процессы.

«Когда инноваторы уходят, топ-менеджеры считают своим заслуженным правом занять их пост. После Билла Гейтса руководить компанией стал Стив Баллмер, после Стива Джобса — Тим Кук», — объясняет автор материала.

Одна из первых вещей, которую делают новоиспеченные руководители — избавляются от операционного хаоса в компании. «Они приветствуют стабильность, повторяющийся цикл производства и предсказуемость. Это здорово в краткосрочной перспективе, но часто провоцирует уход талантливых и креативных сотрудников. Топ-менеджеры нанимают всё больше таких же исполнителей, и компания, миссией которой когда-то было изменить мир, теперь становится ещё одной скучной фирмой, куда люди просто ходят на работу».

Начинает казаться, что новому генеральному директору не нравится заниматься продуктом и не нравится сам продукт.

Бланк обращает внимание на то, что Тим Кук руководит Apple уже в течение пяти лет. «Сходство между парами Билл Гейтс — Стив Баллмер и Стив Джобс — Тим Кук просто сверхъестественное. Под руководством Кука Apple удвоила доходы до $200 млрд, удвоила прибыль и утроила свои наличные активы. iPhone становится всё совершеннее с каждым годом. Однако единственная новинка, которую Apple представила за последние пять лет — это часы».

По мнению автора заметки, Apple ждёт та же судьба, что и Microsoft. «Команда Apple достигла мастерства в дизайне и разработке пользовательского интерфейса, но Google и Amazon делают ставку на то, что следующим трендом в ИТ-индустрии станут сервисы под управлением технологий искусственного интеллекта. Причём работать эти сервисы будут не только на телефоне, но и на множестве других устройств».

Вполне вероятно, что делать ставку на смартфон сейчас — проигрышная стратегия.

Как пишет Бланк, ориентация на смартфоны вовсе не означает, что Apple вовсе не занимается технологиями искусственного интеллекта — наоборот, компания вошла на этот рынок одной из первых с приобретением Siri. Apple также работает над самоуправляемыми автомобилями, технологиями виртуальной и дополненной реальности. «Но проблема в том, что генеральный директор предпочтёт видеть Apple недостаточно подготовленной к отдалённым изменениям на рынке, чем выбрать неверную бизнес-модель или сделать неверное организационное решение».

Задачи, которые стоят перед советом директоров

Перед советом директоров Apple, пишет Бланк, стоял стратегический вопрос: планирует ли компания и дальше оставаться инновационным предприятием или оно хочет сосредоточиться на своей основной деятельности и максимизировать текущие доходы. «С тактической точки зрения вопрос звучит так: станут ли они искать нового инноватора извне, продвинут по службе кого-то из менеджеров или попробуют найти визионера внутри компании, но на более низких уровнях».

«И Билл Гейтс, и Стив Джобс оказались слепы в одном: они предложили совету директоров наследника из числа топ-менеджеров компаний. Они путают управленцев мирового класса с людьми, которых волнуют желания клиентов и которые понимают, что нужно рынку».

Ещё одна проблема заключается в том, что если бы совет директоров решил нанять на должность генерального директора кого-то не из числа топ-менеджеров, вероятнее всего, несколько наиболее близких к генеральному директору человек покинули бы компанию — они полагают, что заслужили повышение. Таким образом, совет теряет не только руководителя, но и нескольких сильнейших управленцев.

Кроме того, замечает Бланк, многие инноваторы уже стали частью бренда своей компании. Так произошло с Марком Цукербергом, Стивом Джобсом, Джеффом Безосом, Элоном Маском, Ларри Эллисоном. «Это не новое явление: вспомните об иконах 20-го века — Уолте Диснее, Генри Форде, создателе Polaroid Эвине Лэнде и так далее. Они не только стали лицами компаний, но и даже после своего ухода влияли на принятие внутренних решений. Все спрашивали себя: "Как бы поступил Уолт Дисней", — хотя стоило бы не выяснять это, а заняться поиском новой стратегии на изменившемся рынке».

В 21 веке, замечает Стив Бланк, компании, которые делают ставку на свои текущие продукты и уже существующий рынок, чаще всего прогорают. А сконцентрированный на поиске нужной бизнес-модели и работе с клиентами генеральный директор со своим видением может стать именно тем фактором, который не только убережёт компанию от провала, но и сделает её лидером рынка. «Это особенно верно для постоянно изменяющихся отраслей — таких, как информационные технологии».

#Apple #microsoft #тим_кук #стив_баллмер

{ "author_name": "Daria Khokhlova", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0438\u043c_\u043a\u0443\u043a","\u0441\u0442\u0438\u0432_\u0431\u0430\u043b\u043b\u043c\u0435\u0440","microsoft","apple"], "comments": 29, "likes": 18, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 19499, "is_wide": true }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15388' + '59599') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 19499, "author_id": 5723, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/19499\/get","add":"\/comments\/19499\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/19499"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

29 комментариев 29 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

Почему под любым постом с критикой Эпол налетает стая господ отстаивать честь конторы, которая им за это даже не платит?

Ответить
6

Пользование любым продуктом, который тебе нравится, делает тебя психологически сопричастным ко всему, что тебя напрямую не касается.

Ответить
5

Но почему-то пользователи Эпла не налетают на посты про Андроид восхваляя Айфоны.

Ответить
–1

Налетают, лично видел на 4pda или 3dnews

Ответить
0

Верно и обратное.

Ответить
0

Спорное утверждение. Я пользуюсь техникой Apple с 2006 года и сменил кучу поколений Mac, iPod и iPhone, однако полностью поддерживаю адекватную критику. Лично мне плевать какой у компании оборот и сколько процентов она занимает на рынке. Мне важна ее продукция, радость от покупки и обладания ей. По себе могу сказать, что во времена Джобса, каждый новый продукт вызывал бурю эмоций. Им хотелось обладать. Помню, как с нетерпением ждал очередную презентацию и читал слухи о новинке. Последние же 5 лет я просто обновляю линейку после ее технического устаревания, а не потому, что я ее хочу и она не дает мне спать. Компания вступила на путь эволюции: тот же айфон, что принципиально нового и крутого появилось у него за последние лет 5? Разве что Touch ID, все остальное мы уже видели у других производителей и оно уже успело надоесть. Air не обновляли с 2010 года. Новый Macbook Pro представили только недавно. Дизайн самих устройств и операционки ушел от выдержанного минимализма к какой-то цыганщине, лишь бы ярче и больше золотых цветов (странно, что аймак до сих пор не сделали золотым). Конечно, это все вопрос вкуса и личного отношения, но тем не менее.
Лично я вижу сейчас одну компанию, которая напоминает мне ту самую Apple - это Xiaomi. У них действительно интересные продукты и позиционирование.

Ответить
–1

Я говорил о "средней температуре по больнице". Я не психолог и не психоаналитик, в моем комментарии сугубо личное мнение и кое-какой жизненный опыт и то, о чем я сказал встречается - видел.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

–1

Общее у них только одно..Но об этом толерантные люди в слух не говорят)))))

Ответить

Комментарий удален

0

На Балмера наговариваете.

Ответить
2

Интересно взглянуть, что будет выдавать яблочная корпорация лет через 5-10. Пока они ещё на идеях Стива работают и запас инерции у них будь здоров.

Ответить
–1

может через 10 лет камера на айфоне перестанет выпирать

Ответить
0

Айфон совсем без джеков, но Сири будет в 3D в дополненной реальности

Ответить
0

Целью компании является получение прибыли, это первым пунктом в уставе идёт. Это же не богадельня. Так что автор в первом же посыле уже не прав.

Ответить
2

А есть ещё такие заделы на будущее как healthkit.

Ответить
0

а также homekit.

Ответить
0

читал книгу "От хорошего к великому", то когда компанией управляет лидер-инноватор, то в долгосрочной перспективе это плохо для компании

Ответить
6

Как мне кажется, в статье вообще все упростили до ложной альтернативы: визионеру и дальше будет везти с открытием новых рынков и перестройкой бизнес-модели, сменщик-управленец же получит густые сливки с существующих продуктов, но завалит долгосрочное развитие.

Почвой для нынешних революций было развитие интернета и мобильных технологий. Но кто сказал, что в подобных технологиях бесконечное количество шагов для развития? Вполне возможно, что имеющийся сейчас технологический задел уже большей частью реализован и скоро все будут топтаться на месте. Развитие-то будет продолжаться, но вот чтобы кардинально перетряхивался рынок, как это сделала Эппл с айподом и айфоном - потенциал для такого человечеству еще надо накопить.

Ответить
0

Напомнило детскую мечту - Эх, родился бы я раньше и столько всего бы мог придумать. А сейчас уже всё придумано.

Прогресс всегда будет. И всегда будет цикличность с подъемами и спадами и сменами лидеров. Я бы вообще упростил всё и сказал, что 1 СОЗДАЕТ продукт, а другой ПРОДАЕТ продукт. Соотвественно цели и пути решения в двух случаях абсолютно разные.

Ответить
1

Ну и где революции, например, в автомобилестроении, которые переворачивают рынок с ног на голову? Уже десятки лет их нет. Да, прогресс есть. Если взять современные модели и хотя бы 90-х, то разница существенна, но это скорее неумолимая поступь эволюции, а не взрыв нового. А ведь когда-то, наверное, тоже фантазировали, что вот скоро новый Генри Форд появится и все изменит, будут вам и летающие машины и автопилоты, но первое даже близко не случилось в практическом смысле, а второе вызревает уже десяток лет и все никак не дойдет до ума. Даже переход на электричество идет долго и очень мучительно.

То же самое можно сказать про кучу других отраслей, где рынки давно устоялись.

Человечество в свою последнюю эру пережило несколько технологических взрывов, которые порождали цунами новых товаров и услуг. Навскидку: паровой двигатель, двс, электричество, транзисторы, тв, интернет, спутник, мобильники. Причем часто такой новый взрыв перетряхивал и обогащал идеями и новыми возможностями и старые рынки. Двигатели создали современную промышленность и транспорт. Транзисторы положили основу всему вычислительному. Спутник и интернет - взбаламутили и перестроили тв, интернет изменил существующие рынки, типа почти всех видов торговли и рекламы, и породил множество совершенно новых сервисов, вроде соцсетей, мобильники же в свою очередь перевернули интернет, сделав людей онлайн почти в любом месте и опять еще раз встряхнув всевозможные классические сервисы (хотя бы такси) и создав новые.

Но у каждого такого возмущения и последующей волны, которая изменяла мировую экономику - всегда был свой конечный потенциал. Реакция с существующим произошла, где-то породила новое качество и явления и все, дальше снова по большей части спокойная жизнь в новом виде.

Вполне возможно, что большую часть инновационного потенциала и влияния на существующие рынки интернет и мобилы уже выработали. Например, новые мировые соцсети уже вряд ли появятся - основные ниши плотно заняты. От продуктов к сервисам переход тоже уже большей частью произошел. Неужели вы думаете, что Джобс, если бы знал чем удивлять дальше, не передал бы это свое видение компании перед смертью? Да не было у него уже ничего в запасе. Те несколько революционных шагов, что предпринял Джобс, были следствием назревшей "революционной ситуации", которой он смог воспользоваться. А до новых предпосылок надо еще дожить. Они не каждое десятилетие случаются.

Сейчас парочка возможных предпосылок все же известна - ИИ и биотехнологии. Но, к примеру, по ИИ сложно спрогнозировать когда эти технологии станут действительно работающими, несмотря на все современные успехи. Еще раз напомню как бывает в других рынках: 21 век - автомобили до сих пор чадят двигателями принципиальной конструкции позапрошлого века, при наличии большого количества перспективных альтернатив.

Ответить
0

Если коротко

Ответить
0

Я не скажу, что Тим Кук плохой руководитель, но то, что требования к качеству производимого ПО снизились — факт.
За последние 3,5–4 года количество "видимых" багов в операционных системах значительно возросло. Да, невидимых обычному пользователю багов в ПО хватало всегда, но они не доставляли дискомфорта при пользовании продуктом компании. Сейчас же, что не релиз, то боль.

Ответить
0

Дарья очень торопилась по-быстрее выложить вольный перевод. В оригинале вот так:
Microsoft left the 20th century owning over 95% of the operating systems that ran on computers (almost all on desktops). Fifteen years and 2 billion smartphones shipped in the 21st century and Microsoft’s mobile OS share is 1%. These misses weren’t in some tangential markets – missing search, mobile and the cloud were directly where Microsoft users were heading. Yet a very smart CEO missed all of these. Why?

И смысл этого абзаца в том, что MS вошла в 21 век владея 95% рынком настольных систем, но нихрена не смогла на рынке мобильных OS. Типа генеральный не смотрит в будущее

Ответить
0

Apple сейчас может позволить себе не стоять на острие инноваций а дать дорогу китайцам и корейцам. И уже ни их шишках и ошибках внедрять что-то в свою продукцию. Пример - водонепроницаемость 7 - го iPhone когда у Samsung и других она есть уже несколько лет. Ставлю Heineken на то, что у следующего iPhone появится беспроводная зарядка.

Ответить
0

а доля айфона на рынке всё сокращяется и сокращается

Ответить
0

А доля прибыли у них все еще максимальная и максимальная.

Ответить
9

Я помню время, когда Nokia имела долю на рынке мобильных телефонов большую, чем у всех прочих компаний вместе взятых. И где сейчас Nokia?

Ответить
0

Вы читали статью? При балмере прибыль тоже была максимальной. Кончилось это тем, что майки проебали все полимеры

Ответить
0

В какой то мере автор прав. Но нельзя говорить, что компания Apple находится на вершине склона с которого вот-вот покатится. Как минимум это по детски.
А о том, что Кук будет управлять компанией иначе знал и сам Джобc и совет директоров.Вот ещё статья от WSJ пишет о разнице подходов к управлению компанией Кука и Джобса:
http://online.wsj.com/articles/tim-cooks-apple-takes-shape-1404757939

Ответить
0
Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления