«Медуза» закрыла англоязычную версию сайта и заменила её ежедневной рассылкой Статьи редакции
Издание «Медуза» отказалось от развития англоязычной версии сайта, на которой публиковались переводы статей, и заменило её ежедневной рассылкой с новостями о России. Об этом сообщил на своей странице в Facebook издатель «Медузы» Илья Красильщик.
По словам Красильщика, «Медузе» стало «неинтересно делать сайт переводов». «Мы хотим полно и по делу рассказывать о том, что происходит в России — и что в России думают о происходящем в мире», — написал он.
Мы убили сайт английской «Медузы». Очевидно, простые американцы не просыпаются по утрам с мыслью, чего там происходит в России, и это издание мы делаем для профессионалов — ученых, политиков, журналистов, студентов. И поэтому «Медуза» по-английски превратилась в краткий ежедневный отчет о самом важном — о чем спорят в соцсетях, что пишут главные издания страны (и не только «Медуза»).
— Илья Красильщик, издатель «Медузы»
В разговоре с vc.ru Красильщик уточнил, что «Медуза» будет иногда переводить статьи, но только в том случае, если об этом попросят читатели или редакция сама решит, что важно опубликовать перевод какого-либо материала.
Рассылка будет отправляться каждый будний день. Полностью ею будет заниматься только один человек — бывший пресс-секретарь Алексея Навального Анна Ведута, которая пришла в «Медузу» в конце сентября 2016 года.
Англоязычная версия «Медузы» была запущена в феврале 2016 года, на ней публиковались переводы статей и некоторых новостей основного издания. К осени 2016 года её посещало около 100 тысяч человек в месяц, уточнил Красильщик.
Лонгриды, на которые вроде взяли курс, могли бы переводить и продвигать в партнерстве с англоязычными СМИ, а на сайте своем просто сделать типа кнопки "важное о/в России" с такими статьями.
А писать о том, что пишут русскоязычные СМИ и что говорят в соц.сетях - этим же (пересказом), собственно, информационные службы и соб.коры в России занимаются. Думаю, специалисты в тех же Штатах охотливее почитают статью корреспондента CNN или BBC в России, чем на рассылки Медузы подпишутся.
Корреспонденты CNN или BBC пишут далеко не про всё и не так часто.
Они пишут про то, что имеет значение для англоязычных специалистов - в том числе о том, что пишется в российских СМИ.
И вот англоязычный специалист выбирает что и где почитать о России и взглядах на это: пересказ/репортаж о статье в российском СМИ корреспондента CNN/BBC/Bloomberg и т.п. уже давно зарекомендовавших или такой же пересказ того же самого от неизвестной Медузы..
Свои статьи надо писать, если ориентируются на англоязычную аудиторию. Притом не новости и пересказ того, что написали другие СМИ, а спец.репортажи, анализ, расследования - то, что Медуза делает в лонгридах.
"Очевидно, простые американцы не просыпаются по утрам с мыслью, чего там происходит в России" Никогда такого не было и вот опять
Комментарий удален модератором
Нужен, карма вашего сообщения тому явное подтверждение :)
Комментарий удален модератором
Так и какие цели-то?
Сидит медуза в самом горячо любимом русских месте на планете и пусть пишет о их новостях, а не про эрефию. Ладно был бы хоть какой нибудь эксклюзив, так то либеральную точку зрения мы итак хорошо знаем без рижских сми. И название такое, в честь омерзительной животины. А если хочется достоверной информации о эрефии смотрите bbc, вот где более мене трезвый взгляд, а не кремлевская/свидомская/латвийская бесконечная шелуха...
Комментарий удален модератором
Ну так а по какой причине она там сидит, не расскажешь? Может потому, что в России есть «непечатные» темы, а там нет?
если бы медуза занимала прорусскую национальную точку зрения, было бы отлично.. а так я не вижу разницы между кремлесми и медузой и там и там толерастия, либерастия и далее по списку... одно отличие первые путина любят, а вторая нет вот и все..
Медуза из осом.
Кип ит ап, гайс!
По-моему, было очевидно, что англоязычному читателю все равно на российские новости, у них для этого есть свои СМИ, которые сами состряпают что-нибудь, но молодцы, что попробовали и подтвердили очевидность.
Особенно забавно, что могут подумать об этом "подтверждении" спонсоры, потому что о таких банальностях даже RT много лет назад писали, когда у них расспрашивали всякое, типа, зачем вы нужны зарубежом и как стать востребованными.
Правда, спонсоров они до сих пор скрывают.
Ну, у RT чисто теоретически больше возможностей из-за формата, они могут привлечь какой-нить скандальной точкой зрения или например Сноудена позвать эфир вести. Ну, и когда твой спонсор бюджет Российской Федерации, то чего переживать-то.
агония помойки
да, собсна, я и сам подписку у них только юзаю, хотя зачастую и там куча негатива и трэша. но подписка действительно удобнее, не только конкретно у них, а вообще
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все прально, лучше не распыляться
могли бы просто канал в телеграмме открыть