Дальнейшие варианты развития общества

Сейчас мир делится не на банкиров и промышленников, не на либералов и консерваторов, не на веганов и мясоедов. Мир распадается на феодальные и социалистические страны. Те страны, которые в период карантина будут печатать и платить людям достаточные для жизни деньги, станут социалистическими. Те страны, которые этого не сделают, станут феодальными. Точнее, уже стали, когда приняли решение по поводу «лишних» людей.

1. Условный Феодализм. Это тот путь, который общество выбрало сейчас — оставить право частной собственности без права удовлетворения базовых потребностей. В этом случае дальнейшее извлечение прибыли приводит к тому, что класс владельцев сужается условно до двадцати семей, класс управленцев до двух тысяч, класс специалистов до двухсот тысяч, класс военных до двух миллионов и класс прислуги до двухсот миллионов. Остальное население мира выпадает из экономики и перестаёт быть как потребителями, так и производителями. Судьба остального населения никого не интересует, у него нет права на удовлетворение своих потребностей. Оно может или умереть или жить, как сможет, если сможет. Бенефициары прибыли ограждают себя стеной, которая охраняется армией и боевыми роботами. Кроме очевидных последствий, таких как сокращение населения, потеря производства, технологий, образования, науки, поскольку прибыль всё равно продолжает извлекаться, бенефициары начинают плести интриги друг против друга, убирая более слабых и пожирая их активы. В итоге остаётся один бенефициар, который уже ничего не может извлечь, поскольку вся прибыль уже его, а больше из общества ничего извлечь нельзя. По сути это погружение мира в тёмные века. В дальнейшем неизбежна революция и смена бенефициаров.

2. Условный Капитализм. Это попытка сохранить всё лучшее от капитализма — оставить право частной собственности на прибыль и дать всем безусловную гарантию удовлетворения базовых потребностей. С каких это пор, спросит читатель, капитализм гарантирует всем подряд безусловное право на удовлетворение потребностей? К сожалению ли, к счастью ли, но это единственный способ для будущего общества оставаться хотя бы отдалённо похожим на современный капитализм, с его инновациями, предпринимательство, рынками и прочими достижениями. Если такой гарантии не будет, общество неуклонно будет становиться феодальным и терять все достижения современного капитализма. Сохранить образование, науку, технологии, спорт, искусство, а также производство и потребление можно только в том случае, если всем гражданам будет гарантирован безусловный доход. Сегодня, с учётом автоматизации и роботизации, для обеспечения всего общества всем необходимым, требуется в качестве рабочей силы не более 20% населения. Все остальные в экономике не нужны. Если мы хотим, чтобы в потреблении участвовали все 100% населения, доход нужен всем, вне зависимости, зарабатывают они его или нет. Если мы отказываемся от идеи всеобщего потребления, мы отказываемся от идеи научно-технического и любого другого прогресса. Высокотехнологичное производство для 20% населения не рентабельно, как и качественное образование, наука, культура и всё остальное. Безусловный доход может быть как прямой, когда каждому гражданину на счёт ежемесячно падает гарантированная сумма, вне зависимости от чего бы то ни было, так и опосредованный. Такой доход может быть опосредован зарплатой, но в этом случае обществу придётся учреждать бесполезные должности, только чтобы занять ненужных в экономике людей. Такой доход может быть опосредован кредитом, но тогда необходимо понижать критерии кредитоспособности до их полного отсутствия и не ожидать, что заёмщики станут рассчитываться по кредитам. Такой доход может быть опосредован фондовым рынком, когда все граждане покупают акции, а рынок постоянно растёт, благодаря вновь напечатанным деньгам. Вполне возможно придумать какие-то ещё способы опосредования безусловного дохода, но в любом случае такой доход должен быть всеобщим, а не только для избранных. Как только мы дискриминируем какие-то более или менее широкие группы населения в их праве доступа к безусловному доходу, у нас снижается потребление и возникаю все связанные с этим проблемы. Если мы, опосредованно или нет, обеспечиваем безусловный доход, нам нужна эмиссия. Проблемы эмиссии описаны в параграфе 3.5.6. Первоначально члены общества тратят вновь напечатанные деньги, что приводит к всплеску деловой активности и к инфляции. Затем все новые деньги постепенно, но неуклонно стекаются в старые карманы, для чего всё, собственно, и делалось, и мы в итоге мы получаем точно такое же общество, как и до эмиссии, но с гораздо большим количеством денег, а значит с гораздо большим уровнем неравенства и гораздо сильнее вырожденными способами извлечения прибыли. Эмиссия оттягивает вырождение капитализма, но не отменяет его.

3. Условный Социализм. Запрет на частную собственность на прибыль, отсутствие гарантии удовлетворения базовых потребностей. Опять наш читатель попытается возразить, что в СССР при социализме как раз были гарантии. Гарантии, конечно, были, но не для всех. Гарантии были для трудящихся. Для тунеядцев гарантий не было. Также в СССР вполне была прибыль и некоторые даже сильно преуспевали в её извлечении. В СССР была подмена эквивалента товаром, т. е. прибыль измерялась не в деньгах, а в привилегиях, которые точно также удовлетворяли потребности, как деньги в капиталистическом обществе. В итоге образовывалось такое же неравенство и такие же противоречия, как и в капиталистическом обществе. В маловероятном случае перехода общества к социализму вводится полный запрет частной собственности на прибыль. Вся генерируемая в обществе прибыль принадлежит обществу. При этом, если человек хочет иметь доход, он должен работать на благо общества. Работать не за прибыль, а за оплату, эквивалентную его квалификации и труду. Вопреки расхожему мнению, нам этот вариант представляется вполне рабочим и реализуемым. Особенно если трудовая повинность будет составлять 4–5 часов в неделю. У социализма есть ряд существенных преимуществ перед капитализмом. В частности, если нет прибыли, то эмиссия не приводит к росту цен. Деньги можно эмитировать свободно в любых количествах, которые нужны для реализации тех или иных проектов. Запрет на прибыль означает запрет на любые подмены с целью извлечения прибыли. Мы оказываемся в обществе, где у прибыли нет малефициаров, но всё общество является её бенефициаром. У социализма есть только один существенный недостаток. Для его реализации требуется обширная, тщательно продуманная и методически воплощённая идеологическая база. За столетия капитализма люди отвыкли творить. Они привыкли работать за деньги. Им придётся объяснять, что такое работа для общества и почему они не могут оставлять себе прибыль. Идеи построения коммунизма, народной собственности на землю и заводы, едва ли способны зажечь сердца граждан. Особенно сегодня, когда прибыль — это царь и бог. Это не значит, что такую идеологическую базу невозможно создать. Это значит, что создание и воплощение такой идеологической базы является крайне сложной и объёмной задачей. Тем не менее, социализм и электронная плановая экономика вполне могут придать обществу стабильность и избавить его от кризисов и войн.

4. Условное общество стабильного развития (sustainable development). Такое общество предполагает запрет на частную собственность на прибыль и гарантию полного и безусловного удовлетворения всех базовых потребностей всех людей. Сейчас попытки построения такого общества могут выглядеть как утопия, поскольку современное общество только недавно перевалило пик развития капитализма и ещё не прочувствовало на себе в полной мере «прелести» его умирания. Людям всё ещё кажется, что старыми методами извлечения прибыли можно добиться финансового благополучия. Владельцам активов, будь то дом, бизнес, акции или деньги, кажется, что актив — это гарантия дохода. Тем, кто ходит на работу и получает зарплату, кажется, что их знания и навыки являются гарантией дохода. Тем, кто получает пособия, кажется, что государство является гарантией их дохода. Люди пока ещё не понимают, что в обществе прибыли гарантия дохода есть только у того, кто владеет способом извлечения дохода, но любой способ извлечения дохода временый, поскольку вырождается. В обществе прибыли ничто не в состоянии гарантировать доход. Человеку вообще страшно жить в ситуации неопределённости. Ему свойственно придумывать себе несуществующие определённости, чтобы облегчить своё миропонимание. Тем не менее, неопределённость — это суть капиталистического общества. Нет ничего постоянного, нет ничего гарантированного. Нет, ни активы, ни работа никуда не денутся. Они просто выродятся как способы извлечения прибыли. Теоретически вроде все понимают, как расходы на бизнес или дом могут превышать доходы, как падают акции, как становятся отрицательными процентные ставки, как можно ходить на работу, получать зарплату и не иметь возможности с помощью этих денег решать хоть какие-либо материальные проблемы, кроме скудного питания или как можно остаться без работы, вместе с миллионами носителей таких же и даже лучших знаний и навыков. Теоретически это понятно всем, но вот применить такой сценарий к своей жизни настолько страшно, что люди просто об этом не думают. Будет день — будет пища. Правительство что-нибудь придумает. Это то самое правительство, которое не может придумать как построить дороги, которые не требуют ежегодного ремонта? Ну-ну. Они придумают. Они заняты извлечением прибыли из своих должностей. Они-то как раз хорошо понимают, куда всё идёт, и пытаются сегодня урвать максимум, пока это ещё возможно.

Людям также кажется, что вот стоит город, горят огни, работают магазины, ходит транспорт. Это определённость и так будет всегда. Но попробуйте рассказать это в Аргентине или в России. Там точно знают, как такая определённость исчезает и на её место приходит многолетний кризис, который не получается ни закончить, ни пережить. Западное общество научилось отдавать бедность на аутсорсинг — концентрировать способы извлечения прибыли в своих странах, извлекая прибыль из других. Этот способ также вырождается. Россия, Китай, Индия, Бразилия, Африка, Латинская Америка отказываются быть малефициарами. Кто-то потому, что больше не хочет, иные потому, что у них уже нечего взять. Бедность начинает захлёстывать развитый Запад, проникая в него в виде беженцев, конденсируясь в виде своих собственных граждан, выброшенных из экономики, живущих на улице и питающихся объедками, в виде прекариата, который не знает, чем завтра кормить детей, в виде закредитованных до отказа специалистов, в виде массовых банкротств мелкого бизнеса.

Мы уже перешагнули рубеж. Капитализм уже неуклонно катится под гору, но до подножия этой горы нам ещё далеко. Пока ещё есть пусть не постоянная, но работа, пока у бизнеса есть хоть какие-то клиенты, пока акции не потеряли свою цену, а банки платят мизерные проценты. Вот только держится всё уже на одном единственном инструменте — эмиссии. Если сейчас перестать печатать деньги, мир захлестнёт жесточайшая дефляция, намного хуже 1930-х годов. Общество потеряло способность остановиться и не печатать деньги. Через пару лет нам придётся увеличивать скорость печатного станка, затем ускорение. Последствия эмиссии уже обсуждались в данном тексте. Она позволит капитализму продержаться ещё пару десятилетий. Далее эмиссию придётся купировать, а денежную массу связывать. Это всё равно приведёт к дефляции и острому кризису, из которого останется только один выход без введения запрета на прибыль — феодализм. Вот тогда-то и возникнет вопрос, что делать дальше и какое общество строить. К тому времени общество уже прочувствует на себе, что такое умирающий капитализм и, возможно, будет готово отказаться от прибыли. Именно поэтому мы считаем необходимым уже сейчас разрабатывать концепцию бесприбыльного общества, описанию которой будет посвящён следующий текст.

Rodney Morris, Denis Bulavin