Почему Uber, Airbnb и другие примеры экономики совместного потребления невыгодны государству

Мнение экономиста МИД Великобритании

Консультант по экономическим вопросам министерства иностранных дел Великобритании Джеймс Пеннингтон опубликовал на сайте Мирового экономического форума заметку о том, почему экономика совместного потребления выгодна гражданам, но не правительствам. По словам исследователя, из-за такой экономической деятельности страдает ВВП и налогообложение в корпоративном секторе. Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.

«Совместное потребление — это экономическая деятельность, осуществляемая с помощью онлайн-платформ, которая предполагает коллективное потребление недостаточно используемых товаров, активов или услуг на платной или безвозмездной основе», — пишет консультант по экономическим вопросам министерства иностранных дел Великобритании Джеймс Пеннингтон.

В качестве примеров совместного потребления чаще всего приводят машины и спальные места. «И действительно, — пишет Пеннингтон, — в США общественная ценность компании Uber в расчете на каждого американца составляет $20 вне зависимости от того, пользовался он сервисом или нет. За первые четыре года сервис Airbnb накопил инвентарь из 600 тысяч комнат. Чтобы добиться такого же результата, сети отелей Hilton потребовалось 93 года».

На самом деле объектом экономики совместного потребления может оказаться едва ли не любой предмет или услуга, включая бытовую технику и земельные ресурсы

Взаимодействие арендодателя и арендатора в экономике совместного потребления обычно развивается по двум сценариям:

  • Цену определяет онлайн-платформа (модель Uber).
  • Цену устанавливает арендодатель (модель Airbnb).

Платформа берет комиссию за посредничество, все остальное достается арендодателю. «При расчете ВВП страны необходимо учитывать стоимость обменов, совершаемых в результате совместного потребления, поскольку ВВП — это сумма всех конечных товаров и услуг, произведённых за год на территории государства для потребления, экспорта и накопления (за исключением импорта)», — пишет Пеннингтон. Однако большинство таких услуг зачастую выпадают при расчете ВВП.

1. Неучтенная стоимость

«Среди экономистов ходит классическая шутка: женившись на своей экономке, вы уменьшите ВВП страны, — пишет Пеннингтон. — Это связано с тем, что многие продукты и услуги обладают неучтенной рыночной стоимостью».

По мнению экономиста Джона Мейнарда Кейнса, к ним относятся работа по дому, уход за детьми и престарелыми родственниками, а также ремонт, — поясняет Пеннингтон: «Такая деятельность теоретически тоже должна учитываться в ВВП, поскольку она обладает стоимостью, пусть и условной. Но на практике никто ее не учитывает».

В результате совместного потребления также возникает неучтенная стоимость. «Дело даже не в том, что кто-то не декларирует полученный таким образом доход, — объясняет Пеннингтон. — Если вы бесплатно приютили на ночь путешественника, как делают члены сообщества Couch Surfing, то оказали безвозмездную услугу — это и есть неучтенная стоимость».

В теории это дает людям возможность участвовать в других сферах экономики, ведь они могут потратить сэкономленные деньги на приобретение других товаров, что увеличит ВВП: «Это особенно важно для людей с низким уровнем дохода, потому что они могут воспользоваться товарами и услугами, которые ранее были им недоступны», — пишет Пеннингтон.

2. Более рациональное использование природных ресурсов

Совместное потребление существует уже давно — люди всегда одалживали соседям вещи и оказывали мелкие услуги — однако широко распространенным оно стало только с появлением интернета, который уменьшил издержки и увеличил масштаб, пишет Пеннингтон: «При помощи облачных вычислений, социальных сетей и GPS, люди могут быстрее делиться товарами с избыточной емкостью. Те же автомобили в среднем простаивают 95% от времени использования».

Совместное потребление позволяет бережнее использовать природные ресурсы и побуждает покупателей приобретать более долговечные товары. «Зачем строить еще один отель, если люди сдают пустые комнаты в своих домах? Это особенно важно при подготовке к событиям, которые приводят к краткосрочному увеличению популяции в городах — например, к Олимпийским играм. Зачем строить новые дорогостоящие объекты, которые будут пустовать в дальнейшем, если можно устранить избыточную емкость уже существующих?», — рассуждает Пеннингтон.

ВВП не учитывает влияние потребления на окружающую среду или качество потребляемых товаров.

— Джеймс Пеннингтон

3. Улучшение личного благополучия

ВВП не учитывает социальный прогресс, который служит важным индикатором благополучия. «Оценить уровень благополучия очень сложно, поскольку здесь необходимо учесть такие субъективные факторы, как социальное и психологическое здоровье. Когда мы говорим о ценности совместного потребления, мимо нас проходят социальные факторы, которые благотворно влияют на удовлетворенность жизнью», — пишет Пеннингтон.

Когда кто-то сдает свое жилье в аренду, это учитывается в ВВП. Когда гости платят местным жителям, чтобы они научили их новым навыкам, или показали окрестности, или накормили домашней едой — все это тоже влияет на ВВП.

Людям нравится делиться и проводить время с другими — это повышает их личное благополучие. Но вот пользу от этой деятельности невозможно конвертировать в деньги, соответственно она также выпадает из ВВП.

— Джеймс Пеннингтон

4. Увеличение стоимости альтернативы и дополнительных выгод для потребителя

ВВП не учитывает два важных параметра, которые относятся к совместному потреблению — это стоимость альтернативы и дополнительные выгоды для потребителя, пишет Пеннингтон: «Стоимость альтернативы — это желание людей заплатить определенную сумму за пользование общественными активами, вместо того, чтобы пользоваться коммерческими продуктами. Величина этой суммы определяется потребностью в этом товаре или услуге в будущем, стоимостью замены в случае потери и невозможностью владения».

Проще говоря, человек готов воспользоваться общественным товаром или услугой, если это будет выгоднее, чем приобретать исключительное право пользования. Кто-то отказывается покупать машину и ездит на общественном транспорте, кто-то ходит гулять в городской парк, а не выращивает свой собственный сад.

— Джеймс Пеннингтон

«И снова, мы не знаем, сколько средств люди экономят в результате совместного потребления, но опять же, эта упущенная выгода не берется в расчет при оценке ВВП», — заключает Пеннингтон.

Дополнительные выгоды — это разница между желательной и реальной стоимостью. «Часть дополнительной выгоды генерируется за счет возрастающего предложения — например, чем больше в городе свободных помещений, не важно частных или коммерческих, тем ниже будет средняя стоимость аренды», — поясняет Пеннингтон.

Другая часть генерируется за счет полного использования избыточной емкости: «Чтобы опустить цены на такси, — рассуждает Пеннингтон, — не нужно увеличивать количество используемых автомобилей. Достаточно увеличить среднюю частоту использования одного автомобиля. И в этом ценность такси-сервисов».

Согласно материалам Совета по исследованиям в сфере транспорта США, один автомобиль для совместных поездок может заменить пять автомобилей в частной собственности. «Регулярное использование предметов увеличивает предложение, что в свою очередь опускает цены. Из-за этого увеличиваются стоимость альтернативы и дополнительные выгоды для потребителей. Но ни один из этих показателей невозможно учесть в ВВП», — заключает Пеннингтон.

Рекомендации правительствам

По словам английского экономиста и бывшего консультанта министерства финансов Великобритании Дианы Койл, совместное потребление размывает традиционные границы между экономикой и повседневной жизнью: «Поэтому правительствам необходимо разработать такую политику, которая обеспечит рост экономики и поможет людям жить и зарабатывать так, как они хотят».

Совместное потребление благотворно влияет на экономику, даже если не влияет на рост ВВП, уверен Пеннингтон: «В результате увеличивается личное благополучие людей, а также снижается потребность в природных ресурсах».

Однако оно увеличивает риски, связанные с социальной защитой и социальным обеспечением, а также с корпоративным налогообложением, продолжает Пеннингтон: «Поэтому правительствам необходимо сделать так, чтобы совместное потребление стало выгодным для всех».

{ "author_name": "Никита Евдокимов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 42, "likes": 16, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 19793, "is_wide": true }
{ "id": 19793, "author_id": 61917, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/19793\/get","add":"\/comments\/19793\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/19793"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

42 комментария 42 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
7

Я еду в путешествие. У меня на неделю по Европе 1500 Евро. Я их везу туда и собираюсь потратить, какая разница на что??? Отель за 200 евро в сутки или комнату за 50 а остальные деньги на экскурсии, сувениры, и т.д. А то что ВВП не учитывает, так это проблема учёта ВВП...

Ответить
2

Не факт, что вы потратите 1500. За счет экономии вы можете потратить 500 (ведь вы не едете туда избавиться от 1500 евро, это просто верхняя граница трат). А вот сэкономленные 1000 евро вы потратите дома на что-то, то есть шэринг экономика сделала вас "богаче" на 1000 евро

Ответить
3

Не буду говорить за всех, но лично я с УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОТРАЧУ- ФАКТ

Ответить
1

Ну вы потратите, но получите в таком случае в 3 раза больше благ

Ответить
1

Блага- понятие очень относительное и индивидуальное.

Ответить
2

Вот и я об этом

Ответить
5

Безусловно, совместная экономика хороша, но есть и минусы:

-ставка аренды "для жизни" местных (особенно в туристических местах) повышается - жители той же Барселоны жалуются, что аренда после Airbnb выросла в разы - просто потому что турист платить в три раза больше за условную ночь раз в году в отпуске, а местный не может себе позволить платить столько за каждую ночь в году. И "много помещений-цены ниже" здесь не работают потому что рынки разные - сдача местным жить и туристам на недельку;

-под совместной экономикой многие преподносят обычный бизнес - на Airbnb некоторые люди по десятку и больше квартир сдают, а это уже не "шеринг";

-местные арендодатели не платят налоги - они тоже на людей местных идут (не говорим про частные примеры отдельных стран и городов).

Так что не все так просто

Ответить
6

Человек не может оценить, что хорошо и плохо. Пример: вы потеряли 5000 руб. Это хорошо или плохо? Ну персонально для вас плохо, а персонально для нашедшего хорошо, но для всех остальных это...никак. Так что вы не можете оценить какой-то процесс для всего социума вместе взятого, потому что на самом деле социума нет, есть сумма отдельно взятых людей.
Поэтому: 1) рост арендной платы для людей без жилья минус, для владельцев нейтрально (живут в своем жилье), для сдающих плюс- они получат в 3 раза больше выгоды; из последнего следует переоценка первого: экономическая емкость города в деньгах (грубо говоря количество богатых) увеличивается за счет притока денег извне, но это уже плюс для бедных за счет сетевого эффекта (разбогатеть в богатом окружении легче, чем в бедном, ведь есть за счет кого; чем больше богатых, тем больше и современнее инфраструктура города, которой могут пользоваться бедные). 2) так и прекрасно- больше бизнеса, больше денег в городе 3) налоги вообще не платят, у них нет такого свойства. То, что налоги не отдают это плюс- деньги остаются у заработавших их людей, а не переходят к чиновникам (если, конечно, вы не видите целью экономики увеличение бюджета)

Ответить
1

Социум есть. Точка. Сумма индивидов не равна социуму. Точка.

Остальное - уж, пардон, но бред из числа того, что несут сторонники "свободного рынка", которого в принципе существовать не может (что доказано практикой и опытом - никто из государств не имеет таковой, также историей).

Ввиду принципиально различных политический, социальных и экономических взглядов не вижу смысла в диалоге.

И да, расскажите жителям Сан-Франциско, Барселоны и т.п. что инфраструктура там из-за наличия денег у арендодателей Airbnb теперь хороша и фиг с тем, что им жить негде - жить все равно лучше стало.

Ответить
3

Социум есть как сообщество взаимодействующих хозяйственно и экономически, культурно и т.д. субъектов, но его нет в смысле атомарной сущности с едиными финансами и собственностью. То есть мои деньги это мои деньги, а не социальные. Свободного рынка в принципе не может быть при наличии государства, потому что свободный рынок не может существовать при монополисте-преступнике. Да, историей это доказано. Но, если взять тот же так называемый Дикий Запад ДО прихода государства и отбросить голливудский треп о нем, то выяснится, что на Западе в целом все аспекты были лучше (меньше преступности, более динамичная экономика и т.д.).
Во-первых, вы будете удивлены, узнав, что половина "бездомных" в СФ арендодатели своего личного жилья. Лично рассказал мне программист, проживший в СФ 4 года. Во-вторых, вы предлагаете насильно заставить людей не сдавать свое жилье? То есть распоряжаться чужой собственностью против их воли? Нельзя ради блага одних людей совершать преступление над другими людьми. За 70 лет коммунизма пора было уже усвоить этот базовый принцип.

Ответить
3

Все таки на счёт инфраструктуры. Дороги, школы и т.п. строятся на налоги. Налоги от сдаваемого жилья не платятся. Инфраструктура для не сдающих не улучшается. Поясните по этому примеру.

Ответить
0

идеологи свободного рынка скажут вам, что дороги и школы бывают частными и строятся за счёт частного капитала.

Ответить
0

вообще словосочетание "свободный рынок" это оксюморон, все равно что масло масляное.

Ответить
0

инфраструктура строится не только государствами (если мы говорим не об отдельно взятой России), но и частными компаниями за деньги. К примеру, в Германии благоустройство дворов полностью лежит на жильцах домов двора. В свою очередь жильцы платят частным фирмам за те или иные услуги. Нужна детская площадка- оплатили, нужен газон- оплатили, нужна беседка с крышей- оплатили. Другой аспект- рождение предложения по спросу, когда люди напрямую не заказывают что-то, но если появляется достаточное количество платежеспособных людей бизнес им предлагает услугу. Например, современная детская игральная площадка- вообще государством не создается; если в каком-то районе города появится достаточное количество обеспеченных людей (средний класс), то кто-то такую площадку сделает, но ею смогут воспользоваться и бедные; если бы были одни только бедные, скорее всего желающих создать такой объект не найдется.

Ответить
6

Главное в статье то, что рекомендации правительствам даны очень конкретные, типа: "за всё хорошее, против всего плохого"

Ответить
5

Совместное потребление — это Экономика 2.0. Разумеется, апологеты первой версии, текущей, будут всячески противиться этому явлению. Но учитывая кульурные масштабы уберизации и аэрбиэнбизации сознания людей, особенно молодых, процесс уже не остановить.

В будущем это приведёт к пересмотру критериев эффективной экономики; в особенности уходу от стремления к постоянному росту вширь, у которого существует естественное ограничение в виде суммарно имеющихся на планете ресурсов и места.

Ответить
1

Адепты второй цивилизационной волны никак ее не могут отпустить.

Ответить
1

Дожать оставшиеся ресурсы планеты и погрязнуть в очередной войне с применением ядерного оружия? Спасибо, но нет.

Ответить
3

Всё правильно. Государства существуют для человечества. А не наоборот.

Ответить
3

Разве?

Ответить
3

Эффективность экономики не менее, а то и более важна, чем ВВП. Валовый продукт — это же как выручка, только целой страны, он вообще не говорит том, сколько у этого продукта себестоимости и сколько счастья (условно) эта сумма произведённых ценностей приносит.

Ответить
3

Цитирую из заголовка: "экономика совместного потребления выгодна гражданам, но не правительствам". Какие к этому могут быть претензии?

Ответить
3

Вековые устои капиталистической экономики трансформируются, капиталисты 3 поколения корячились, сети отелей создавали и авиа и авто перевозок, а тут появляются парни и за десяток лет начинают вековые tradision ломать . Кому такое понравиться?

Ответить
2

1) «Почему Uber, Airbnb и другие примеры экономики совместного потребления невыгодны государству»
2) «Совместное потребление благотворно влияет на экономику, даже если не влияет на рост ВВП, уверен Пеннингтон...»

Так выгодно или нет государству?

Очевидно только, что совместное потребление — это явное увеличение КПД окружающих вещей. Как это в целом влияет на макроэкономику, особенно в перспективе, непонятно.

Ответить
1

Государству невыгодно, стране выгодно

Ответить
1

Не написано о прямых убытках от непроданных пяти машин, пустых отелей и снижение потока в карманы олигархов.... Мб это суть. Или читал быстро.

Ответить
4

Убыток не равно недополученной прибыли. Если я у вас купил 1 кг масла вместо 3, это не значит, что я вам принес убыток на 2 кг. Во-вторых, экономика и благосостояние есть система сообщающихся сосудов. Если 5 человек не купили у Форда машины, то с одной стороны это значит Форд не стал богаче на цену 5 машин, но с другой 5 человек сэкономили деньги на машинах и потратят их в пользу чего-то иного. Ведь в задачи экономики не входит обеспечение постоянной прибыли Форда.

Ответить
0

согласен, макроэкономически выгода есть и термины я употребил не корректно. но вот конкретным олигахам это пофигу. им важно сколько на счет капнуло для их корпорации....

Ответить
0

ну это уже сооовсем другая история

Ответить
2

Шаринг это эксплуатация избыточного потребления. Если у меня есть лишние комнаты для сдачи, то это значит мне и жильё такое большое не нужно. То же самое и про машины. А откуда такие блага взялись? Получается, что Шаринг не несёт никакой экономической целесообразности, когда у сдающего закончится сдаваемый ресурс, то он не будет его обновлять ради получения прибыли. И что дальше? Будут подниматься цены на услуги и в итоге все вернётся в прежнее предпринимательское русло?

Ответить
0

Мне тоже что-то подобное видится...
Тем, кому понравилось кататься из города в город и брать с собой пассажиров, будут это делать это постоянно. Потом они введут себе график, так как по пятницам у них...друзья, а по средам - тренировка у сына. Вот и появилось расписание.
Потом они решат, что катать троих невыгодно. Можно брать пятерых. Поменял машину. А можно и 15! Вот и Форд Транзит появился.
Расписание + микроавтобус = где-то я это уже видела!

Та же самая схема с жильем, когда уже целые подъезды под аренду выкупаются

Ответить
0

Это естественный ход развития предпринимательства. Мне кажется, что эффект "уберизации" не в шеренге, а в сокращении времени получения услуги. Человек всегда старается экономить своё время и всегда хочет быстро решить свою проблему. Когда я звоню в банк, то я хочу решить свою проблему без всяких общений и заполнений. Тинькофф это решает. Банк в котором все решается через Приложение. Написал и забыл, не трачу своё время дальше. Убер также решает это через сверхудобное приложение.

Ответить
0

Это примеры из реальности, или ваши фантазии? Просто я думаю нельзя же вводить ограничения из-за чьих-то ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о ВОЗМОЖНОМ ходе событий, не подкрепленных фактами. Единичные случаи не в счет: на основе исключений закономерности не выводят

Ответить
0

Это фантазии основанные на реальных наблюдениях.
Таксисты, которые курсируют по маршруту Воронеж - Москва.
Таксисты переместившиеся в BlaBlacar с местного автовокзала. Теперь они не пристают к встречным "Вам в Белгород? У нас еще одно место в машине осталось!"
Целая картель освоила новый инструмент. Не считаю это единичным случаем.

Ответить
0

Подождите, подождите. У вас не было ничего о таксистах. У вас речь шла о тех, кто более-менее регулярно ездит между городами. Во-вторых, вы сказали, что будут сажать 5 вместо 3, а потом и 15.

Картель? Таксисты теперь приравнены к наркоторговцам? Некоторые люди оказывают некую услугу за некую цену. Цена подходит- пользуемся, нет- проходим мимо. Проблема в чем? А, цена не устраивает? Несправедливая?Давайте, граждане, голосовать за справедливую цену и насильно навяжем кто и за сколько должен делать

Ответить
0

Регулярно ездят - таксисты. Специально. Зарабатывают так. На BlaBlaCar. Ничем не отличаются от остальных водителей.
Про 15 вместо 5 - мое предположения по развитию событий.
Про смысловую ошибку - спасибо! Читать - "Артель", имею ввиду профессиональное объединение. Благодарю за замечание. Картель покрупнее артели будет...
Остальной Ваш текст, вероятно, не ко мне.

Ответить
0

В конечном итоге все свелось к упреку в адрес таксистов за зарабатывание на перевозке пассажиров.

Ответить
0

Упрека нет. Меня таксисты радуют, как и любое развитие.
Что-то Вы не ту интонацию в моих буквах разглядели...

Ответить
1

Bnb в 2 раза больше mariott стоит... последних конечно жаба душит

Ответить
0

Отличная статья!
Это как советы мужику, который пилит сук, на котором сидит.
Сам-то мужик об этом ещё не догадывается...
А со стороны виднее !
Молодёжь "Вконтакте" согласна с моей логикой?

Ответить
0

Если отбросить все цифры и науку, то с точки зрения чистого природного ресурса плюс вложенного труда экономия налицо. Одна шеринговая дрель насверлит 1000 отверстий, а личная 30. потери будут у производителя дрели, но он может их направить на более важные сферы...
но это все теория и научная фантастика

Ответить
0

Аренда и прокат в другой упаковке, ничего принципиально нового в airbnb нет.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления